Определение № 20776 от 12.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20776 гр. София, 12.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. К.ОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. К.ОВА Частно гражданско дело № 20241110163633 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

По настоящето дело е подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 417, т. 2 от ГПК срещу К. И. М..

В тази връзка съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК, както и изпълнителен лист. Същите са връчени на длъжника чрез съдебен изпълнител – на 24.03.2025 г.

От длъжника е постъпило възражение с вх. № 50484/12.02.2025 г., в което сочи, че сумите се претендират от него в качеството му на наследник. Твърди обаче че се е отказал от наследството на сина си – представя съдебно удостоверение по ч.гр.д. № 35739/2024 г. на СРС.

Посоченото обстоятелство не се оспорва от заявителя – който е подал становище с вх. № 95948/18.03.2025 г. Излагат се доводи, че длъжникът не е уведомил ЧСИ за извършения отказ от наследство. Прави се възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Предвид изложеното съдът на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си срещу длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението. Съобщението е връчено на заявителя на 02.04.2025 г., но в рамките на едномесечния срок, който е изтекъл на 05.05.2025 г., както и към настоящия момент, не е представено доказателство за предявяване на иск относно вземането. С разпореждане от 20.03.2025 г. съдът е указал на заявителя за последиците от непредявяване на иск в законовия срок.

В съответствие с императивната правна норма на чл. 415, ал. 5 от ГПК, когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иск в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло. Нормата на чл. 415, ал. 5 от ГПК е категорична, че заявителят следва да представи в съда доказателства за предявения иск. В този смисъл съдът не е задължен служебно нито да извършва справка дали такъв иск действително е предявен, нито да изпраща повторно съобщение до заявителя, с което да го приканва да изпълни законовото си задължение за представяне на доказателства за това 1 обстоятелство. При кумулативното наличие на двете предпоставки (изтичане на срока и липса на доказателства за предявен иск в този срок) съдът обезсилва издадената заповед за изпълнение.

С настоящото определение на длъжника следва да се присъдят разноски за адвокат. Такива длъжникът претендира в размер на 500 лева – действително извършени, видно от ДПЗС /л. 45 от делото/. Възражението на заявителя за прекомерност обаче е основателно. В тази връзка и съдът съобразява фактическата и правна сложност на делото и в частност обстоятелството, че се касае за заповедно производство – по което възражението е по образец, а и длъжникът не е заемополучател по договор, а наследник извършил отказ от наследство. Предвид това и сумата, която следва да бъде присъдена съдът определя на 200 лева.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, СРС ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА заповед № 34706 от 04.11.2024 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист № 26250/04.11.2025 г., издадени по ч. гр. д. № 63633 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 63633 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд.

ОСЪЖДА заявителя „Юробанк България“ ЕАД, с ЕИК: 000694749 и адрес: гр. София, ул..Околовръстен път № 260, район „Витоша", общ.

Столична ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК на длъжника К. И.

М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ************, общ. Столична, сумата от 200 лева – разноски за адвокатско възнаграждение в настоящото производство по ч.гр.д. № 63633/2024 г. на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Препис от определението да се връчи на заявителя и на длъжника.

При справка в ЕИСС по три имена на длъжника не се установи да е образувано исково дело срещу същия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2