Решение № 1231 от 13.10.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 1231 гр. Велико Търново, 13.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА при участието на секретаря МАРТИНА Б. ГАДЖАЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20254110103642 по описа за 2025 година

Ищците Т. Ц. Т. и Д. Ц. Д. заявяват, че заедно с ответниците С. С. П. и Д. С.

К. са наследници на общия наследодател Т. П. Д., починал на *** г. Посочват, че след смъртта му негови законни наследници са съпругата му Д. Й. Д. и децата му - П. Т. Д., Ц. Т. Д. и Н. Т. Д.. Заявяват, че Н. Т. Д. се отказала от наследството от баща си, което довело до съразмерно уголемяване на дела на останалите сънаследници, които придобили по 1/3 ид.ч от наследството.

Посочват, че след смъртта на Д. Й. Д. нейната 1/3 ид.ч се наследила от децата и П. Д., Ц. Д. и Н. Д., като П. и Ц. придобили по 4/9 ид.части, а Н.- 1/9 ид.ч.

Твърдят, че те, като наследници на Ц. Д. са наследили по 4/18 ид.ч от наследството, част от което е и процесния недвижим имот, находящ се в землището на с.***, именно- ПИ с идентификатор *** по КККР на ***, м. „ ***“ с площ 5499 кв.м.,трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория –шеста, номер по предходен план ***, при съседи: ***. Излагат, че внукът на Т. П. Д.- С. П. Д., се снабдил с констативен нотариален акт № ***, рег.№ ***,дело№ ***/2021 г. на нотариус рег.№ *** в НК за собственост по давностно владение и наследство върху процесния имот. Навеждат, че ответниците- наследници на починалия на *** 1 г. С. Д., прехвърлили с НА № *** рег.№ ***, д.№ ***/2025 г. на нотариус рег.

№ *** в НК, чрез покупко- продажба процесния недвижим имот на третия ответник- „АГВ Къмпани“ ЕООД. Заявяват, че наследодателят на ответниците не е придобил по давност собствеността върху целия недвижим имот , съответно и неговите наследници към момента на прехвърлянето на трето лице не са били собственици на целия имот. Излагат съображения относно липсата на елементи от фактическия състав на придобивната давност и молят съда да приеме за установено, че ищците са собственици, всяка от тях на по 4/18 идеални части от процесния недвижим имот, или общо на 4/9 ид.части.

Молят съда да отмени констативния нотариален акт №*** т.***, рег.№***, дело №***/2021г. до размер на 4/9 ид.части относно ПИ с идентификатор *** по КККР на с.***, м. „ ***“ с площ 5499 кв.м. ,трайно предназначение на територията-земеделска, начин на трайно ползване- нива, категория –шеста, номер по предходен план ***, при съседи: ***. Претендират разноски. В съдебно заседание се представляват от адв.Д. от ***АК, който поддържа иска.

Ответниците С. С. П. и Д. С. К. са депозирали отговор на исковата молба,чрез пълномощника си адв.А. от ***АК, в който оспорват иска, като неоснователен. Твърдят, че са законни собственици на процесния имот, като заявяват, че техният наследодател С. П. Д. е придобил по давност идеалните части на ищците, тъй като е владял целите имоти повече от 10 години и се е снабдил с документ за собственост върху имотите още през 2007 г. Посочват, че през 2023 г. е манифестирал намерението си да продаде имотите, снабдил се е и с КНА за собственост. Молят съда да отхвърли иска, като неоснователен. Претендират разноски.

Ответникът „АГВ Къмпани“ ЕООД, чрез пълномощник адв.Н. от ***АК е депозирал отговор, в който оспорва иска, като неоснователен. Излага съображения относно придобиването на имота от ответниците П. и К., в качеството им на собственици на целия имот, останал им по наследство от придобилия го по давностно владение и наследство техен наследодател С.Д..

Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски. В съдебно заседание с писмено становище поддържа становището.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:

С решение №253л от 6.03.1995 г. на Поземлена комисия ***, на 2 наследниците на Т. П. Д. е възстановено правото на собственост върху недвижим имот в с.***, представляващ Нива от 5500 дка , шеста категория, местност „***“, имот № *** по картата на землището, представляваща имот *** по плана за земеразделяне. От приетите удостоверения за наследници се установява, че Т. П. Д. е починал на *** г., като негови законни наследници са съпругата му Д. Й. Д., починала на *** г.; синът му П. Т. Д., починал на *** г., дъщеря му Н. Т. Д., починала на *** г. и синът му Ц.Т.Д., починал на *** г.

Законни наследници на П. Т. Д. са С. П. Д., починал на *** г. и Т. П. Д., починал на *** г. Законните наследници на Н. Т. Д. са синовете и П. Г. Д., починал на *** г. и Б. Г. П.. Законни наследници на П. Г. Д. са неговите деца Г. П. и Б. П. Д.. Законни наследници на Ц. Т. Д. са неговите дъщери Д. Ц. Д. и Т. Ц. Т.. Законни наследници на С.П. Д. са неговите дъщери С. С. П. и Д. С. К..

Видно от удостоверение № 2029/26.10.1995 г. издадено от ВТРС, Н. Т. Д. се е отказала от наследството на баща си Т.П. Д. и този отказ е вписан под № *** с определение № ***/11.12.1962 г. , вписан в книгата за отказ от наследство под № ***/962 година. С нотариален акт за собственост върху недвижим имот № ***, *** от 2021 г. на пом.нотариус при нотариус рег.№ *** в НК, С. П. Д. е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на два недвижими имота находящи се в землището на с.***, единият от които е процесният- поземлен имот с идентификатор *** в местност „***“, с площ 5499 кв.м. , нива, шеста категория , номер по предходен план ***. От приетото писмо от 27.02.2025 г. на Областна дирекция „Земеделие“ гр. В.Търново се установява, че на ищцата Д. Д. са изплащани суми по нейни заявления за стопанските 2018/19; 2019/20; 2020/21; 2021/22 г.Приети са и извлечения от сметка за платените суми. С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *** от 2025 г., С. С. П. и Д. С. К. са продали процесния недвижим имот на „АГВ Къмпани“ ЕООД.

Приет е и договор за посредничество при продажба на недвижим имот от 9.10.2023 г., сключен между „Нат-10“ ЕООД и С. Д.. По делото са събрани гласни доказателства.

Св. Й. Г. е син на ищцата Д. Д.. Той заявява, че много пъти е ходил до имота, още от 90-те години, тъй като е водил хора, за да го купят. Посочва, че наследници на имота са неговата майка, леля му, С. и неговият брат, но С.се обявил за единствен собственик, за което те разбрали през 2025 г. Посочва, че майка му е вземала пари за този имот, за „бяло петно“ за нейната част. Твърди, че С. не е казвал нищо за имота на никого, както и че не е виждал нито С., 3 нито дъщерите му да ходят, или да работят по имота. Майка му и леля му знаели, че имат части от имота. Св. Д. е първа братовчедка на Д. Д.. Посочва, че братовчед и С. не е работил имота, не е поставял огради, не е казвал на другите сънаследници, че счита имота за негов. Тя не знае дали той е вземал рента, но знае, че Д. е вземала. Заявява, че имотът е на наследниците на Т. Д..

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният положителен установителен иск за собственост е процесуално допустим. По същество е основателен.

Според разпоредбата на чл.124,ал.1 от ГПК всеки има право да предяви иск, за да възстанови правото си, ако то е нарушено, или да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение, или на едно право, когато има интерес от това. Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск по този ред, като в случая ищците го доказват с целените от тях правни последици- да установят правото си на собственост по силата на наследственото правоприемство върху общо 4/18 ид.ч. от имот, за който наследодателят на ответниците С. П. и Д. К. се е снабдил с титул за собственост по обстоятелствена проверка. Ищците отричат правото на тези ответници върху целия имот с твърдението, че наследодателят им не е придобил техните идеални части по давностно владение. Релевантните факти за правния спор са следните: възстановено право на собственост на наследниците на Т. П. Д. с Решение на ПК от 6.03.1995 г. ; кръгът от наследници, призован да наследява след смъртта на общия наследодател; извършената обстоятелствена проверка, с която наследодателят на ответниците С. П. и Д. К. е признат за изключителен собственик на процесният имот по давностно владение и наследство и извършената от тези ответници последваща сделка по покупкопродажба на този имот на третия ответник. При изложените фактически твърдения от ищците относно правото им на собственост по силата на наследствено правоприемство, както и противопоставените възражения от ответниците С. П. и Д. С. за придобиването на имота по наследство и по давностно владение от страна на техния наследодател С. П. Д., ответниците следваше да установят пълно и главно всички предпоставки, легитимиращи 4 ги като изключителни собственици, придобили по наследство имота на сочените основания. Не се спори, че след смъртта на общия наследодател Т. П.

Д., смъртта на съпругата му Д. Й. Д. и смъртта на синовете му П. Т.Д. и Ц. Т.

Д., както и на дъщеря му Н.Т. Д., законни наследници на процесния недвижим имот са ищците- дъщери на Ц. Т. Д., ответниците С. С. П. и Д. С. К.- внучки на П. Т.Д., както и наследниците на починалата Н. Т. Д.. Това е така, защото, въпреки приложеното удостоверение за отказ от наследство направен от Н. Т.

Д., този отказ, противно твърденията на ищците не увеличава дела на останалите сънаследници съразмерно, доколкото процесният имот не е бил възстановен към момента на смъртта на наследодателя Т. Д., тоест, към този момент не е бил част от наследството, открито към 03.05.1962 г. Този имот е „ новооткрито наследство“ с оглед разпоредбата на чл.91а от ПР на ЗН, като одържавен преди смъртта на наследодателя Т.П.Д. и възстановен през 1995 г.

С оглед това отказът от наследство, направен от Н. Т. Д. няма действие за процесния имот, собствеността върху който е възстановена на наследниците с Решение №253Л/6.03.1995 г. на ПК гр.Велико Търново, респективно, трите деца на Т. П. Д. наследяват по 1/3 идеална част от процесния имот, по правилото на чл.5, ал.1 от ЗН. След като С. П. Д. се е снабдил с КНА за собственост върху имота по давностно владение и наследство и неговите наследници са продали на третия ответник имота като тяхна изключителна собственост, съгласно задължителните постановки на ТР № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС, те следваше да докажат т.нар. "преобръщане" на владението от страна на техния наследодател. В хипотезата на наследяване, какъвто е процесният случай, сънаследник може да стане изключителен собственик на недвижим имот на основание осъществено давностно владение, ако упражнява самостоятелна, непрекъсната фактическа власт върху имота с признаците на владението по чл.68,ал.1 от ЗС и с продължителност не помалко от 10 години, като ясно манифестира и доведе до знанието на останалите съсобственици намерението си за своене на техните идеални части от имотите, спрямо които същият е бил държател. По делото не се събраха абсолютно никакви годни доказателства, които да сочат , не само, че С. Д. е упражнявал фактическа власт върху целия имот в продължение на 10 и повече години, а и че е отблъсквал владението на останалите съсобственици и явно е демонстрирал, че владее и техните идеални части с намерение за своене, като това му намерение да е достигнало до знанието им. Представеният договор 5 за посредничество не доказва намерението за своене на имота, доколкото той, като съсобственик има право да сключва такъв договор, който е свързан с обикновено управление. Събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Г. и Д. установяват, че ищците са имали ясното съзнание за съсобственост върху имота, заедно с техните роднини по съребрена линия, нещо повече, никой от свидетелите не е чувал за намерението на С.Д. да свои целия имот, нито са виждали него, или негови близки да обработват имота, да вземат рента, или други плащания от ОСЗ за него и пр. Съдът кредитира показанията им като логични и непротиворечиви помежду си, освен това, ответниците не ги опровергаха по никакъв начин. От друга страна ищцата Д.