Споразумение № 1865 от 01.12.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1865 гр. София, 01.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря Цветелина К. Златева и прокурора Й. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110208291 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Д. С. И. – редовно уведомен, явява се лично, конвоиран от Затвора – гр. София.

За него се явява адв. М. М. – определена с уведомително писмо от САК за осъществяване на правна помощ в производството.

СВИДЕТЕЛЯТ – Т. К. И. – редовно уведомен, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ – Н. К. – редовно уведомен, явява се лично.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава адв. М..

На основание чл. 94, ал. 1 т. 9 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА адв. М. М. за служебен защитник на подсъдимия И. в настоящото производството.

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на явилия се свидетел. хх, без дела и родство със страните, ЕГН **********.

СЪДЪТ разяснява правата на свидетеля и наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НПК.

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Разбирам правата си. Обещавам да кажа истината.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. М.: Нямам искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля К..

СВИДЕТЕЛЯТ К.: Беше преди много време. Преди може би 3-4 години. Не помня колко. Става въпрос за имот на ул. „Суходолска“ № 50. Не съм присъствал там. На мен ми се обадиха от СОТ, тъй като обектът имаше наблюдение, че има влизане на съответното място. Аз уведомих 112. От там нататък един от комшиите тръгна да гони някаква каруца с материали от самата база. Това, което аз знам, че са стигнали до кв. „Факултета“, проследявайки каруцата и се е развило съответното действие. Обадиха ми се от 03 РУ, че са задържали съответния извършител.

На въпроси на прокурора: Аз бях наемодател на този терен. Отнетите вещи са на дружеството. Не са моя собственост. Доколкото ми е известно са в 03 РУ. Дружеството е „хх. Имам ролята на наемодател. Нямам отношение към управлението на дружеството и собствеността на вещите. Нарушения в оградата е имало на задния край на имота, от където са влизали. Бутната е била ограда и от там са изнасяли нещата. В момента, в който са бутнали част от оградата се е задействал СОТ-а. 3300 квадрата е целият двор. Отпред е улицата, по която минават и коли. Това е от задния край на имота. Не знам колко е разС.ието. Мястото е осветено с осветление с фото клетка. Като мине някой се задейства и СОТ-а. Беше уведомен СОТ-а, а те са уведомили полицията. Аз бях на 300 км., когато ме уведоми СОТ-а. Звъннах на фирмата, която е наемател, тъй като техният служител има достъп до имота. Това беше по коледните празници. Фирмата е хх. Аз звъннах на 112. Не помня името на човека, който също имаше достъп до имота. Мисля, че Т. е първото му име.

Доколкото ми е известно отнетите вещи са доки. Това са греди използвани за кофраж. Нямам опис на тези вещи. Дървени са доките. Те са двойно слепени и от специфичен материал за кофраж.

На въпроси на адв. М.: През коледните празници аз се намирах в хотел в Белчин. На мен ми се обади собственикът. Не съм гледал видеозаписите от обекта. Контролът на достъп е направен чрез периметрова охрана, която ако я пресече нещо се задейства и СОТ-а се появява. Видеонаблюдението е в предната и страничната част на имота. Аз не съм гледал записи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение, като моля наказанието да бъде 8 месеца.

ПРОКУРОРЪТ: Моля за почивка за изготвяне на проект на споразумение.

СЪДЪТ дава 15 минути почивка за изготвяне на проект на споразумение.

След почивката съдебното заседание продължава в 10:25 часа при същите страни, съдебен състав и секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение за решаване на наказателното производство в съдебната фаза.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. М.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 8291/2023 г. по описа на СРС, НО, 97 състав.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

4

Днес, 01.12.2025г., между Й. С. –прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат М. М.– САК, защитник на подсъдимия Д. С. И., ЕГН **********, на основание чл. 384, ал. 1 НПК се сключи настоящото споразумение за следното:

Подсъдимият Д. С. И., ЕГН **********, хх, се признава за ВИНОВЕН в това, че: на 26.12.2021г., около 17:00часа, в гр. София, хх в съучастие, като извършител с Я. Д. Ш. - извършител, чрез използване на техническо средство- каруца отнел чужди движими вещи 63 /шестдесет и три/ бр.

Дървени трегери Н-20 /доки/ с дължина 3,60м. с единична цена 31.10лв.

/тридесет и един лева и десет стотинки/ на обща стойност 1959.30лв. /хиляда деветстотин петдесет и девет лева/ от владението на МОЛ С. Петров В., собственост на фирма хх, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието представлява опасен рецидив - дееца е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66 НК, а именно:

1. Дело №3804/2016г., НОХД на СГС, присъда в сила от 14.04.2017г. която на основание чл. 199, ал.1, т.3, вр. чл. 198, ал.1 , пр. вр. чл. 20, ал. 2 от НК определя наказание лишаване от свобода за срок от шест години при първоначален строг режим - престъпление по чл.196, ал.1 , т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.4, вр. чл. 194, ал.1 във вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 29, ал.1 буква А от НК