Решение № 47 от 09.12.2024, Районен съд - Брезник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Брезник, 09.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Административно наказателно дело № 20241710200083 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

С наказателно постановление № 194 от 09.08.2023г. на Директорът на Регионална дирекция по горите - Кюстендил е наложил на С. С. Г., ЕГН:**********, адрес: гр. ***********, за нарушения на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от Закона за горите , като не е изпълнил три пъти контролни правомощия и задължения, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1, вр. чл. 50, ал. 4 и 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите; чл. 53, ал. 2, т. 5, вр. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии, са наложени административни наказания "глоба" в размер на 300,00 лева, "глоба" в размер на 300,00 лева и „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2, от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, за това, че в периода от 16.03.2023г. до 24.04.2023г. в териториалния обхват на РДГ Кюстендил, гр. Брезник, землището на село Гоз, в подотдел 68 „б“, имот № *** собственост на ФЛ, като лице по чл. 108, ал. 3 от Закона за горите не е изпълнил задължения и контролни правомощия, възложени му със Закона за горите и подзаконовите актове за прилагането му, в следствие на което:

1. Извършена е сеч на 78 броя дървета от черен бор, с кубатура 23 пл.куб.м /измерени в деаметри при отреза, преобразувани с програма в диаметри на 130 см. височина както следва: 18 см – 28бр., 20 см – 9бр., 22 см – 18 бр., 24 см – 5бр., 26 см – 10бр., 28 см – 2бр., 30 см – 1бр., 32 см – 2бр., 34 см – 3 бр., отразени в сортиментната ведомост, със сортименти: едра, средна и дърва за огрев, без да са маркирани с контролна горска марка, с което е нарушил чл. 47, ал. 1, т. 1, вр. 50, ал. 4 и 5 от Наредба № 8 за сечите в горите.

2. Изградени са извозни пътища и технологични просеки с дължина около 200 м., които не са отразени в технологичния план, съгласно чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8 за сечите в горите.

3. Не е поставена обозначителна информационна табела по образец преди започване на сечта, 1 съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горски територии, обозначаваща ГТ, в която се провежда добив на дървесина.

Недоволен от така наложените му административни наказания С. С. Г., чрез адвокат пълномощника си адв. С. И. от ПАК е обжалвал в законоустановения срок. По подробно развити във жалба правни доводи от адв. И., жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно с твърдението, че неправилно е ангажирана административно-наказателната му отговорност и липсват доказателства установяващи по безспорен начин, че е извършил процесните административни нарушения.

Въззиваемата страна- Директор на Регионална дирекция по горите гр. Кюстендил чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. По подробно изложени в пледоарията правни съображения въззиваемата страна моли съда да потвърди наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Навеждат се доводи за законосъобразност на атакуваното НП и доказаност на извършените от жалбоподателя адм. нарушения. Моли се на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН да бъдат присъдени на РДГ-Кюстендил направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Брезнишкият районен съд, след като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , от надлежна страна и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

От служители на ИАГ – София, свидетелите С. И. С., И. Н. Н. и двамата на длъжностиглавен специалист и св. Р. Д. Д., служител в Регионална дирекция по горите гр. Кюстендил, на длъжност- гл. специалист горски инспектор в присъствието на жалбоподателя- Г. е извършена проверка 24.04.2023 г. в подотдел 68 „б“, имот № ***, в землището на с. Гоз, община Брезник, която проверка е обективирана в Констативен протокол серия ИАГ № 200038 от 24.04.2023г. изготвен от "главен специалист" И. Н. Н. при ИАГ - София. Видно от цитирания констативен протокол е установено на място от проверяващите органи, че за частния имот има издадено позволително за сеч № 0716257 от 13.03.2023 г. Позволителното е издадено на името на жалбоподателя С. Г. в качеството му лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика. В позволителното за сеч е предвидено, описани за добив по категория дървесина и описание на дървесни видове и кубични метра.

В момента на проверката проверяващите са установили, че техника и работници няма и не се извършва дърводобивна дейност. Контролните органи обаче са констатирали, че в имота има сеч на немаркирани дървета. Изброени са общо 78бр. отсечени дървета от черен бор с обща кубатура 23 пл. куб. м. Също така, констатирали, че в началото на подотдел 68 „б“, имот № *** не е поставена обозначителна табела по /образец/ на горска територия където се извършва дърводобив, както и са изградени извозни пътища и технологични просеки с дължина около 200 м., които не са отразени в технологичния план.

Не се спори от страните по делото, че жалбоподателя е вписан в публичния регистър за упражняване на частна лесовъдска практика като му е издадено позволително за сеч № 0716257 от 13.03.2023 г.

2

Въз основа на констатациите от проверяващите органи отразени в горепосочения констативен протокол е съставен на 25.04.2023 г. АУАН на жалбоподателя С. Г., серия ИАГ, бланков №100091 от 25.04.2023 г. от свидетеля С. И. С., като свидетели по АУАН присъствали и при установяване на адм. нарушения са св. И. Н. Н. и Р. Д. Д..

Жалбоподателя С. Г. отказал да подпише Акта за установяване на нарушението, както и да получи препис от същия, който отказ е оформен надлежно с подпис на свидетел- Р. Д. П..

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение от жалбоподателя срещу така съставения АУАН.

Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН административно-наказващия орган е издал атакуваното в настоящето производство наказателно постановление № 194 от 09.08.2023г., като със същото е наложил на С. Г. за нарушения на чл. 257, ал. 1, т. 1, вр. чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от Закона за горите , като не е изпълнил три пъти контролни правомощия и задължения, вр. чл. 61, вр. чл. 47, ал. 1, т. 1, вр. чл. 50, ал. 4 и 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите; чл. 53, ал. 2, т. 5, вр. 47, ал. 1, т. 6 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии, са наложени административни наказания "глоба" в размер на 300,00 лева, "глоба" в размер на 300,00 лева и „глоба“ в размер на 300,00 лева, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2, от Закона за горите и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед на така установеното от фактическа страна и предвид наведените от жалбоподателя правни доводи съдът намери от правна страна следното:

Преди да разгледа правния спор по същество съдът е длъжен да обсъди налице ли са допуснати съществени процесуални нарушения при изготвяне на атакуваното НП и АУАН. Едва, след като констатира липсата на такива процесуални нарушения съдът следва да разгледа и разреши спора по същество като изследва и реши въпроса относно това дали е налице извършено деяние от жалбоподателя, дали същото представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН , дали жалбоподателя е автор на същото, правилно ли са приложени от наказващия орган материално правните норми и правилно ли е определен размера и вида на наложеното административно наказание.

Настоящият състав на съд намира, че при провеждане на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН.

Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършените нарушения и неговото авторство.

По същество на правния спор настоящият състав на съда намира, че така описаната в АУАН и НП фактическа обстановка за безспорно доказана, тъй като тя се потвърждава напълно от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и тези, приложени в административнонаказателната преписка, които напълно кореспондират помежду си и пресъздават една и съща фактическа обстановка, а именно: Акт за установяване на извършено административно нарушение серия ИАГ, бланков №100091 от 25.04.2023г., наказателно постановление № 194 от 3

09.08.2023г. на Директора на Регионална дирекция по горите - Кюстендил, констативен протокол от 24.04.2023 г., Позволително за сеч № 0716257 от 13.03.2023 г. и Сортиментна ведомост за изчисляване на обема и сортиментите от маркирания лесосечен фонд в пл. куб. м.

В хода на съдебното следствие са разпитани от страна на административнонаказващия орган актосъставителят С. И. С. и свидетелите по акта и по установяване на административните нарушения И. Н. Н. и Р. Д. Д.. И тримата свидетели са очевидци на констатираните нарушения от жалбоподателя, като точно препредават фактическата обстановка, подробно описана в процесните АУАН и НП, поради което съдът им дава вяра. Показанията им са изчерпателни и напълно си кореспондират, както помежду си, така и с описаната фактическа обстановка в процесните АУАН и НП. От страна на жалбоподателя в хода на съдебното следствие не бяха ангажирани писмени и гласни доказателства опровергаващи така установената от АНО фактическа обстановка. От показанията на горепосочените свидетели безспорно се установява, че в посочения в АУАН и НП период е извършена сеч на немаркирани дървета (общо 78 бр.) в отдел, за който има издадено позволително за сеч на жалбоподателя Г., както и на обекта са изградени извозни пътища и технологични просеки, които не са отразени в технологичния план, а също така не е поставена обозначетелна табела, каквото е изискването на Наредба № 1 КОГТ. Съдът следва да отбележи в тази връзка, че намира за е неоснователно твърдението изложено във въззивната жалба относно датата на извършване на административното нарушение. Както в АУАН, така и в НП, е посочен период на извършване на нарушението. Няма пречка, в изпълнение на изискването на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, да се посочи период на извършване на нарушението, с оглед спецификата на субекта и предмета на задължението, както и на обективните признаци от състава на изпълнителното деяние – вменено е неупражняване на контролни правомощия, свързани с издадено позволително за сеч. Предвид това, безспорно се касае за продължавано бездействие, въпреки наличието на задължения за извършване на вменени със закон действия.

С оглед на гореизложеното, настоящият състав приема за безспорно установена фактическата обстановка, така, както е описана в АУАН и НП, а именно, че в периода от 16.03.2023г. до 24.04.2023г., землището на село Гоз, в подотдел 68 „б“, имот № ***, като лице по чл. 108, ал. 3 от Закона за горите, жалбоподателя- Г. е допуснал сеч на немаркирани 78бр. дървета от черен бор с кубатура 23 пл. куб. м., без същите да са маркирани с контролна горска марка. Също така допуснал е изграждането на извозни пътища и технологични просеки, които не са отразени в технологичния план, а също така не е поставил обозначителна табела по /образец/ на горска територия където се извършва дърводобив, съгласно изискванията на чл. 29, ал. 2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горски територии.