Решение № 1575 от 26.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1575 гр. София, 26.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20241110212497 по описа за 2024 година установи:

Производството е по чл. 58д и сл. от ЗАНН – образувано по жалба на П. К. В. срещу НП № 21 - 4332 – 019486 / 28.09 2021г , издадено от началник - сектор към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175 ал.1 т.1 ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 1 месец за това, чe на 07.09.2021 г. около 13.30 ч в *** в района на бул. *** управлявал МПС без поставена регистрационна табела - нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП .

Жалбоподателят претендира отмяна на обжалваното НП поради допуснато при издаването му нарушение на материалния закон .

Поддържа , че една от регистрационните табели на автомобила му била открадната и се наложило да управлява така автомобила , за да получи нови табели от служба - КАТ в СДВР.

Административнонаказващият орган

1 оспорва основателността на жалбата с писмени съображения на представител в съдебно заседание .

По отношение на фактите по делото:

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото , прие за установено следното като факти по делото :

На посочената в НП дата 07.09.2021 г. около 13.30 ч в *** жалбоподателят управлявал притежаван от него автомобил без поставена по съответен ред задна регистрационна табела , издадена за автомобила и в района на бул. *** автомобилът бил спрян за проверка от служители на СДВР.

При проверката за причините за управление без регистрационна табела жалбоподателят обяснил, че след престой на автомобила му на паркинг в гр. *** същият установил , че предната му табела липсвала и уведомил за това органите на ОДМВР – *** , а след това , с удостоверението за сигнала си и задната табела , поставена отпред, предприел пътуването до *** за заявяване на нови регистрационни табели от службите на СДВР по регистрацията на автомобила .

Независимо от обясненията на жалбоподателя от органите на отдел ПП СДВР било прието , че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП , според която разпоредба - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места . За така установеното бил съставен АУАН по делото и въз основа на акта е издадено обжалваното НП .

В съдебно заседание жалбоподателят дава обяснения , с които потвърждава възраженията, отправени при съставяне на АУАН , 2 относно причините за управление без регистрационна табела н а процесия автомобил .

Приобщено в подкрепа на обясненията е и удостоверение от ръководител при

РУ на ОДМВР - *** за регистриране от жалбоподателя на кражба на регистрационната табела на процесния автомобил .

Поради изложеното съдът прие обясненият а на жалбоподателя за логични и кореспондиращ и с останалите материали , поради което възприе същите като достоверни.

По отношение на доказателствата:

Изложеното съдът прие за установено въз основа на непротиворечив доказателствен материал - редовно съставения АУАН, ползващ се съгласно чл. 189 ал.2 ЗДвП с доказателствена стойност по отношение на отразеното с него , показанията на актосъставителя от съдебно заседание , които потвърждават твърденията в АУАН , обясненията на жалбоподателя от съдебно заседание, удостоверението от ръководител при РУ на ОДМВР - *** за регистриране от жалбоподателя на кражба на регистрационната табела на процесния автомоби и останалите приложени към административнонаказателната преписка документи .

По отношение на правната страна :

При така установеното съдът прие жалбата за основателна по изложените в нея съображения за нарушение на материалния закон при издаване на обжалваното НП .

От приетото за установено е видно , че жалбоподателят е санкциониран за нарушение по чл. 175 ал.1 т.1 ЗДвП за управление на моторно превозно средство, за което липсва на определеното за това място задна табела с регистрационен номер , без да са обсъдени 3 обясненията на жалбоподателя , установяващи липсата на умишлена и непредпазлива вина на жалбоподателя за посоченото нарушение .

Съобразно установеното с обясненията н а жалбоподателя, че уведомил компетентните органи за кражба на табела от автомобила му и предприел пътуване за изпълнение на задължението си за заявяване на нови регистрационни табели

, съдът прие , че жалбоподателят не е имал виновно отношение към нарушаването на процесното правило от ЗДвП като субективен елемент на състава на административното нарушение.

Деянието на жалбоподателя не е умишлено по см. на чл. 11 НК във вр. с чл. 84 ЗАНН , тъй като не може да се приеме ,че жалбоподателят е съзнавал общественоопасния му характер и е целял или се съгласявал , примирявал с извършване на общественоопасно деяние . Същият е смятал , че поради извънредните обстоятелства , свързани с извършеното посегателство върху автомобила му по изключение може да придвижи автомобила за осигуряването му за изпълнение на други задължения , свързани с неговата употреба .

Жалбоподателят не е съзнавал , че извършва общественоопасно деяние и не се установяват обстоятелства за това , че същият ,макар да е бил длъжен , в конкретния случай е могъл д а оцени общественоопасния характер на извършеното .

Поради това деянието не е и непредпазливо като форма на вината по см . на чл. 11 НК във вр. с чл. 84 ЗАНН .

Съгласно чл. 11 НК

- Общественоопасното деяние е извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо.

Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.

Деянието е непредпазливо, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.

4

При така установеното НП се явява издадено в нарушение на материалния закон , приложен с него , изискващ установяването на вината на нарушителя като субективен елемент на състава на административното нарушение .

По тези съображения на основание чл. 63 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП

№ 21 - 4332 – 019486 / 28.09 2021г , издадено от началник - сектор към отдел ПП при СДВР , с което на основание чл.175 ал.1 т.1 ЗДвП на жалбоподателя П. К. В. са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от 1 месец .

Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд- гр. София .

Районен съдия :

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5