Акт от 02.07.2020, Окръжен съд - Ямбол

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

02.07.2020г. гр.Ямбол

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, втори въззивен състав на 23.06.2020 година,

В открито съдебно заседание, в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТАГАРЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ИВАНОВ

МАРТИНА КИРОВА

Секретар М.К.

Прокурор като разгледа докладваното от съдия ТАГАРЕВА

Възз.гр.д. №291 по описа за 2020 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на

М.И.К. - Г., подадена от пълномощника й адв. М.Й.-Г., против Решение №139/02.03.2020г. по гр.д. №3841/2019г. по описа на ЯРС, с което са отхвърлени предявените от въззивницата против ПГИ"Г.С.Раковски" гр.Ямбол обективно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от КТ - за признаване за незаконно уволнението на М.К. и отмяна на заповедта, с която е извършено - №2071-10/12.09.2019г.; за възстановяване на трудовото й правоотношение и за присъждане на обезщетение за оставане без работа в следствие на уволнението.

Оплакването на въззивницата е за неправилност на обжалваното решение на ЯРС, поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според въззивницата, неправилен и несъответстващ на събраните доказателства е изводът на съда, че е налице реално съкращение в щата за длъжността "старши учител", като твърдението й е, че цял норматив за една щатна бройка е разпределен като лекторски часове и ако въобще е извършено съкращение в щата, то е за една щатна бройка за длъжността "учител", а не за длъжността "старши учител". На следващо място сочи, че неправилен е и изводът на съда за законосъобразно извършен подбор от работодателя, като на практика с решението съдът не обсъдил критериите за подбор, установени с разпоредбата на чл.329, ал.1 КТ - по -висока квалификация и по-високо ниво на изпълнение на работата, а извършил преценка на подбора по придобити "ПКС" и "кредити за придобиването им". Неправилно съдът възприел като критерии при подбора показателите по Наредба №15/27.07.2019г. за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти, която наредба съдържа квалификационните изисквания за определяне на държавния образователен стандарт за статута и професионалното развитие на учителите и би намерила приложение при уволнение на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ, но същата не дерогира приложението на чл.329, ал.1 КТ, а в случая подборът не бил извършен по законовите критерии - "професионална квалификация", включваща образование, знания и умения и "ниво на изпълнение на работата" - кой работи по-добре, като при уволнението на ищцата не било отчетено, че някои от останалите на работа учители нямат педагогическа правоспособност и обективно за ниво на изпълнение на работата били съобразявани обстоятелства по издавани от директора заповеди. Според въззивницата, неправилно комисията по подбора и съда оценявали професионалната квалификация по притежавани "ПКС" и "квалификационни кредити", които са взаимно обвързани съгласно чл.43 от Наредба №15/22.07.2019г., като била игнорирана професионалната квалификация, съобразно степента на образование, допълнителни специалности и следдипломни квалификации. Също неправилно съдът не отчел, че комисията по подбора е оценила учители с 6 точки за кредити, при максимално заложени 5 точки, а обективно по делото е останало недоказано нивото на изпълнение на служебните задължения на ищцата, както и на останалите учители.

По тези подробно изложени съображения въззивницата моли за отмяна на обжалваното решение на ЯРС и за постановяване на ново решение от окръжния съд, с което предявените искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ бъдат уважени изцяло, с присъждане на разноските пред двете съдебни инстанции по същество.

Въззиваемата страна Професионална гимназия по икономика "Г.С.Раковски"- гр.Ямбол, чрез пълномощника адв. Н., е депозирала отговор, с който е оспорила жалбата, с наведени подробни доводи за неоснователност на всяко от оплакванията на въззивницата. Изложени са съображения, според които решението на ЯРС е правилно и законосъобразно, постановено след подробен анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобразено с константната съдебна практика. Искането на работодателя е за потвърждаване на решението на ЯРС и за присъждане на разноските във въззивното производство.

В с.з. за въззивницата се явява адв.Й.,която поддържа изцяло жалбата на тази страна и пледира за уважаването й, с присъждане на разноските пред първата инстанция.

За въззиваемата страна ПГИ "Г.С.Раковски"- гр.Ямбол се явява адв.Н., който пледира за потвърждаване на обжалваното решение и моли за присъждане на разноските, направени пред тази инстанция.

Въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена от легитимирана страна и в срока по чл.259, ал.1 ГПК, поради което може да се разгледа по същество.

За да се произнесе, ЯОС извърши преценка на събраните по делото доказателства, взе предвид доводите на страните и приема за установено следното:

ЯРС е сезиран с исковата молба на М.И.К. - Г. ***, с която против ПГИ“Г.С.Раковски”гр.Ямбол са предявени в обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 КТ - за отмяна на уволнението на ищцата, извършено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, за възстановяването й на предишната работа и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ, който иск след увеличение е предявен в размер на сумата 8 152,56лв. Ищцата е оспорила правомерността на уволнението си, извършено със Заповед №2071-10/12.09.2019г. на директора на ответната гимназия, като е поддържала, че заповедта е немотивирана; че не е налице основанието по заповедта за прекратяване на ТПО - съкращаване на щата; че не е дадено надлежно съгласието на синдикалната организация за уволнението, тъй като председателят на синдикалната организация не е участвал в подбора по чл.329 КТ; както и че работодателят не е изпълнил задължението си да извърши подбор по чл.329 от КТ, а ако е извършен подбор, той не е по критериите на чл.329 КТ.

Ответникът е оспорил исковете с доводи, че уволнението на ищцата е извършено законосъобразно и не е налице нито едно от основанията по исковата молба за неговата отмяна.

Установената по делото фактическа обстановка е следната:

Видно е от личното трудово досие на ищцата, че на основание трудов договор от 14.09.2011г. между страните е възникнало трудово правоотношение, като ищцата е заела в ответната гимназия длъжността

"учител по икономически дисциплини", а с допълнително споразумение към трудовия й договор от 14.09.2017г. се е съгласила да изпълнява длъжността "старши учител практическо обучение". Трудовият й договор за посочената длъжност е прекратен със

Заповед №2071-10/12.09.2019г. на директора на ПГИ”Г.С.Раковски”, издадена на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ - поради съкращаване на щата. Със заповедта е разпоредено на М.К.- Г. да се изплати обезщетение по чл.220, ал.1 КТ за неспазения срок на предизвестие, като предизвестието е дадено на 12.09.2019г. Заповед №2071-10/12.09.2019г. и предизвестието са връчени срещу подпис на адресата - ищцата на 12.09.2019г.

От утвърденото от директора на ответната гимназия длъжностно разписание и поименно разписание на длъжностите в сила от 17.09.2018г. се установява, че през учебната 2018/2019г. длъжностите "старши учител практическо обучение" са били 3, които са били заети от трима учители - ищцата М.К., Н. М. и А. П. на чиято длъжност е назначена Д. А., за длъжността "старши учител теоретично обучение" са били предвидени 3 щатни бройки и са били заети от Р. А., Д. С. и М.К., и за длъжността "учител теоретично обучение" са били предвидени 2 щатни бройки, които са били заети от Ж. Ж. и М. П.. Или през учебната 2018/2019г. щатните бройки за учители по теоретично и практическо обучение са били общо 8 и всички бройки са били заети. Със заповед №433/04.09.2019г., във връзка с изготвения проекто-образец за новата 2019/2020 учебна година, директорът на ответната гимназия е утвърдил ново щатно разписание в сила от 04.09.2019г., от което и от утвърденото длъжностно разписание е видно, че бройките старши учител практическо обучение са 3, за старши учител теоретично обучение е предвидена 1 бройка, а за учител теоретично обучение са 2 щатни бройки. От поименното разписание на длъжностите към 16.09.2019г. е видно, че посочените длъжности са заети, както следва: старши учител практическо обучение- Д. Ж. А., Н. К. М.и Д. П. С., длъжността старши учител теоретично обучение е заета от М. Л.К., а двете бройки за учител теоретично обучение са заети от Ж. П. Ж. и М. Ц. П.. Или с новото щатно разписание предвидените длъжности за учители практическо обучение и теоретично обучение са намалели на 6, като са премахнати две щатни бройки от щата на училището.

Преди да утвърди новото щатно разписание за 2019г., директорът на ответната гимназия е издал Заповед №414/27.08.2019г., с която е наредил на 09.09.2019г. да се пристъпи към процедура за извършване на подбор на педагогически персонал в ПГИ„Г.С. Раковски“ за длъжността учител/старши учител теоретично и практическо обучение за 2 щатни бройки, като в подбора бъдат включени учителите, заемащи длъжностите учител/старши учител теоретично обучение и учител/старши учител практическо обучение. С тази заповед директорът е определил комисия за изготвяне на критерии и показатели за извършване на подбора, която да представи на директора за утвърждаване „карта с критерии за подбор“. На 09.09.2019г. назначената комисия е изготвила протокол №1, с който е предложила критериите за подбор, придържайки се към показателите на установения държавен образователен стандарт за статута и професионалното развитие на учителите, директорите и другите педагогически специалисти по Наредба №15/22.07.2019г.

Въведени са точки за: 1. Професионално образование, квалификация и учителска правоспособност;2. Допълнителна квалификация като професионално-квалификационна степен, допълнителна специалност, следдипломна квалификация, квалификационни курсове, имащи отношение към учебните предмети и квалификационни кредити; 3. Педагогически стаж и професионален опит; 4.

Взаимодействие със специалисти – представители на фирмите при провеждане на учебната и производствена практика; 5 Работа с ученици в извънкласна и извънучилищна дейност; 6. Работа с ученици за заемане на призови места в общински, областни и др.състезания, конкурси и олимпиади през последните 3 години; 7. Учители, определени от директора за класни ръководители ; 8. Участие в училищни мероприятия и организиране на такива; 9. Познаване и прилагане на нормативните документи в сферата на средното образование и 10. Етични взаимоотношения с ученици, родители и учители и личен принос за утвърждаване на авторитета на училището. Тези предложени от комисията критерии за извършване на подбора по чл.329 от КТ и максимален брой точки от 60т. са утвърдени със Заповед №438/09.09.2019г. на директора на ответното училище. С протокол №2/09.09.2019г. комисията по подбора е предложила на директора на ПГИ да бъде прекратен трудовия договор с учителката Р. П. А., заемала длъжност старши учител теоретично обучение и с ищцата М.И.К.

– Г., заемала длъжността старши учител практическо обучение. Видно от съставените от комисията карти по критериите за подбор, в подбора са взели участие седем учители, заемали длъжностите учител/старши учител теоретично и практическо обучение, а именно: ищцата, Р. А., Н. М. М. К., Ж.Ж., М. П. и Д. С.. Учителката Д. Ж. А., заемаща длъжността "старши учител практическо обучение", не е участвала в подбора. За нея ответникът е поддържал, че единствена притежава квалификацията по професия "икономист-информатик" и само тя може да преподава икономическа информатика. При подбора най-малко точки са получили ищцата - 11 точки от общо 60 точки, и учителката Радка Атанасова - 13 от общо 60 точки.

По делото е извършена съдебно-икономическа експертиза, вещото лице по която е дало заключение за образованието и квалификацията на ищцата и на останалите на работа петима старши учители/учители по теоретично и практическо обучение, които са участвали в подбора по критерия на комисията по подбора за образование и квалификация (таблица №1 към заключението), като в.лице е потвърдило данните на комисията и присъдените точки по този критерий. Експертът е съставил и таблица №2 за начина на изпълнение на задълженията на същите учители, съобразно данните от трудовите им досиета. Относно специалността "Митническа и данъчна администрация" вещото лице е установило, че през учебната 2019/2020г. в ответното училище е била установена норма от 840 часа годишно за учител по учебна и производствена практика и 648 часа за учител по теория; за предмета "ЗБУТ" - че се изучава само в 9а 9б клас, а за предмета "Съдебна администрация", заложен в учебния план за специалността "Бизнес-администрация" и "Съдебна администрация", че не се изучава през учебната 2019/2020г.