Протокол № 6234 от 25.10.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6234 гр. Пловдив, 25.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иван Г. Бекяров

Съдебни

Вержиния Киркор Гарабедян заседатели: Йоанна Кирилова Трионска при участието на секретаря Елена Анг. Апостолова и прокурора Пламен Борисов Чобанов (РП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Бекяров Наказателно дело от общ характер № 20215330201419 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Пловдив изпраща представител.

Подсъдимият М. А. М., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. В.М. от АК – Пловдив.

Подсъдимият М. М. Г., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. Г.В. от АК – Пловдив.

Пострадалото лице Д. Г. Ш., редовно призован, не се явява.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимите:

1

М. А. М. - роден на ***, живущ в ***, б., б. г.,, основно образование, работещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.

М. М. Г. - роден на ***, живущ в г***, б., б. г.,, основно образование, неженен, работещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимите правата по чл. 55 от НПК.

Подс. М.: Разбрах правата си.

Подс. Г.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. М.: Получил съм препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. М.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Адв. В.: Получил съм препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.

Подс. Г.: Получил съм съобщението по чл. 247 б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им на отводи.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

Адв. М.: Нямам отводи и искания.

Подс. М.: Нямам против състава на съда. Нямам искания.

Адв. В.: Нямам искания за отводи.

Подс. Г.: Нямам отводи.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били 2 поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията- докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия.

Постигнали сме споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мерките за процесуална принуда. Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства.

Адв. М.: Поддържам становището на колегата. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение.

Подс. М.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.

Адв. В.: Поддържам становището на колегата. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете възможност да представим. Относно всички останали точки по чл. 248, ал. 1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение.

Подс. Г.: Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.

Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на производството по делото.

Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното 3 производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите или на пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия М. А. М. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с изявленията на подсъдимите, защитниците им и прокурора, че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.

Предвид горното,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемите и на пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М. А. М. мярка за неотклонение „Подписка“.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на делото. Моля да го одобрите.

Адв. М.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено.

Подс. М.: Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го одобрите.

Адв. В.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде одобрено.

4