Протоколно определение № 180 от 10.04.2024, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 180 гр. Търговище, 10.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Колева при участието на секретаря Красимира Ал. Кирилова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело № 20233530101522 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Ищецът Д. О. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. С. Н. М. от АК – Търговище, редовно упълномощена.

Ответникът Г. Г. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.

А. И. М. от АК - Търговище, редовно упълномощен.

Ответникът С. Г. И., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.

А. И. М. от АК - Търговище, редовно упълномощен.

Вещото лице Д. И. Д., редовно призована, се явява.

Адв М.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, явяването лично на техните процесуални представители, както и на вещото лице, съдът счита, че не са налице основания за отлагане на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. М.: Да изслушаме вещото лице.

Адв. М.: Да изслушаме вещото лице.

Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице.

Инж. Д. И. Д. – 71-годишна, българска гражданка, грамотна, разведена, не осъждана, без родство и дела със страните, живуща в гр. Търговище.

Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

Вещото лице ОБЕЩА да даде заключение по знание и убеждение.

В.л. инж. Д.: Представила съм заключение, което поддържам. Нямам 1 допълнения към него. Предложила съм два варианта за делба, съобразно квотите на страните. Уравняването на дяловете и при двата варианта се извършва с пари.

Посочила съм в таблици и самото уравняване за всеки един от вариантите.

Посочила съм пазарната стойност на всеки от имотите.

Адв М.: Госпожо Председател, заключението е много ясно и много точно направено. Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме, като се изплати възнаграждението на вещото лице.

Адв М.: Уважаема госпожо Представител, считам, че е пълно заключението на вещото лице, като нямам въпроси към вещото лице и не възразявам да се приемете заключението.

В.л. инж. Д.: Уважаема госпожо Председател, посочила съм в справкадекларация за възнаграждение в размер на 440,00 лева, тоест със 120 лева повече, отколкото е внесения депозит, но се отказвам от увеличението. Моля да ми се изплати възнаграждение само до размера на внесения депозит от страните.

Съдът счита, с оглед изясняване на делото от фактическа страна, че следва да се приеме и приложи писменото заключение на вещото лице по съдебнотехническа експертиза, като на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 320лв /триста и двадесет/ лева от внесения от страните депозит.

С оглед гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА: Заключение по съдебно-техническа експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице инж. Д. И. Д. възнаграждение на общо в размер на 320лв /триста и двадесет/ лева от внесения от страните депозит.

Съдът ПРИКАНВА страните отново към спогодба на основание чл.149, ал.1 от ГПК.

Адв. М.: Госпожо Председател, заявяваме, че сме постигнали споразумение с колегата и се спряхме на вариант две от експертизата. Официално заявявам, че ищецът си оттегля искането по реда на чл. 31, ал. 2 от ЗС за заплащане на обезщетение за това, че доверителят ми е бил лишен от възможността да използва своята идеална част, тоест ¼ ид.ч. от четирите съсобствени имота в размер на 100 лева месечно.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, действително между процесуалните представители на страните беше уговорено споразумение, което евентуално бихме желали да се превърне в съдебна спогодба. Действително ние предпочитаме Вариант № 2, който е посочен на страница № 6 от заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза, като дялове в изключителна собственост на ищеца бъде предоставен имот с идентификатор *** и съответно му се заплати уравнение на дела в размер на общо 161,16лв. Страните се съгласяваме по отношение на останалите три недвижими имота, а именно поземлен имот с идентификатор ***, поземлен имот с идентификатор *** и поземлен имот с идентификатор ***, като същите в общи дялове на

2 двамата ответници да бъдат предоставени целите поземлени имоти, с оглед спестяването на средства. Доколкото се договорихме с процесуалния представител на ищеца. Следва да отпадне искането за рентата. Току що ни предоставиха банковата сметка, по която ще преведем сумата.

Направеното искане от пълномощника на ищеца за прекратяване на производството по делото поради отказ от иска в частта за обезщетение на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за лишаване от ползването на ¼ ид.ч. от съсобствените четири имота в размер на 100 лева месечно е допустимо своевременно, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството в частта на предявения от ищеца иск против ответниците за заплащане на обезщетение на основание чл. 31, ал. 2 от ЗС за лишаване от ползването на ¼ ид.ч. от съсобствените четири недвижими имота в р-р на 100 лв месечно поради отказ от иска на осн. чл. 233 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Търговище, в седмичен считано от днес.

Адв. М.: Съгласни сме на спогодбата, представена във Вариант 2 от заключението на вещото лице.

Адв. М.: Моля да утвърдите спогодбата, представена във Вариант 2 от заключението на вещото лице.

СПОГОДИЛИ СЕ:

ИЩЕЦ:

За ответника С.:

/Д. О. Г./

/пълномощник адв. М./

За ответника И.:

/пълномощник адв. М. /

Съдът счита, че така постигнатата спогодба не противоречи на закона и морала, няма промяна в позициите на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

№ 180

ОДОБРЯВА И УТВЪРЖДАВА спогодба, по силата на която:

3 постигнатата между страните

І. ПРЕДОСТАВЯ в изключителен дял на ищеца Д. О. Г. , ЕГН:

**********, с адрес гр. гр. Шумен, ******, НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ в с.

Здравец, описан в ДЯЛ ПЪРВИ, Вариант № 2 по приетата и приложена по делото Съдебно-техническа експертиза, а именно: целият ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /три нула шест четири четири точка девет точка едно две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.

Здравец, общ. Търговище, обл. Търговище, одобрени със заповед № РД-18-40 от 29.06.2017г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ от 6350 кв.м /шест хиляди триста и петдесет кв.м/, четвърта категория, с адрес на поземления имот: с. Здравец, местност “СЕЛЖИК”. трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, при граници и съседи: ***, ***, ***, *** и ***, Номер по предходен план: 009012 /девет хиляди и дванадесет/.