Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 196141 от 24.09.2020, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 44440/2020
Вид
Определение № 196141
Подписан
24.09.2020
Състав
ТЕМИСЛАВ МАЛИНОВ ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 115, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 45 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 196141

Софийски районен съд

24.09.2020 г.

Град София

140 състав

На 24.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател: ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20201110144440 по описа за 2020 година като разгледа гр.д. № 44440/2020 г., намери следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1, вр. чл. 122 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Делото е образувано по искова молба, предявена от Т. Д. Х. срещу „фирма с която се предявява иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 200 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на ищеца от незакосъобразно образувано изпълнително дело № № 336/2015 г. по описа на ЧСИ ********* Исковата молба е предявена пред Районен съд – гр. Пловдив, който съд с определение от 10.08.2020 г. е изпратил делото за разглеждане от Софийски районен съд, като е уважил релевирано от ответника в отговора на исковата молба възражение за местна подсъдност.

На основание чл. 115, ал. 1 ГПК иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършване на деянието. В исковата молба се твърди, че деянието е извършено в гр. Пловдив, тъй като служители при ответното дружество са образували изпълнително дело пред частен съдебен изпълнител с район на действие ОС – Пловдив. Следователно, в настоящия случай РС-Пловдив е компетентен по правилата за местната подсъдност да разгледа спора, доколкото ищецът се е възползвал от изборната подсъдност при искове за вреди от непозволено увреждане – съдебния район на съда по местоизвършване на деянието (чл. 115, ал. 1 ГПК).

Налице е спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – гр.

Пловдив, който следва да бъде разрешен по реда на чл. 122 ГПК.

Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, III ГО, 140 състав ОПРЕДЕЛИ:

1

ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ за разглеждане на иска с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, предявен от Т. Д. Х. срещу „фирма за осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 200 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, причинени на ищеца от незакосъобразно образувано изпълнително дело № № 336/2015 г. по описа на ЧСИ ********* ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на Софийски градски съд за решаване на повдигнатия спор и определяне на местнокомпетентния съд за разглеждане на предявения иск.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2