Протокол № 69 от 09.03.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. Котел, 09.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катерина Г. Дедова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев и прокурора А. Ал. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Частно наказателно дело № 20262210200033 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.

Д.;

Обвиняемият А. К. К., ред. призован, води се от ОЗ Охрана Сливен;

Упълномощеният защитник на обвиняемия А. К. К. - адв. К. А. от АК Сливен, ред. призована, явява се.

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Атансова: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият К.: Да се гледа делото. Искам да бъда защитаван от адв. А..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемия:

А. К. К., български гражданин, роден на ********, с ********, ЕГН **********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда, прокурора, защитникa на обвиняемия и съдебния секретар.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. А.: Нямам такива искания.

1

Обвиняемият К.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. А.: Нямам такива искания.

Обвиняемият К.: Нямам такива искания.

Съдът, след като взе предвид, че нямат искания.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА, чрез прочитане и на искането на адв. А., защитник на обвиняемия А. К. К., за изменение на взетата му мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека. ПРОЧЕТЕ се.

Съдът предоставя възможност защитника на обвиняемия и на обвиняемия да изложат обстоятелствата, изложени в искането.

Адв. А.: Г-жо Председател, поддържам така направеното иксане. От името на подзащитния ми, моля уважаемият съд да измени взетата спрямо него мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава, а именно „Домашен арест“ или „Парична гаранция“. Подзащитният ми е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 296, ал. 4 от НК, свързано с неизпълнение на ограничителна заповед. Към настоящия момент обаче обстоятелствата, които са обусловили вземането на най-тежакта мярка са съществено променени. Най-същественото ново обстоятелство е, че производството по ограничителната заповед е прекратено, поради което към настоящият момент такава заповед не съществува. С това отпада и реалната опасност на А. К. да извърши ново престъпление от същия вид, тъй като липсва съдебен акт, чието нарушаване би могло да бъде инкриминрано. На следващо място, подзащитният ми се намира повече от един месец в условията на ареста, което е достатъчно време за извършване на всички необходими първоначални следствени действия. Към настоящия момент липсват конкретни данни, че той би могъл да възпрепятства разследването и да се укрие. Следва да се има предвид, че мярката за неотклонение има обезпечителен, а не наказателен характер. Останалите подробни съображения ще изложа в становището си по същество.

Обвиняемият К.: Придържам се към казаното от адвоката ми. Искам да 2 ми измените мярката.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата е допустима, но не основателна. Съображения ще изложа по-късно.

Съдът, след като чу становището на страните, запитва същите дали имат други доказателствени искания и искания за извършване на други процесуално-следствени действия.

Прокурорът: Нямам такива искания.

Адв. А.: Нямам такива искания.

Обвиняемият К.: Нямам такива искания.

Съдът, след като чу становището на страните, намира че следва да приобщи към доказателствения материал по делото доказателствата събрани по досъдебно производство, което бе изискано от РП Сливен, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички събрани материали по ДП № 238/2025 г. по описа на РУ Котел, както и служебно изисканата справка за съдимост на обвиняемия, ведно с копие на бюлетини.

Във връзка със становището на страните, че нямат искане за извършването на други процесуално-следствени действия, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, съгласно принципите на НПК, най-тежката мярка „Задържане под стража“ следва да се прилага само, когато по-леките мерки са реално недостатъчни. В настоящият случай такива данни липсват. Предвид настоящата промяна в обстоятелствата, а именно липсата на действаща ограничителна заповед, както и продължителността на задържането му до момента, считам, че целите на закона могат да бъдат постигнати с по-лека мярка за неотклонение. Ето защо моля съда да измени взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ в по-лека такава, в „Домашен арест“ или „Парична гаранция“, определен от съда.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че нито едно от първоначалните обстоятелства, които са мотивирали съда при вземане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ не е отпаднало. Освен това искам да подчертая, че обвиняемият К. не е привлечен, както посочи защитата, 3 само по престъпление по чл. 296, ал. 4 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл.28, ал. 1 от НК, а също и за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а във вр. с чл. 130, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което моля да оставите молбата от защитника на обвиняемия без уважение.

Съдът дава право на лична защита на обвиняемия А. К. К..

Обвиняемият А. К. К., КАЗА: Съжалявам, че съм нарушил тази заповед. Аз я обичам и за това я наруших тази заповед. Исках да отида при нея да се съберем, понеже имаме две деца.

Съдът дава право на последна дума на обвиняемия А. К. К..

Обвиняемият А. К. К., КАЗА: Искам да изляза от ареста и да ме освободите.

Съдът се оттегли на тайно съвещание, след което ще обяви определението си на страните.

След тайното съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и разясни на страните правото им на жалба и/или протест в тридневен срок пред ОС Сливен.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи 14:54 часа.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

4