Решение № 81 от 23.05.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. В., 23.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: В. Й. М. при участието на секретаря И. С. К. като разгледа докладваното от В. Й. М. Гражданско дело № 20231300100370 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба от адв.В. М. от АК-П. пълномощник на Д. С. Т. с ЕГН: ********** от гр.К. съдебен адрес: гр.В. против: ЗАД „Д.Б. Ж. и з.“ гр.С., ЕИК : ..с правно основание: чл. 45 от ЗЗД и чл. 432 от КЗ и цена на иска 60 000 лв., частичен иск от 80 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, както и сумата от 80.00 лв., за причинените й имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за посещение при психолог и изготвяне на психологичен статус.

Посочва се исковата молба, че в резултат на ПТП са причинени телесни увреждания на ищцата Д. С. Т., на 54 години.

На 08.07.2023г. около 21:20 часа на път Е-79 км.4+500 в района на гр.В. л.а.“Мерцедес Спринтер“ с рег.№Е 2102 НВ, управляван от водача Р. И. П. е нарушил правилата за движение по пътищата, като при движение с висока скорост, несъобразена с пътните условия е изгубил контрол над автомобила и е причинил ПТП. Вследствие на настъпИ.т инцидент е настъпила смъртта на няколко лица и са причинени телесни увреждания на пътуващата в автомобила като пътник, Д. С. Т..

По случая е образувано ДП №ЗМ-129/2023г. по описа на ОДМВР-В., пр.пр.

№1429/2023г. по описа на ОП-В., което към момента не е приключило с 1 окончателен акт.

Твърди се, че причина за настъпилото произшествие са допуснатите от водача на лек автомобил „Мерцедес Спринтер“ Р. И. П. нарушения на правилата за движение по пътищата, който при движение с висока скорост, несъобразена с пътните условия е изгубил контрол над автомобила и е причинил ПТП. С оглед на изложеното, в случая съществува пряка причинна връзка между деянието на водача Р. И. П. и настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на ищцата Д. С. Т..

За увреждащият л.а. марка „Мерцедес Спринтер“ с рег.№Е 2102 НВ, управляван от водача Р. И. П., има сключена застраховка “Гражданска отговорност” със ЗАД“Д.Б. Ж. и з.“, валидна до 17.01.2024 г. По силата на този договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС в размер на 10 420 000 лв„ която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2023 г.

В конкретния случай, съгласно разпоредбата на чл.380 от КЗ, пострадалата е предявила претенцията си за изплащане на обезщетение пред ЗАД “ Д.Б. Ж. з.”АД, като е представила всички документи, с които разполага. По случая е заведената претенция, по която застрахователят не се е произнесъл в законоустановеният срок за това.

С оглед на изложеното, в случая са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ЗАД “ Д.Б. Ж. з.” за причинените неимуществени и имуществени вреди на доверителката ми.

При процесното ПТП пострадалата Д. С. Т. е получила следните телесни увреждания, изразяващи се в : 1/ Мозъчно сътресение; 2/ Фрактура ради дисталис декстра; 3/ Контузия на очната ябълка и околоочната област; 4/ Тревожно разстройство и посстравматична депресия; 4/Множество натъртвания, насинявания и охлузвания.

След инцидента на 09.07.2023г. е посетила ЦСМП-гр.В. при

МБАЛ“Св.Петка“АД, където е била прегледана и приведена за лечение в Отделението по хирургия към болницата по повод оплаквания от загуба на съзнание за случилото се, болки в долни крайници и във врата. В лечебното 2 заведение пострадалата е била консултирана със специалист-ортопед, направени са й били лабораторни и образни изследвания, приложено е медикаментозно лечение за стабилизиране на състоянието й.Установена е фрактура ради дисталис декстра, за което й е наложена гипсова имобилизация. След 3-дневен престой в лечебното заведение пострадалата е изписана с диагнозата: Мозъчно сътресение; Фрактура ради дисталис декстра. При изписването са й дадени препоръки да спазва ХДР. С оглед настъпИ.т инцидент и намалената й работоспособност, ищцата е ползвала отпуск поради нетрудоспособност в периода от 08.07.2023г. до 05.09.2023г., или общо 60 дни.

По повод на оплаквания от болка в дясното око, зачервяване и намалено зрение, на 26.07.2023г. ищцата е посетила специалист по очни болести, който при извършения преглед е установил насиняване на горен и долен клепач и вежда, както и наличието на субконюнктинен кръвоизлив, за което й е предписано лечение.

По повод на персистиращи оплаквания от болки и затруднено движение в дясна гривнена става, на 14.08.2023г. е посетила специалист-физиотерапевт, който при прегледа й е установил изразен оток на дясна китка и ръка, болезнени и силно ограничени движения, невъзможен юмручен захват с дясна ръка. На пострадалата са назначени ЛФК процедури за подобряване на състоянието й.

По повод на продължаващи оплаквания от болки и затруднени движения в дясна гривнена става, на 11.09.2023г.

С. е посетила специалистфизиотерапевт, който при прегледа е установил изразен оток на дясна китка и ръка, болезнени и ограничени движения, намалена мускулна сила с дясна ръка. На пострадалата са назначени ЛФК процедури за подобряване на състоянието й, които същата е извършила в планов порядък.

Вследствие на изживеният при инцидента стрес, ищцата е получила Тревожно разстройство и посттравматична депресия, което е наложило да посети специалист- психолог, тъй като е имала прояви на безсъние, безспокойствие, изразен психичен симптом за тревожност и стрес, говорни нарушения. Пострадалата е посетила частен психологичен кабинет, където са проведени консултация за определяне на психологически статус, психодиагностика и психотерапевтична помощ. Дадени са й насоки за 3 лечение в домашни условия и е издаден психологически №201/31.07.2023г. от клиничен психолог Весела Начева. статус

Молят Съда да осъди ответника ЗАД ,Д.Б. Ж. з. АД да заплати на ищцата Д. С. Т. обезщетение за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП, в размер на сумата от 60 000 лв., частичен иск от 80 000 лв., представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди, както и сумата от 80.00 лв., за причинените й имуществени вреди, представляващи заплатени разходи за посещение при психолог и изготвяне на психологичен статус, ведно със законната лихва върху всяка една от сумите, считано от 22.08.2023г.- датата на която застрахователят е уведомен за настъпването на застрахователното събитие съгласно чл.429, ал.З от КЗ до окончателното изплащане на сумите, както и направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА.

Постъпил е отговор на искова молба от„Застрахователно Акционерно Дружество Д.Б. Ж. З. АД, ЕИК.., като ответник, със седалище и адрес на управление: гр. С. представлявано от изпълнителните директори Б. И. и Т. Т., действащи чрез пълномощника си юрисконсулт И. Ц..

Счита искови претенции за процесуално допустими, но неоснователни.

Оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди - по основание и по размер.Оспорва твърденията в исковата молба, че процесното произшествие е настъпило единствено по причина от действията на водача Р.

И. П. при управлението на МПС марка „Мерцедес”, модел „Спринтер“, с per.

№ Е 2102 НВ, твърденията за механизъм на процесното произшествие, така както същият е описан в исковата молба, както и че същият се е осъществил само поради нарушение на правилата за движение от страна на водача П.

Оспорват твърденията, че поради осъществяване на пътно - транспортно произшествие от 08.07.2023 г., за ищцата Д. С. Т. да са настъпили описаните в исковата молба телесни травми и здравословни усложнения, причинно следствена връзка с механизма на произшествието, настъпилите телесни травми и здравословни усложнения като посочените в исковата молба, твърденията за техния морфологичен характер, за провеждане и естество на лечението и за неговата продължителност, затруднен нормалния начин на 4 жИ.т на ищцата поради травми, настъпили при произшествието, възстановителния период от травмите, настъпили за ищеца от процесния инцидент не е завършил, тъй като не са налични данни за продължаващо лечение, рехабилитация или друго, обозначаващо незавършило лечение, вкл. към настоящия момент.

Оспорват настъпването на такива вреди, които да обосновават размера на исковата претенция, който е изключително завишен, прекомерен и не кореспондира нито с естеството на травмите, нито с характеристиките на проведеното лечение и срока на възстановяване, нито с липсата на данни за последващо лечение или ексцес, от което се налага извод за настъпило в обичайния срок възстановяване, нито с причините и обстоятелствата при осъществяването на произшествието, вкл. и относимата към .момента на възникването на ПТП съдебна практика.

Твърдят изключителен принос на ищцата за настъпване на травми при осъществяване на транспортния инцидент - поради извършени като пътник в МПС марка „Мерцедес „, модел ..Спринтер’», с per. № Е 2102 НВ. нарушения на установени от ЗДвП правила-липсата на обезопасяване чрез поставяне на обезопасителен колан по време на превоза. С това си поведение, в нарушение на разпоредбата на чл. 137А от ЗДвП ищцата - като пътник в МПС марка ..Мерцедес”, модел „Спринтер”, с per. № Е 2102 НВ е създала предпоставките за настъпването на травми при осъществяване механизма на произшествието и е улеснила тяхното възникване.

Поради липсата на поставен предпазен колан от пострадалата, не е било налично възпиращото свободното движение на тялото протИ.действие, за каквото е предвиден конструктивно и функционално обезопасителният колан, от което е бил възможен контакта на тялото на пострадалата с детайли от вътрешното оборудване на автомобила, и от което са настъпили травмите-в резултат от пряко съприкосновение със значително инерционно въздействие и сила, на широка площ в части и детайли от автомобилното купе, въз основа на което поддържат възражение за изключителен принос на пострадалия за настъпване на травмите, при използване на предпазния колан от пострадалия, то той не би получил травми като възникналите, а други, по - леки по медикобиологичен характер.

Оспорват размера на предявения по чл. 432, ал. 1 от Кодекса за 5 застраховането иск за неимуществени вреди, като считат същия за изключително завишен, недължим и заявен в протИ.речие с принципа за справедлИ.ст, прогласен в чл. 52 от ЗЗД.

Поддържа, че исковата сума е изключително завишена и не съответства на обективните критерии, включващи се в понятието „справедлИ.ст“, принципно указани от Върховен съд и определени като елементи за обезвреда.

Претендираната от името на ищцата парична сума е в изключително завишен размер, поради което не отговаря на вложения в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД смисъл

, недължима е и поради съпричиняване от страна на ищцата за настъпване на сочения вредоносен резултат, поради което следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 51, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.

Оспорват предявения иск за обезщетение на твърдени имуществени вреди, като считат, че същият е неоснователен и необоснован по размер. Поддържат, че извършването на разходи за посещение на психолог и издаване на психолигичен статус на обща стойност 80,00 лв., чието репариране се претендира с настоящата искова молба, не е било необходимо. Ищцата сама е направила избора да проведе изследване в частно лечебно заведение и съответно следва сама да поеме разходите си за него.

Оспорват изцяло иска за присъждане на лихва по претенцията за неимуществени вреди - като неоснователен, по съображенията за неоснователност на главния иск.

Считат, че застрахователят не е изпадал в забава за изплащане на обезщетението, тъй като е поставен от ищцата в невъзможност да го плати поради непредоставянето на банкова сметка, а в условията на евентуалност твърдят, че на основание чл. 380, ал. 3 от КЗ застрахователят се е освободил от последиците на собствената си забава именно поради непредоставяне на банкова сметка - неоказване на съдействие от страна на кредитора за изпълнение на задължението. На самостоятелно основание, съобразно действащият към момента на настъпване на събитието и на предявяване на исковата претенция Кодекс за застраховането, застрахователят дължи законната лихва за забава върху застрахователното обезщетение след заявяване на извьнсъдебна претенция и след изтичане срока по чл. 496. Ал.. 1 6 от Кодекса за застраховането. Поради тази причина, счита че в случай на основателност на претенцията за лихва, като начална дата на същата следва да се приеме датата, на която е изтекъл 3-месечният срок за произнасяне на застрахователя.