Протокол № 184 от 09.05.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. *****, 03.05.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – *****, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря Е.К.А.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело № 20223130101631 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. Г. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. Г., АК-****, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ОТВЕТНИКЪТ К. Г. Г., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. И., АК-****, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Л. А., уведомен по телефона, се явява.

СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че поради редовното призоваване на страните и тяхното становище, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да 1 посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.

АДВ. Г.: Поддържам исковата молба. Няма да правя уточнения по нея.

АДВ. И.: Поддържам отговора на исковата молба. В отговор на исковата молба сме заявили, че ползваме имота и това наше твърдение в отговора на исковата молба го поддържаме и в днешното с.з. като твърдим, че доверителката ми ползва имота от 1995г. насам, като не е преставала да го използва и да го свои като свой, било то приживе със своята майка, както и към настоящия момент. Приживе на майката доверителката ми се е считала за собственик и е владяла процесния имот, като свой. В тази връзка със свидетелски показания ще установяваме факта, кой се е грижил за имота, кой е извършвал ремонтни дейности и кой е плащал за всичко това.

СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към спогодба, но такава не беше постигната.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с изготвения проекто-доклад с определение № 320 от 23.03.2023 г.

АДВ. Г. : Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва да обяви за окончатлен проекта за доклад, обективиран в Определение № 320 от 23.03.2023 г., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 320 от 23.03.2023 г. проектодоклад за окончателен.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

АДВ. Г. : Да се приемат писмените доказателства представени с 2 исковата молба. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. И.: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба. Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК доказателства.

Ето защо и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба заверени копия на писмени документи, както следва: Решение на ****** районен съд от 1991 г.; Решение на **** окръжен съд от 1991 г.; Удостоверение за наследници с изх. № ГР17 – 751/1/ от 15.12.2022 г.; Удостоверение с изх. № УТ03 – 120/-1/ от 22.12.2022 г.;

Удостоверение за данъчна оценка с изх. № 5311003466/21.12.2022 г.

СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 2696/26.04.2023 г. заключение по допуснатата Съдебно оценителна експертиза, ведно със справка декларация за сумата от 420 лева.

Страните не предявиха възражения по изслушването на вещото лице в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по допуснатата Съдебно оценителна експертиза, с оглед на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Л. А., – 67 годишен, български гражданин, неосъждан, висше техническо образование, без родство и съдебни спорове със страните по делото. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

- Представил съм писмено заключение, което поддържам.

3

АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва задачата на допуснатата Съдебно оценителна експертиза и е от значение за изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заключението на вещото лице по Съдебно оценителна експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице А. Л. А. в размер на 420 лв. (четиристотин и двадесет лева) , като сумата от 200 лв.

(двеста лева) да се изплатят от внесения депозит (издаден касов ордер).

УКАЗВА на ищеца, да внесе допълнителната сумата от 220 лв. за изготвяне на експертизата в едноседмичен срок, считано от днес при неизпълнение на тези указания съдът ще издаде изпълнителен лист.

Остатъкът да бъде изплатен на вещото лице след представяне на доказателства за внесен допълнителен депозит.

АДВ. Г. : Във връзка със заключението на вещото лице размера на обезщетение, което се претендира е 110 лв. Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

АДВ. И.: Допустимо е намалението, като цяло поддържаме становището, че е неоснователно. Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.

СЪДЪТ намира, че следва да допусне намалението на претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК, на ищеца като същата да се счита предявена от 150 лв. на 110 лв. месечно.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ДОПУСКА намалението на претенцията по чл. 344, ал. 2 от ГПК, на ищеца като същата да се счита предявена от 150 лв. на 110 лв. месечно.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите на ищцовата страна.

СВИДЕТЕЛЯТ С.С. Х., ЕГН: ********** , българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обещава да говори истината.

Свидетелят на въпроси на адв. Г.: Познавам Р., познавам и баща му.

Майка му я знам, но лично не се познаваме. Майка му живееше близко до съда. Майка му е притежаваше жилище в *****. В него живееше майка му, а сестра му не е жив там. Познавам Р. повече от 30 години, до преди 2-3 месеца живеехме заедно и всичко това го знам от него. Р. и сестра му не са в много добри. Тези влошени отношения в последствие са свързани и с апартамента, но почти никога не са били в добри отношения. В момента сестра му използва апартамента на майка му. Имат спор по въпроса. След като почина майка му, той много пъти звъня на сестра си и искаше да вземе ключа, за да има и той някакъв достъп до апартамента, но тя винаги отлагаше поради някакви причини. Единия път искаше да изкарва багаж. Другия път била на работа, всеки път намираше някакви причини. Към настоящия момент Р. няма ключ за апартамента.

Свидетелят на въпроси на адв. И.: Аз живея във ****. Аз лично не идвала с Р. в апартамента на майка му, но много пъти съм го изпращала лично от вкъщи, за да дойде тук при майка си. Всеки път идваше тук с негов приятел. Лично аз не съм идвала. Твърдя, че Р. посещаваше жилището преди да почине майка му. Знам, че родителите на Р. и К. са били разведени. К. след развода на родителите си живееше при майка си. Сега не живее там. След като се омъжи отиде да живее при съпруга си. Знам тези неща и съм свидетел на всичко, познавам Р. от толкова много години. Знам и за сватбата на сестра му, която беше началото на 90-те години. Знам, че Р. даваше пари на майка си, но за какво точно е давал не мога да кажа. Знам, че е давал пари за ремонти. Р. и майка му поддържаха контакт.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

5