Акт от 04.11.2019, Административен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ .......... гр. Русе,

04.11.2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Русе, VI състав, в публично заседание на осми октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА при секретаря НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВА адм. дело № 505 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).

Образувано е по жалба на Община Русе, представлявана от кмета на общината, против Решение от 25.07.2019 г. на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда“ 2014 -2020 г. (ОПОС). С решението на жалбоподателя е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на засегнатите от нарушенията и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, разходи по сключения договор № ЗОП-10 от 08.02.2018 г. с „Инфрапроектстрой“ ЕООД на стойност 258 000 лева без ДДС.

Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на атакувания административен акт, като постановен в нарушение на материалноправните норми. Твърди се, че не са налице твърдяните от административния орган нарушения на Закона за обществените поръчки. Въведените от възложителя изисквания към образователния ценз на експертите, необходими за изпълнение на обществената поръчка не представлява ограничително условие, а гаранция за по-качествено изпълнение на предмета на поръчката. Твърди се също, че утвърдената методика, по която е станало оценяването на участниците в поръчката, е напълно съобразена с изискванията на закона, като липсва твърдяната от административния орган неяснота в нея. Наведено е възражение, че в оспореното решение липсват мотиви относно наличието на финансов ефект на установените от органа нарушения. Твърди се още, че органът не е определил размера на наложената финансова корекция, тъй като липсва посочена абсолютна стойност на корекцията.

Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените в производството разноски.

Ответникът – ръководителят на УО на ОПОС 2014 – 2020 г., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Димитров, оспорва жалбата, като неоснователна и иска същата да бъде оставена без уважение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, съгласно приложен списък, в който е включено и възражение за прекомерност на разноските, които би претендирал жалбоподателя.

Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимиран субект, в законния срок по чл. 149, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на съдебен контрол индивидуален административен акт - чл. 73, ал. 1, във вр. с ал. 4 ЗУСЕСИФ.

Разгледана по същество е неоснователна.

От представената административна преписка се установява, че Община Русе е бенефициер по сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020 № Д-34-29/10.04.2019 г. (регистрационен номер BG16M1OP002-2.004-0003-C01) – л. 20-52 от преписката. Договорът е сключен между Министъра на околната среда и водите като ръководител на УО на ОПОС и общо пет общини, като Община Русе е определена за водеща община. Въз основа на договора е предоставена безвъзмездна финансова помощ в размер до 25 995 954,18 по процедура BG16M1OP002-2.004-003 „Проектиране и изграждане на анаеробни инсталации за разделно събрани биоразтворими отпадъци“, по приоритетна ос 2 „Отпадъци“ на ОПОС 2014-2020, съфинансирана в размер на 85% от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) на Европейския съюз, за изпълнение на проектно предложение BG16M1OP002-2.004-0003 „Проектиране и изграждане на анаеробна инсталация за разделно събрани биоразградими отпадъци на територията на РСУО Русе“. Одобреният проект е на стойност 34 841 674,21 лв., от които 22 096 561,04 лв. от ЕФРР; 3 899 393,14 лв. – национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България;

3 085 547,33 лв. – собствен принос на бенефициента по договора (петте общини) и 5 760 172,70 лв. недопустими разходи. Като основна дейност, финансиран по договора са посочени дейности, свързани с подготовка на подаденото проектно предложение за участие в процедурата за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ. Тези дейности, според съдържанието на изготвеното проектно предложение, са няколко (л. 27 от преписката), като една от тях е възлагане на външен изпълнител да изготви самото проектно предложение. Това е станало чрез провеждане на открита процедура по реда на ЗОП с възложител водещата община Русе.

С Решение № РД-01-2219/25.08.2017 г. (л. 60-62 от преписката) на кмета на Община Русе е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Подготовка на проектно предложение за кандидатстване на РСУО Русе (Регионално сдружение за управление на отпадъците – Русе) по процедура BG16M1OP002-2.004 „Проектиране и изграждане на анаеробни инсталации за разделно събрани биоразградими отпадъци“ на ОПОС 2014-2020“.

Процедурата е приключила със сключване на договор № ЗОП-10/08.02.2018 г. (л.

110-116 от преписката) на стойност 258 000 лв. без ДДС.

При извършен последващ контрол върху горепосочената обществена поръчка във връзка с предоставянето на финансиране по ОПОС 2014-2020 ръководителят на УО е установил, че са извършени две нарушения, с финансов ефект. За констатациите на УО жалбоподателят е информиран с писмо изх. № 2-004-0003-2-421/05.07.2019 г. (л.

15-18 от преписката).

Установените нарушения се изразяват в следното:

В т. 1.2 от раздел ІІІ.1.3) „Технически и професионални възможности“ на обявлението за обществената поръчка възложителят е включил като минимално изискване участникът да разполага с персонал с определена професионална компетентност за изпълнението на поръчката с оглед пълното, точно, своевременно, качествено и компетентно осигуряване на предмета на поръчката. Персоналът, включва екип от ключови експерти за изпълнение на поръчката, както следва: Ръководител - „магистър” или еквивалент, в област „Социални, стопански и правни науки”, професионални направления „Икономика”, „Политически науки”, „Право” или „Администрация и управление” или еквивалент; професионален опит – като ръководител при подготовка и/или управление и/или отчитане и/или изпълнение на минимум един инфраструктурен проект; Финансист - „магистър” или еквивалент в област „Социални, стопански и правни науки”, професионално направление „Икономика” или еквивалент; професионален опит - опит в подготовка и/или управление и/или отчитане и/или изпълнение на минимум един проект; подготовка на АРП на минимум два проекта; Юрист - „магистър” или еквивалент в област „Социални, стопански и правни науки”, професионално направление „Право” или еквивалент; професионален опит - минимум 2 години опит в подготовка и/или управление и/или отчитане и/или изпълнение и/или контрола на инфраструктурни проекти; Експерт Главен технолог - „магистър” или еквивалент в област „Технически науки“, професионално направление „машинно инженерство“, „архитектура, геодезия и строителство“ или еквивалент; професионален опит – в проектиране на инфраструктурни проекти; опит в подготовката по част технологична, фаза идеен и/или работен проект на минимум един одобрен проект на Инсталация за комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия чрез ко-генератори от ВЕИ - биогаз-инсталация; Експерт планиране - „магистър” или еквивалент в област „Природни науки, математика и информатика”, професионални направления: „Химически науки“ или „Науки за земята ” или еквивалент; професионален опит в подготовка и/или управление и/или отчитане и/или изпълнение на проекти в областта на отпадъците; опит в подготовка на минимум едно прединвестиционно проучване в областта на отпадъците.

Административният орган е приел, че изискването посочените специалисти да са с придобита образователно-квалификационна степен „Магистър“ или еквивалент е ограничително и създава предпоставка за допускане на дискриминация на потенциалните участници и неравно третиране. Прието е, че посоченият критерий не е обоснован и е в нарушение на чл. 59, ал. 2 от ЗОП, както и на чл. 2, ал. 2 от същия закон. Освен това административният орган е счел за напълно неоправдано и предвиденото от възложителя изискване към експерта Финансист да е участвал в подготовката на Анализ „Разходи – ползи“ на поне два проекта. Посочените условия, приети от административния орган за ограничителни, са квалифицирани от ответника като нередност, попадаща в обхвата на т. 9 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (за краткост само Наредба за посочване на нередности), в относимата за периода редакция. За тази нередност е определена като съответстваща финансова корекция в размер на 5% от стойността на разходите, признати от УО за допустими за финансиране по договора, сключен с участника в процедурата, определен за изпълнител на обществената поръчка.

Изрично са изложени доводи за прилагане на пропорционалния метод при определяне на размера на финансовата корекция, поради неяснота относно броя на потенциалните участници, които биха имали интерес да участват в процедурата, ако критерият за подбор е бил съобразен с нормите на чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

На следващо място в писмо изх. № 2-004-0003-2-421/05.07.2019 г. като второ нарушение е описана следната констатация:

Възложителят е приел офертите на участниците в процедурата да бъдат оценявани съобразно методика, включваща два показателя – П1 Качество на организацията на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката и П2 Ценово предложение.

Оценяването по показателя П1 се извършва по скала от точки (5, 15, 25, 35, 40 и 50 точки), като минималният брой точки се дава на участник, чиято оферта съдържа минимално изискуемите реквизити, съобразно одобрената документация и техническа спецификация, а именно да е предложил организация на експертите в екипа, посочил е как се разпределят отговорностите по изпълнението на експертната помощ и дейностите, предмет на поръчката между тях, както и начините на комуникация с възложителя, координация и съгласуване на дейностите.

Също така участникът следва да е представил и описание на дейностите и предложение за организация на работа, като за всеки от експертите са предвидени отделни задачи, съобразени с експертния му профил. Присъждане на допълнителен брой точки, възложителят е определил да става при наличие на шест обстоятелства, изрично изброени в методиката за оценка, след които и следните: 1.

Показано е разпределението по експерти (кой какво ще изпълнява) на ниво отделна дейност, предмет на обществената поръчка; 2. За всяка от дейностите са дефинирани необходимия човешки ресурс – ръководен екип и персонал, за тяхното изпълнение и задълженията на отговорния/те за изпълнението им експерт/и; 6. Посочени са начин на комуникация с Възложителя и организационни мерки на персонала, по отношение на взаимодействието при изпълнението на обществената поръчка.

Едновременно с това в указанията за подготовка на офертите възложителят е посочил, че участникът трябва предложи организационната структура на екипа; разпределение на задачите за изпълнение на дейностите и отговорностите между всички предлагани от участника експерти и разпределение на останалите ресурси във връзка с изпълнението на дейностите; отношенията и връзките на взаимодействие между предлаганите експерти и в отношенията с Възложителя и останалите заинтересовани страни от изпълнението на договора.

Административният орган е приел, че е налице смислова идентичност и сходство в посочените обстоятелства, като не е изяснено по какъв начин ще се определи кога става въпрос за изпълнение на основните изисквания за съдържание на предложението за изпълнение на поръчката и кога се касае за посочване на обстоятелства, надграждащи основните изисквания.

Разпечатката съдържа 33 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b14637ab-9510-4b2f-8860-d3d7a423aaf1