Протокол № 184 от 09.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Варна, 09.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Иванка Д. Дрингова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. П.

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20243100500116 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------Въззивницата И. И. Р., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.И. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззиваемият Н. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв.В. М., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 276/22.01.2024г. , с което определение е извършен доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.

АДВ.К.: Поддържам жалбата. По отношение на доклада нямам възражение. Нямам искания по доказателствата.

АДВ.М.: Оспорвам жалбата, поддържам изложеното в отговора. Нямам възражение 1 по доклада. Нямам доказателствени искания. Моля да приемете списък с разноски АДВ.К.: Няма да представям списък с разноски. Не правя възражение по представения списък от другата страна.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с разноските, ведно с договор за правна защита и съдействие, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от страната в днешно съдебно заседание списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.К.: Моля да отмените решението на Районен съд – Девня от 08.11.2023г.

Считам, че се събраха достатъчно данни да се счете, че е налице акт на дом насилие. Моля за минималната мярка- да се въздържа от домашно насилие.

АДВ.М.: Моля да отхвърлите така депозираната жалба и потвърдите решението на Районен съд – Девня, като правилно и обосновано. Във въззивната жалба по отношение на изложените твърдения оспорваме всичките, като считаме, че те противоречат на фактите установени по делото и доказателствата. По отношение на твърденията, че не са оспорени по делото Декларацията по чл.9 от ЗЗДН и представения амбулаторен лист от 17.07.2023г.

Считаме, че в хода на производството се установи именно обратното, че бяха опровергани сочените от молителката твърдения. По отношение на амбулаторния лист считаме също, че явяването на преглед при такъв специалист е само и единствено във връзка с воденото производство и не поради действителни оплаквания. В хода на производството не бяха представени доказателства за това дали реално молителката е закупила предписаните от 17.07.2023г. от медицинския специалист медикаменти. Ако е имала оплаквания, същата наймалко е следвало да закупи предписаните й медикаменти, с оглед да облекчи и излекува посоченото от нея състояние. По отношение на твърдението във въззивната жалба, че заключението на вещото лице, че липсвала травма в случая само показва, че е нямало физически акт на домашно насилие, което не означава, че няма психическо и емоционално насилие. Считаме, че е вярно, защото видно от експертизата приета и неоспорена от страните по делото е, че вещото лице много обстойно е извършило преглед точно за 2 физическото и емоционалното състояние на молителката. Там не става въпрос за физическа травма, за физически акт на насилие, а за травма вследствие на сочените от нея твърдения, като вещото лице е категорично, че няма такава. Считам, че от месец юли 2023г. до настоящия момент фактът, че молителката не е посетил друг такъв лекар, с посочените оплаквания, както и факта, че същата е била обстойно прегледана от вещото лице по делото – клиничен психолог, с оглед установяване на наличието или не на сочената травма от соченото събитие, е допълнително обстоятелство което подкрепя твърденията, че самия преглед на 17.07.2023г. е бил само за целите на настоящото производство, а не по поради действително сочените твърдения в декларацията. Също считаме, че абсолютно неоснователно е твърдението във въззивната жалба, където се сочи, че видно от доказателства всеки един от свидетелите очевидци на случая твърдели, че Н. И. се е държал агресивно и излязъл от колата да търси някакво обяснение от молителката. Това категорично не е вярно и видно от свидетелите очевидци са заявили в съдебно заседание, свидетелят И. казала „съпругът ми също слезе и каза - спри да стресираш жена ми и децата ми“. Свидетелят Т. е казала „Н. слезе и каза да престане да притеснява жена му. Н. и дъщеря ми не са се карали за десет години“. В тази връзка това твърдение е невярно и в разрез с установеното по делото. Считам, че са опровергани изцяло, категорично и по безспорен начин всички твърдения на молителката. Моля да потвърдите решенето на Районен съд – Девня като правилно и обосновано. Моля за срок за писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.М. да представи писмени бележки в 3-дневен срок от изготвяне на протокола.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3