Определение № 5102 от 07.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5102 гр. София, 07.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20231110100092 по описа за 2023 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от И. С. И. срещу Б.И. АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 20 лева – частичен иск от сумата от общо 270,76 лева – незаплатена част от дължимо застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е и искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза и искане по чл. 190, ал. 1 ГПК.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на исковата молба.

Взема становище за неоснователност на исковете. Прави искане за експертиза.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че исковата молба е допустима и редовна. Приложените към нея документи следва да се приемат като доказателства. С оглед направените в исковата молба и отговора твърдения, доказателствените искания на ищеца по чл. 190, ал.1 ГПК, за прилагане на други дела и за назначаване на експертиза са неоснователни. Искането на ответника за назначаване на експертиза е основателно и следва да се уважи.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2 7 февруари 2023 г. от 14:30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства както са описани в нея.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за прилагане на гр. д.

№ 17423/2021 г. по описа на СРС, 141 състав и гр. д. № 30155/2022г. по описа на СРС, 34 състав към настоящото дело.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи заверено копие на застрахователна полица за л.а. Рено Туинго, рег. № СВ5695НВ със срок на действие от 13.11.2020 г. до 12.11.2021 г.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши проверка там, където намери за необходимо, включително и в счетоводството на ответника, да отговори на поставените в отговора на исковата молба задачи. Определя депозит в размер на 260 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от И. С. И. срещу Б.И. АД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 20 лева – частичен иск от сумата от общо 270,76 лева – незаплатена част от дължимо застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Ищецът твърди, че на 06.12.2020г., около 17:50 часа, в гр. София, управлявайки л.а. Фолксваген Голф”, с рег. № ВН 2333 АК, се движел по бул. Гоце Делчев. На кръстовището с ул. „проф. д-р Димитър Атанасов“ подал сигнал за извършване на маневра ляв завой, като водачът на л.а. „Рено Туинго”, с рег. № СВ 5695 НВ, не можал да спре безопасно и блъснал неговия автомобил в задната му част. Отговорен за удара бил водачът на л.а. „Рено Туинго”, застрахован по застраховка Гражданска отговорност към ответника. На 29.03.2021 г. ищецът завел иск срещу ответника за изплащане на застрахователно обезщетение необходимо за възстановяване на автомобила във връзка с което било образуваното гр. д. № 17423/2021 г. по описа на СРС, 141 състав. В хода на делото ответникът му изплатил, като застрахователно обезщетение сумата в размер на 167.24 лв. С Решение № 20016480 от 24.02.2022г. постановено по гр. д. № 17423/2021 г. по описа на СРС, 141 състав, ответникът бил осъден да му заплати сумата в размер на 100,00 лева, частичен иск от общо 548,00 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а. марка „Фолксваген Голф”, с рег. № ВН 2333 АК. Застрахователят не изплатил цялото дължимо обезщетение, поради което на 07.06.2022г. ищецът завел втори съдебен иск за изплащане на застрахователно обезщетение, необходимо за възстановяване на автомобила във връзка с което било образувано гр. д. № 30155/2022г. по описа на СРС, 34 състав. С Решение № 11743 от 26.01.2022 г. постановено по гр. д. № 30155/2022г. по описа на СРС, 34 състав, ответникът бил осъден да му заплати сумата в размер на 10.00 лева, частичен иск от общо 280.76 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди на л.а. марка „Фолксваген Голф”, с рег. № ВН 2333 АК. Ответникът все още не бил заплатил пълният размер на дължимото обезщетение, поради което ищецът предявил и настоящия иск. Моли съда да осъди ответника да му изплати обезщетението, претендира разноски.

2

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба. Взима становище за неоснователност на иска. Не оспорва фактите в исковата молба, прави възражение за плащане. Моли съда да отхвърли иска, претендира разноски.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 380, ал. 1. Съдът обявява за безспорни между страните фактите, че л.а. „Рено Туинго”, с рег. № СВ 5695 НВ е бил застрахован по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите към ответника, настъпилото ПТП, механизмът му, противоправността и вината на водача на л.а. „Рено Туинго”, с рег. № СВ 5695 НВ, размерът на причинените вреди и причинно-следствената им връзка с ПТП. С оглед на това ищецът не е длъжен да доказва факти. В тежест на ответника е да докаже твърдяното от него плащане. Представени са доказателства и са направени доказателствени искания за установяване на този факт.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните и на вещите лица. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3