Решение № 283 от 10.05.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. В., 10.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20241420100501 по описа за 2024 година

„БВИГ“, ЕИК **, седалище и адрес на управление: град С, пл. „П.“ № 5, представлявано от Н.Д.Ч. и Т.И.И. чрез адв. А. Н., САК, адрес: град С, ж.к. „Х.Д.“, ул. „В.К.“ **, е предявило иск против „АПИ“ , О.п.у. - С, ЕИК **, седалище и адрес на управление: град С, бул. „Ц.Б.“ **, представлявано от Р.Н.С. с искане съдът да се произнесе с решение, с което да бъде осъден ответникът да запрати на ищеца сумата от 147.83 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на ПТП от 18.06.2023г.,ведно със законната лихва върху тази сума от предявяване на иска05.10.2023г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва изцяло исковата претенция с искане за отхвърляне й като неоснователна и недоказана по съображения подробно изложени в отговора, като се прави и изрично искане съдът да се произнесе, че увреденият при процесното ПТП е допринесъл за настъпването на щетите. В исковата молба се излагат доводи и съображения, че при ПТП, настъпило на 18.06.2023г. е увредено МПС „О.И.“, с peг. №**, управляван от Й. В. А. и собственост на „А..“ ЕООД (застрахован „Б.А.т.т.“ ЕООД). Причина за щетата е попадане на същото в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, находяща се на път Е79 в посока град Б. след разклона за с. Б.И., вследствие на което са нанесени щети. Процесният път е част от Р.та пътна мрежа и в тази връзка съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за пътищата, се управлява и поддържа от АПИ“ към Министерство на регионалното развитие и благоустройство. С оглед на изложеното текущият ремонт и поддръжка на пътя, включително задълженията по чл. 3 от ЗДвП, попадат в обхвата на задълженията на 1

„А.П.И.“. За настъпилото ПТП е представена Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „К.С.“ от Й. В. А., в която същият е декларирал датата на ПТП-то и обстоятелствата, при които е настъпило. Представена е подписана декларация от Р.И.А., присъствал на ПТП-то, която също е декларирала обстоятелствата и причините, при които то е станало. Към датата на ПТП увреденият МПС „О.И.“, с peг. № ** е бил имуществено застрахован в ЗЕАД „БВИГ“ по силата сключена застраховка „Б. К.С.“, застрахователна полица № **, със срок на валидност от 20.02.2020г. до 19.02.2024г. По заявление на собственика на увредения автомобил за изплащане на застрахователно обезщетение на застраховки „КАСКО“ и „ГО“ на автомобилистите при имуществени вреди към ЗЕАД „БВИГ“, в дружеството е заведена щета № **, извършен е оглед и опис на причинените щети, съставен е опис на претенция № ** с описание на имуществените вреди, а стойността на същите е изчислена в опис-заключение по претенция № ** за определяне стойността на имуществените вреди. Направени са и снимки на увредените части. За отстраняване на вредите е изплатено застрахователно обезщетение по калкулация на застрахователя/експертна оценка. С доклад на застрахователя от дата 28.06.2023г. е одобрена за плащане сумата от 147,83 лева и с платежно нареждане от 03.07.2023г. същата е преведена по сметка на застрахования „Б.А.т.т.“ в банка „У.Б.Ц.“.

С регресна покана с изх. № 2134/26.07.2023г., получена на дата 31.07.2023г., ЗАД „Б.В.И.Г.“ е поканил ответника да възстанови сумата от 147.83 лева (сто четиридесет и седем лева и 83 ст.), но не е последвало изплащане. Съгласно чл. 30, ал. 1 от ЗП, А.П.И. е отговорна за изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища. С плащане на обезщетението ЗЕАД „Б.В.И.Г.“, в качеството си на застраховател на увреденото МПС и съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ встъпва в правата на увредения срещу лицето, причинило вредите със своето действие или бездействие и има право на регресен иск. Ответникът с бездействието си - не е изпълнил задълженията си да осигури безаварийно движение по пътя - станал причина за настъпване на ПТП, с което на застрахования при ищеца автомобил са причинени имуществени вреди, за доверителя ми е налице правен интерес от завеждането на настоящия иск. Съгласно нормата на чл. 3, ал. 1 от Закона за пътищата, пътищата биват републикански и местни. Съгласно ал. 4 от същата разпоредба (редакция - ДВ, бр. 98 от 2014г., в сила от 28.11.2014г.) списъците на републиканските и общинските пътища и промените в тях се утвърждават от Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството след съгласуване с кметовете на общините.

Видно от Решение № 945 на МС от 1.12.2004 г. за утвърждаване на списък на 3 републиканските пътища, приемане на списък на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на пътната инфраструктура - винетка такса, и за определяне на съоръжение, за което се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на отделно съоръжение по републиканските пътища Обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.2004г., изм. и доп., бр. 61 от 10.08.2012г., пътят, на който се е състояло процесното ПТП, е част от Р.та пътна мрежа. С нормите на чл. 19, ал. 1, т. 1 и чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата, на АПИ” е вменено управлението на републиканските пътища, както и осъществяването на дейностите по изграждането, ремонта и поддържането на същите. Агенция “П.И.” е юридическо лице 2 второстепенен разпоредител с бюджетни кредити /чл. 2, ал. 1 от Правилник за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция “П.И.”/. Съгласно разпоредбите на чл. 29 и чл. 30 от ЗП Ф. “Р. П.И.” поддържа републиканските пътища съобразно транспортното им значение, изискванията на движението и опазването на околната среда, както и осъществява дейностите но изграждането, ремонта и поддържането на републиканските пътища.

Поддържането на пътищата съгл. т. 14 от ДР на ЗП е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година, предпазване на пътищата от преждевременно износване, охрана и защита на пътищата, водене на техническа отчетност на пътищата. Освен това разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗДвП изисква лицата, които стопанисват пътищата да ги поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, организират движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване. С оглед собствеността на пътя, цитираните изисквания следва да се осигурят от Агенция “П.И.” чрез съответните длъжностни лица.

Предявеният иск е с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 45 ал. 1 от ЗЗД.

СЪДЪТ, като взе предвид доводите на страните и обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

От представеното и прието по делото доказателство – Свидетелство за регистрация на МПС №** се установява, че “А..” ЕООД е собственик на МПС с марка „О.И. Г.С.“ с регистрационен номер: **.

Видно от Застрахователна полица № ** със срок на валидност до 19.02.2024 г. е сключена застраховка „К.С.“ между ЗЕАД „Б.“ от една страна като застраховател и от друга „А..“ ЕООД /застрахован/ и „Б.А.т.т.“ ЕООД /ползвател/.

Видно от заявление до застрахователя – ищец, лицето Й. В. А. с ЕГН: **********, управлявало МПС, марка „О.И.“ с регистрационен номер: **, собственост на “А..” ЕООД, е подало заявление на 20.06.2023г. за изплащане на застрахователно обезщетение за щети от ПТП, настъпило на 18.06.2023г. на път Е-79, след разклона за с. Б.И..

Представени са декларации от Й. В. А. с ЕГН: **********- участник в ПТП и Р.И.А. с ЕГН:

********** – свидетел на събитието, в които същите посочват, че ПТП е настъпило на 18.06.2023г. на международен път Е-79 в посока Б., след разклона за с. Б.И. с МПС „О.И.", ДК №**, при следните обстоятелства: удар в дупка, пълна с вода след дъждовете, като вследствие на ПТП е спукана предна дясна гума на автомобила.

Представен е опис на претенция № ** където е посочено, че е нанесена материална щета върху предна дясна гума, която следва да бъде подменена. Според опис-заключение по претенцията стойността на увреждането е в размер на 147.83 лв., която сума е посочена и в доклада по щетата. Тази сума е преведена на застрахования „Б.А.т.т.“ ЕООД с платежно нареждане от 01.07.2023г.

Видно от приложената регресна покана по образуваната щета, застрахователят е отправил до О.п.у. – С регресна покана изх.№ 2134/26.07.2023г., получена на 31.07.2023г., видно от известие за доставяне.

По данни от заключението на вещото лице инж. В. Т. П., което съдът кредитира, като 3 обективно и компетентно изготвено, съответно на другите доказателства по делото, относно механизма на възникване на ПТП е посочено, че на 18.06.2023 г. около 22 часа на главен път I-1 (Е-79) след разклона за с. Б.И. е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което лек автомобил „О.И.“ с рег. № **, собственост на “А..” ЕООД, гр. С, а управляван от Й. В. А. от гр. М., при движение в посока от гр. М. към гр. В., е преминал през необезопасена и необозначена пътна неравност /дупка/ на платното за движение, при което е реализирал ПТП с материални щети.

Водачът на лекия автомобил „О.И.“ с рег. № **, Й. В. А. не е имал техническа възможност да възприеме пътната неравност /дупка/, като опасност, тъй като ПТП е настъпило в тъмната част на денонощието и пътната неравност е била запълнена с вода. В резултат на пътното произшествие лекият автомобил е получил увреждане на гумата на предното дясно колело.

Според заключението на вещото лице нанесените материални щети върху лекия автомобил се намират в причинно-следствена връзка с процесното ПТП и са получени по начина и механизма, посочен в писмените доказателства по делото, както и съответстват на констатираната от застрахователя щета.

По отношение на действителната стойност на щетите на лекия автомобил „О.И.“ с рег. № **, изводът в съдебната автотехническа експертиза е категоричен, че същите възлизат на 147,00 лв., като изплатената стойност от застрахователя на третото лице - „Б.А.т.т.“ ЕООД, в полза на което е сключен застрахователния договор, се доближава до установената в експертизата стойност.

От свидетелските показания на Й. В. А. с ЕГН: ********** и вещото лице инж. В. Т. П., дадени в публично съдебно заседание на 15.04.2024 г., се установява, че същите кореспондират на събраните по делото доказателства, поради което съдът ги кредитира.

Съгласно чл. 410, ал.1 от КЗ, с плащането на застрахователно обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Следователно, основателността на предявения иск, се обуславя от кумулативното наличие на елементите: договор за имуществена застраховка „Каско”, плащане от застрахователя по реализиран покрит риск в рамките на сключения договор, деликтна отговорност на ответника.

От събраните по делото доказателства се установява наличието на всички законови предпоставки, пораждащи суброгационното право на ищеца. Налице е валидно застрахователно правоотношение между ищеца и трето за спора лице, явяващо се собственик на увредения при ПТП лек автомобил „О.И.“ с рег. №**. Правоотношението е възникнало въз основа на сключен във формата на двустранно подписана застрахователна полица, договор за застраховка „Каско".

Ищецът в изпълнение на задължението си по договора, е обезщетил застрахованото лице за претърпените вреди от настъпил покрит застрахователен риск – реализирано ПТП, като е престирал застрахователно обезщетение в полза на трето по договора лице, а именно „Б.А.т.т.“ ЕООД.

С плащането на застрахователното обезщетение ищецът – застраховател по застраховка „Каско” встъпва в правата на увреденото лице срещу прекия причинител на щетата (чл.410, 4 ал.1, т. 1 КЗ) до размера на престираното на увредения – 147, 83 лева.