Определение № 229 от 17.04.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 229 гр. Плевен, 17.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Съдия:

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА

Съдебни

Тереза Юл. Минкова заседатели: Живко Хр. Белев

Юзген М. Мехмедова при участието на секретаря ИВАЙЛО П. ЦВЕТКОВ в присъствието на прокурора С. М. Г. като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Частно наказателно дело № 20254400200149 по описа за 2025 година

Производство по чл. 433 и следващите от НПК.

Образувано е по молба за съдебна реабилитация от Ц. П. П. по НОХД №91/1997 година, на Окръжен съд – Плевен, по НАХД №2758/2006 година на Районен съд – Плевен, НОХД №141/2007 година на Районен съд – Плевен, НОХД №3271/2014 година на Районен съд – Плевен и НОХД №737/2022 година също на Районен съд – Плевен. В молбата си осъденият посочва, че са налице условията на чл.87 от НК, поради което моли да бъде реабилитиран.щ Молбата се поддържа в съдебно заседание от осъдения и от процесуалния му представител.

Прокурорът изразява становище, че молбата е неоснователна.

Съдът като съобрази доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните намира за установено следното:

Искането за реабилитация по НАХД №2758/2006 година на Районен съд – Плевен е процесуално недопустимо. Със съдебния акт по делото осъденият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание. Съгласно законодателството на РБ, на реабилитация подлежат само осъдените за наказания по НК, но не и на административни наказания. Ето 1 защо в тази част производството следва да бъде прекратено.

Що се отнася до молбата в останалата й част, безспорно е изтекъл срокът от време след изтърпяване на наказанията по НОХД №91/1997 година, на Окръжен съд – Плевен, НОХД №141/2007 година на Районен съд – Плевен, НОХД №3271/2014 година на Районен съд – Плевен. Разпоредбата на чл.87 от НК обаче, която съдържа института на съдебната реабилитация, изиска като условие и осъденият да е имал добро поведение. Предвид обстоятелството, че след всяко от осъжданията и изтърпяване на наказанията, осъденият е извършвал нови престъпления, не може да се приеме че той е имал добро поведение. Напротив, поредицата от осъжданията за различни престъпления предполага трайно изградени престъпни навици.

Относно последното от осъжданията по НОХД №737/2022 година на Районен съд – Плевен, съдът счита че не е изтекъл предвиденият в закона срок. Законодателят предполага, че простото плащане на глобата, т.е. изпълнението на наказанието, не предполага настъпване на реабилитация, а е необходимо да изтече срок. Чл.87, ал.3, изр. последно от НК визира хипотезата когато наказанието „Глоба“ е наложено като съпътстващо наказание „Лишаване от свобода“. Единствено в този случай, законодателят не изисква изтичането на срок различен от този настъпил за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“. Когато обаче е наложено само наказание „Глоба“ се изиска изтичането на предвидения от закона срок. В същия смисъл е и Решение №216/04.06.2015 година, по НД №647/2015 година, на ВКС на РБ, което освен това предвижда и че реабилитацията е правен институт, който засяга и се разпростира върху юридическия статус на личността като цяло и в този смисъл не е възможно да настъпи реабилитация само за едно престъпление, а за други не, какъвто е и настоящият казус.

В този ред на мисли съдът счита, че молбата за реабилитация по наложените наказания по изброените НОХДела е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото дело по молбата на Ц. П.

П. за реабилитация за осъждането по НАХД №2758/2006 година на Районен 2 съд – Плевен.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за реабилитация на Ц. П. П. за осъжданията по НОХД №91/1997 година, на Окръжен съд – Плевен, НОХД №141/2007 година на Районен съд – Плевен, НОХД №3271/2014 година на Районен съд – Плевен и НОХД №737/2022 година също на Районен съд – Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира пред ВТАС в седемдневен срок от днес.

Председател: _______________________

Член-съдия:

1. _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

3