Решение № 48 от 30.01.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 48 гр. Перник, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валери М. Ненков при участието на секретаря Д.а Т. Асенова като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно наказателно дело № 20251720200985 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН

Образувано е по Жалба на В. Н. А.-ЕГН **********/от гр.Перник/, против Наказателно постановление № 25-3796-000369/29.ІV.2025год. на

Началник РУ в ОДМВР Перник, РУ 02 Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.104А от ЗДвП, затова че на

03.ІV.2025г. в 15,01ч. в гр.Перник по ул.“Рашо Димитров“ с посока на движение от ул.“Рига“ към ул.“Бучински път“, управлява л.а. “Ауди А 3“ рег.

№ ***, като при извършената проверка на кръстовище на ул.“Рашо

Димитров“ и ул.“Ставропол“ се установи,че водача ИЗПОЛЗВА по време на движение Мобилен телефон без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете.

В жалбата и с.з. се изтъкват доводи за неправилност на наложеното наказание и наличие на процесуални нарушения,като се иска отмяна на

НП.

АНО редовно призован, представител НЕ изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

С Акт GA № 3849370/03.ІV.2025год. на А. С. В. е посочено, че В. Н.

А.-ЕГН ********** н а 03.ІV.2025г. в 15,01ч. в гр.Перник по ул.“Рашо

1

Димитров“ с посока на движение от ул.“Рига“ към ул.“Бучински път“, управлява л.а. “Ауди А 3“ рег. № ***, като при извършената проверка на кръстовище на ул.“Рашо Димитров“ и ул.“Ставропол“ се установи,че водача

ИЗПОЛЗВА по време на движение Мобилен телефон без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете- нарушение на чл.104А от ЗДвП/чл. 104а. На водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му ./.

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 25-3796-000369/29.ІV.2025год. на Началник РУ в ОДМВР

Перник, РУ 02 Перник, с което на жалбоподателя е наложено наказание:

“Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП /”чл. 183. (1) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:1. не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;2. не носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване на нарушението;3. неправилно използва звуков сигнал в населено място;5. управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в нарушение на чл. 80, т. 1. (2) Наказва се с глоба 20 лв. водач, който:1. неправилно престоява или е паркирал неправилно;2. нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение;3. не спира на пътен знак "Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство!", неправилно се включва в движението, неправилно се престроява или не спазва предимството на друг участник в движението;8. управлява превозно средство с необозначен по определения ред товар, който излиза отстрани на превозното средство с повече от 0,20 метра, а отпред или отзад - с повече от 1 метър; 11. нарушава правилата за движение назад.(3) Наказва се с глоба 30 лв. водач, който:5. навлиза след знак, забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство, или се движи в забранената посока на еднопосочен път;6. при неправилно изпреварване, не създава опасност за движението;

(4) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:2. неправилно преминава покрай спирка на превозни средства за обществен превоз на пътници или покрай спиращ или спрял автобус; 4. управлява пътно превозно средство, което не е моторно, без необходимите светлоотразителни елементи;5. управлява моторно превозно средство с износени или разкъсани гуми или в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4; 6. използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му; 7. не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска;8. неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище;9. престоява или паркира като втори ред в активна лента за движение до спрели моторни превозни средства по посока на движението;10. превозва деца в нарушение на изискванията на глава втора, раздел ХХV; 11. управлява превозно средство с нечетлив или закрит по какъвто и да е начин регистрационен номер, включително и в нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1; 12. управлява моторно превозно средство по пътна лента, сигнализирана за движение само на пътни превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, без да има право на това.(5) (Нова Наказва се с глоба 100 лв. водач, който:1. преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;2. не осигури предимство, когато преминава през пешеходна пътека.(6) Когато нарушението по ал. 5, т. 1 или 2 е повторно, водачът се наказва с глоба в размер 200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок един месец.(7) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един месец и с глоба от 300 лв. водач, който навлиза след знак, за извършено нарушение по чл.104А от ЗДвП.

Жалбоподателя НЕ се явява лично в с. з. НЕ изпраща представител.

Свидетелите по акта: А. С. В. и Д. Р. И. се явяват в съдебно заседание,като заявяват,че поддържат изложеното в АУАН.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството,предмет на настоящето разглеждане е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган.

Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/, както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото на защита на жалбоподателя се установиха и ще се разгледат по долу.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е забраняващ влизането на съответното пътно превозно средство при въведена временна забрана за движение./ 2 дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид,който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от компетентен орган.

В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.

В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха конкретни такива“НЯМАМ възражения“.

Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН от която същия НЕ СЕ е възползвал.

Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление НАМИРА СЛЕДНОТО:

Конкретно, относно деянието по Пункт.1 за което в процесното НП е наложено наказание: “Глоба” в размер на 50лв. на осн. чл.183 ал.4 т.6 от ЗДвП /”чл. 183. (1) Наказва се с глоба 10 лв. водач, който : 1. не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство;2. не носи документ за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, ако водачът е изпълнил задължението си по чл. 100, ал. 3 и поставеният от него стикер е валиден към датата на установяване на нарушението;3. неправилно използва звуков сигнал в населено място;5. управлява велосипед без светлоотразителна жилетка в нарушение на чл. 80, т. 1. ………. (4) Наказва се с глоба 50 лв. водач, който:2. неправилно преминава покрай спирка на превозни средства за обществен превоз на пътници или покрай спиращ или спрял автобус; 4. управлява пътно превозно средство, което не е моторно, без необходимите светлоотразителни елементи;5. управлява моторно превозно средство с износени или разкъсани гуми или в нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 4;

6. използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръцете му……../ за извършено нарушение по чл.104А от ЗДвП/чл. 104а. На водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен чрез устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му ./, като е изложена фактическа обстановка/…… на 03.ІV.2025г. в 15,01ч. в гр.Перник по ул.“Рашо Димитров“ с посока на движение от ул.“Рига“ към ул.“Бучински

3 път“, управлява л.а. “Ауди А 3“ рег. № ***, като при извършената проверка на кръстовище на ул.“Рашо Димитров“ и ул.“Ставропол“ се установи,че водача ИЗПОЛЗВА по време на движение Мобилен телефон без устройство позволяващо използването му без участие на ръцете.../

Съдът счита, че наложеното наказание за вмененото нарушение безусловно е консумирано от жалбоподателя, видно от показанията на разпитаните в с.з. свидетели: А. С. В.-/“Аз съм актосъставител по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта. …….На въпросната дата час и място, посочено в АУАН-а, бяхме с колегата Д.а И.. Водача се движеше по ул.„Рашо Димитров“ и зави по ул. „Ставропол“. При самия завой го видяхме, че ползва мобилен телефон, разговаряше по него и го спряхме. Водача беше сам. Мисля, че колегата И. управляваше служебния автомобил. Тръгнахме със служебния автомобил по нарушителя, като не сме го губили нито за миг. Ние бяхме паркирали на кръстовището и нарушителят мина покрай нас. Нарушителят разговаряше по телефона-категоричен съм.Нямаше слушалки на ушите или висящи микрофони.Когато го спряхме, не си спомням дали даде обяснение, след което му съставихме акт. Когато го спряхме нарушителят си държеше още телефона в ръката…“/ и Д. Р. И. /“Аз съм свидетел по акта. Поддържам изцяло и в пълен обем констатациите по акта…/ при липса на каквито и да е доказателства в обратна насока, респ. същия, следва да понесе предвидените в закона последици, а именно наложените такива./“Глоба“ в размер на 50лева-фиксиран размер/, поради което процесното НП, следва да бъде потвърдено.