Определение № 6793 от 17.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6793 гр. София, 17.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110150661 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.

129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на определението.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Доказателственото искане на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства е основателно, своевременно направено и като такова следва да бъде уважено. На основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде допуснат двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно претърпените неимуществени вреди, като в случай че допуснатите свидетели не установят спорния факт, съдът ще се произнесе по допускането и на третия свидетел.

Допустимо и относимо към предмета на спора е доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза по задачите, формулирани в исковата молба, но не е необходимо за изясняване на обстоятелствата от предмета на доказване, тъй като за установяването на този факт съдът е допуснат разпит на двама свидетели.

Следва да се изиска ДП № 862/2023г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр. № 16891/2023г. по описа на СРП.

Следва да се изиска справка от Национална агенция за приходите за сключените от ищеца трудови договори и тяхното прекратяване, както и размера на получаваните трудови възнаграждения.

1

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок с писмена молба, с препис за ответника:

- Да уточни за кой период претендира обезщетение за неимуществени вреди, доколкото като краен момент е посочена несъществуваща дата, както и да посочи размера на претендираната законна лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от датата на увреждането до предявяването на исковата молба;

- Да уточни за кой период претендира обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи за времето, в което ищецът е прекарал в ареста;

- Да уточни за кой период претендира обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи за времето, през което ищецът е бил безработен след неговото уволнение.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ищеца, чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно претърпените неимуществени вреди.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК ДП № 862/2023 г. по описа на 02 РУ – СДВР, пр. пр. № 16891/2023г. по описа на СРП.

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Национална агенция за приходите справка относно сключените на името на Е. Н. З., ЕГН: **********, трудови договори, тяхното прекратяване и получаваните по тях трудови възнаграждения.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.03.2026г. от 14:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора на ответника.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:

Производството е образувано по искова молба на Е. Н. З., ЕГН **********, със 2 съдебен адрес: гр. София, бул. „Ген. М.Д. Скобелев“ № 36, ет. 1, ап. 1, срещу Прокуратурата на Република България, с адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, с която са предявени в условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 556,46 евро с левова равностойност от 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в морални болки и страдания, вследствие на незаконосъобразно наложени мерки за неотклонение „задържане под стража“ и парична гаранция и незаконно обвинение по ДП № 862/2023г. на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 16891/2023г. по описа на СРП, сумата от 1 196,42 евро с левова равностойност от 2 340 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди под формата на пропуснати ползи за времето, в което ищецът е прекарал в ареста и не е упражнявал трудова дейност, вследствие на незаконосъобразно наложени мерки за неотклонение „задържане под стража“ и парична гаранция и незаконно обвинение по ДП № 862/2023г. на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 16891/2023г. по описа на СРП, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 31.10.2025г. до окончателното плащане, сумата от 2 392,85 евро с левова равностойност от 4 680 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи за времето, през което ищецът е бил безработен след неговото уволнение, вследствие привличането му като обвиняем по ДП № 862/2023г. на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 16891/2023г. по описа на СРП, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба – 31.10.2025г. до окончателното плащане, както и сумата от 56,88 евро с левова равностойност от 111,24 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди под формата на пропуснати ползи, представляващо законната лихва върху внесената гаранция за периода от 24.08.2023г. и 27.08.2024г.

Ищецът твърди, че на 22.05.2023г. е бил привлечен като обвиняем по ДП № 862/2023г. на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 16891/2023г. на СРП за извършено престъпление по чл.

131, ал. 1, т. 5а, вр. с чл. 130, ал. 2 и чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК. Сочи, че поради оттегляне на свидетелските показания, послужили като повод по чл. 212, ал. 2 НПК, с постановление от 27.08.2024г. досъдебното производство за престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 5а, вр. с чл. 130, ал. 2 НК и чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК било прекратено, а в останалата си част – спряно.

Излага, че в хода на наказателното производство срещу него е взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ за период повече от 3 месеца, която впоследствие била изменена в „парична гаранция“ в размер на 800 лв., които мерки били отменени с постановлението от 27.08.2024г. Описва, че вследствие на взетите мерки за неотклонение личните му отношения и социални контакти се влошили, бил обзет от състояние на депресия, станал затворен, породило се чувство за малоценност, страх и безпокойство, страдал от безсъние и липса на апетит, а хората в неговото обкръжение го наричали „престъпник“, „насилник на жени“ и „затворник“. Поддържа, че в резултат на взетите мерки за неотклонение за него са възникнали и имуществени вреди - изгубил работата си, останал без доходи и дълго време след освобождаването си не успял да открие нова работа. Счита, че в негова полза е възникнало и притезание за законната лихва върху внесената парична гаранция от момента на нейното внасяне, тъй като била недължимо платена. Моли за уважаване на исковите 3 претенции. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба и допълнение към писмения отговор, с които оспорва основанието и размера на предявените искови претенции. Възразява срещу дължимостта на претендираните обезщетения при аргументи, че наказателното производство срещу ищеца било прекратено не защото престъпление не е извършено, или извършеното деяние не съставлява престъпление, а поради това, че извършеното от него престъпление се преследва по тъжба на пострадалия.

Поддържа, че частичното прекратяване е следствие от последвалата промяна в показанията на пострадалото лице, които са били решаващи за извършените от наблюдаващия прокурор действия. Оспорва описаните в исковата молба имуществени вреди да са настъпили, както и че същите са в причинно-следствена връзка с действията и актовете на Прокуратурата, доколкото същият бил осъждан 4 пъти и е изтърпявал наказание „лишаване от свобода“.

Релевира възражение, че отговорността на Държавата за вреди не би могла да бъде ангажирана, тъй като постановлението за прекратяване на наказателното производство не е породило стабилитет. Оспорва дължимостта на обезщетенията за имуществени вреди с доводи, че увеличаването на ищцовото имущество не е сигурно. В условията на евентуалност възразява срещу размера на претендираните неимуществени вреди, както и за началния момент за обезщетението за забава. Моли за отхвърляне на исковите претенции.

УКАЗВА на ищеца основание чл. 154, ал. 1 ГПК, че в негова тежест е да установи в условията на пълно и главно доказване следните предпоставки: 1) че по отношение на него са взети мерки за неотклонение „задържане под стража“ и „парична гаранция“, които са били отменени, 2) повдигнато срещу ищеца обвинение за извършено престъпление, по което наказателното производство е прекратено поради недоказаност на обвинението, както и че постановлението за прекратяване на наказателното производство е добило стабилитет, тоест е влязло в сила, като за последното ищецът не представя доказателства; 3) претърпени имуществени вреди в причинна връзка с взетите мерки за неотклонение и проведеното наказателно преследване, размера на претендираните имуществени вреди, както и че към момента на наказателното преследване е съществувала реална възможност за получаване на претендираните трудови възнаграждения; 4) претърпени неимуществени вреди в причинна връзка с взетите мерки за неотклонение и проведеното наказателно преследване, размера на последните се определя от съда по справедливост.

УКАЗВА на ответника, че при доказване на горните факти, в негова тежест е да докаже плащане на обезщетението, както и обстоятелствата, на които основава своите възражения.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

4

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства.

УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Определението не подлежи на обжалване.