Решение № 268 от 15.07.2024, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 268 гр. Пазарджик, 14.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20245200500332 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение на Пазарджишки районен съд №260002 от 06.03.2024г. постановено по гр.д.№1495/2020г. по описа на същия съд, във фазата по извършването на делата е извършено разпределение на делбените имоти по реда на чл.353 от ГПК, КАТО Е ПОСТАВЕН в дял на съделителя Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.А., общ.Б., ул.“О." №* следния недвижим имот:Новообразуван /съгласно Заповед №341/16.10.2023г. на ИД Кмет на Община Б., изменена със Заповед №427/04.12.2023г. на Кмета на Община Б., с която на основание чл.129 ал.2 от ЗУТ е одобрено ЧИ ПУП-ПРЗ за УПИ III-65 в кв.7, с.А. /УПИ XI-65 в кв.7/ по плана на с.А. с площ от 585 кв.м., ведно с находящите се в него сгради, посочени в т.2 на заключителната част на заключението на вещото лице с вх.№266431/24.09.2021г. и в пункт 2 на приложената към същото заключение Схема - лятна кухня и пристройки от 64 кв.м.

ПОСТАВЕН Е в дял на съделителката П. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с.А., общ.Б., ул.“Т." №** следния имот:-Новообразуван /съгласно Заповед 1

№341/16.10.2023г. на ИД Кмет на Община Б., изменена със Заповед №427/04.12.2023г. на Кмета на Община Б., с която на основание чл.129 ал.2 от ЗУТ е одобрено ЧИ ПУП-ПРЗ за УПИ III-65 в кв.7, с.А./ УПИ III-65 в кв.7 / по плана на с.А. с площ от 750 кв.м., ведно с находящите се в него сгради, посочени в т.2 на заключителната част на заключението на вещото лице с вх.

№ 266431/ 24.09.2021г. и в пункт 2 на приложената към същото заключение Схема - жилищна сграда от 97 кв.м., паянтова сграда от 67 кв.м. и подобрения - паянтова сграда от 117 кв.м. и гараж 15 кв.м.

ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ Е ОСЪДЕНА П. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с.А., общ.Б., ул.“Т." №**, да заплати на Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.А., общ.Б., ул.“О." №* сумата в размер на 26,67 лева.

ОСЪДЕН Е Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.А., общ.Б., ул.“О." №* да заплати на П. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с.А., общ.Б., ул.“Т." №** следните суми: сумата в размер на 2213,44 лева, равняваща се на 1/3 от общата стойност на ремонта на покрива на къщата, сумата в размер на 479,54 лева, равняваща се на 1/6 от общата стойност за доставката и монтажа на дограма с ПВЦ профил на лятната кухня.

ОТХВЪРЛЕНИ СА претенциите на П. К. П., с ЕГН **********, с адрес: с.А., общ.Б., ул.“Т." №** против Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.А., общ.Б., ул.“О." №*, за заплащане на подобрения /претенции по сметки/ извън посочените и до претендираните в общ размер на 13000 лева, както и претенцията й за присъждане на разноски по делото.

Със същото решение, Е ОСЪДЕН Б. Р. Б., с ЕГН **********, с адрес: с.А.,общ.Б., ул.“О." №*, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-Пазарджик държавна такса върху стойността на дела си в размер на 711,87 лева, както и държавна такса за уважената против него част от претенциите по сметки в размер на 107,72 лева.

ОСЪДЕНА Е П. К. П., с ЕГН ********** от с.А., общ.Б., ул.“Т." №**, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съдПазарджик държавна такса върху стойността на дела си в размер на 1603,73 лева, както и държавна такса за отхвърлената част от претенциите й по сметки в размер на 412,28 лева.

Решението се обжалва с въззивна жалба подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК с вх.№260469 от 26.03.2024г. от съделителя Б. Р. Б., ЕГН-********** от 2 с.А., обл.Пазарджик чрез пълномощника си адвокат В. С. Ц. от АКПазарджик, в частта по сметките, с която същият е осъден да заплати на другия съделител П. К. П. сумата от 2213.44лв, равняваща се на 1/3 ид.част от общата стойност на ремонта на покрива на къщата и за сумата от 479.54лв, равняваща се на 1/6 ид.ч. от общата стойност за доставка и монтаж на дограма ПВЦ профил за лятна кухня. В обжалваната част се поддържат доводи за неправилност и необоснованост на съдебният акт, като постановен в нарушение на материалния закон. Счита, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че подобренията в процесните имоти са извършени от ответницата П. П., позовавайки се на свидетелски показания. Акцентира, че ответницата е наемала майстори за част от ремонтите, но че заплащането на ремонтите и материалите е ставало със средства на нейните родители-майка К. Т. и баща-К. Т.. Твърди се, че бащата на ответницата е починал през 2018г. и по своята банкова сметка е оставил достатъчно парични средства, които до момента не били изтеглени изцяло от наследниците. Допълва, че всички подобрения извършени в имота са заплатени със средства на К. и К. Т., че дори дървеният материал, вложен в ремонта на покрива е от дядото К. и в тази връзка били свидетелските показания. Акцентира се, че реално П. П. живее при майка си К. Т. в делбения имот от 2018г., след смъртта на баща й К., като П. се е грижела за майка си, тъй като последната й прехвърля притежаваните от нея идеални части от делбения имот. Оспорва се верността на факта, че П.

П. живее повече от 25г. в с.А.. Моли да се отмени решението в обжалваните части и се отхвърлят претендираните от ответницата суми за посочените подобрения. Претендира присъждане на разноски в производството.

В срок е постъпил писмен отговор от насрещната по спора страна П. К. Н. чрез адв. С. К. -Н., с вх.№260672 от 29.04.2024г. в който жалбата се квалифицира като неоснователна по същество. Поддържа, че обжалваното решение е правилно и обосновано и постановено при съобразяване с материалния закон в обжалваната част. Анализират се събраните по делото доказателства, установяващи според страната, че съделителката П. П. и родителите си са живеели заедно в делбения имот, и през който период същата живее, ползва, облагородява, извършва подобрения в него, като е извършила и ремонти в него от лятото на 2015г. Акцентира се, че П. П. е извършила със собствени средства и с наети от нея работници множество подобрения в имота и по еднофамилната жилищна сграда и лятната кухня, в 3 общ размер на 16576.64лв, съгласно изготвена СТЕ, подробно посочва извършените подобрения по отношение на еднофамилната жилищна сграда на 97кв.м., по отношение на лятната кухня и пристройките към нея на 64кв.м., установени според страната и с приложените по делото писмени документистокови разписки, касови и спедиционни бележки за закупени материали и за ремонт на делбения имот заплатени от П. П., в каквато връзка били и свидетелските показания на свидетелите Л. и К., Д. и И. и при липса на противоречия между показанията на тези свидетели. Оспорва се верността на показанията на св. Д. и Б. като заинтересовани от изхода на делото и намиращи се в близки родствени отношения със съделителя Б. Б.. Моли да се потвърди решението в обжалваната му част с присъждане на разноските за въззивното производство.

Страните не сочат нови доказателства по реда на чл.266 от ГПК пред въззивната инстанция.

Пазарджишкият окръжен съд при условията на чл.269 от ГПК провери валидността и допустимостта на обжалваното решение, а по неговата правилност съобрази изложеното във въззивната жалба на Б. Р. Б. с вх.

№260469 и за да се произнесе взе в предвид следното:

Установява се, че във фазата по допускане на делбата, с влязло в законна сила на 13.01.2021г., решение №260290 от 11.12.2020г. по чл.344 ал.1 от ГПК, постановено в производството по делото, съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между П. К. П., с ЕГН ********** от с.А., общ.Б. и Б. Р. Б., с ЕГН ********** лично и със съгласието на своята майка и законен представител К. А. Б.а, с ЕГН **********, двамата от с.А., общ.Б. на следния недвижим имот: ПИ с пл.№65 с площ от 1335 кв.м., за който е отреден УПИ III-65 с площ от 1339 кв.м., с неприложена улична регулация към улица с о.т.

12-27, в квартал 7 по плана на с.А., общ.Б., обл.Пазарджик, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 97 кв.м., паянтова сграда със застроена площ от 67 кв.м., масивна сграда - лятна кухня със застроена площ от 19 кв.м., масивна лятна кухня със застроена площ от 31 кв.м., при съседи на имота: североизток - улица с о.т. 17-22, югоизток - улица с ос.т. 12-27, югозапад -УПИ IV-66 на С. О. С. и северозапад – УПИ II-64 на Д.

С. К. и Н. Дим. К., при права на страните върху допуснатите до делба недвижими имоти както следва- за съделителя Б. Р. Б. - по 1/3 ид.ч. от 4 дворното място, представляващо ПИ №65, паянтова сграда със ЗП 67 кв.м. и масивно жилище с площ от 97 кв.м. и по 1/6 ид.ч от масивна сграда с площ от 19 кв.м. и масивна сграда с площ от 31 кв.м; за съделителя П. К. П. - по 2/3 ид.ч. от дворното място, паянтова сграда със ЗП 67 кв.м. и масивно жилище с площ от 97 кв.м. и по 5/6 ид.ч. от масивна сграда с площ от 19 кв.м. и масивна сграда с площ от 31 кв.м

В срока по чл.346 от ГПК, съделителката П. К. П. е предявила претенции по сметки против ищеца. Предявила е и претенция по чл.349 ал.2 от ГПК.

В молбата си с вх.№262984 от 06.04.2021г ./л.95/ заявените от П. К. претенции обосновава със следните факти и обстоятелства: Повече от 25г. живеела заедно с майка си К. А. Т., родена на 02.04.1926г. в делбения имот, като поради това, че къщата не била пригодена за живеене, направила редица ремонти /сериозни подобрения/ за да се използва по предназначение, за времето през 2015г. до подаването на исковата молба за делба06.07.2020г., /това е периода, едната част от който включва времето преди смъртта на общия на страните наследодател К. К. Т., роден на 05.11.1925г. и починал на 30.05.2018г. -или времето от 2015г. до 30.05.2018г. , както и период след неговата смърт-от 30.05.2018г. до 06.07.2020г.-/сънаследствен съсобствен имот/, като се наложило да смени дограмата на прозорците на къщата и лятната кухня, смяна на вратите на спалнята и килера в къщата, смяна на всички врати в лятната кухня, боядисване на стените в къщата и лятната кухня, поправка на покрива на къщата- сменени летви, челни дъски, керемиди, варов разтвор. Първоначално предявява претенции за сумата от 6500лв-за нова дограма на прозорците и смяна на вратите в къщата и лятната кухня; сумата от 2400лв- стойност на материалите за ремонт на покрива на къщата и за смяна на ел.контакти. Твърди се, че ремонтите са извършени от П.

П. с изцяло неин материален принос за подобренията в имота, поради което се предявява претенция за увеличение на стойността на имота със сумата от 8900лв и претендира пресмятането му в нейна полза. Поради неподеляемост на единственото делбено жилище и кухнята на съделителката и на майката , обитавано повече от 25г. се моли да й бъде предоставен в дял целия делбен имот-ПИ с пл.№65 с отреден за него УПИ III-65 от 1339кв.м. ведно с масивната жилищна сграда на 97кв.м. и , паянтова сграда на 67кв.м., масивна сграда-лятна кухня от 19кв.м. и масивна лятна кухня от 31кв.м.Претенцията по чл.349 от ГПК не е предмет на въззивната проверка.

5

В първото по делото открито съдебно заседание след допускането на делбата претенцията по сметки е оспорена от насрещната страна Б. Б.в чрез пълномощника си адв. В. Ц., с довод, че голяма част от подобренията са направени приживе от наследодателя К. К. Т. и от неговата съпруга К. А. Т., /родители на съделителката П. К. П. и съответно прабаба и прадядо на другия съделител Б. Р. Б., внук на другата им дъщеря Г. К. Д.а /, със собствени спестявания. Оспорено е твърдението, че всички описани подобрения са направени от П. П.. Направено е искане от оспорващата подобренията страна и съответно делбеният съд е дал срок за уточнява на оспорванията по сметките. В същото съдебно заседание, с протоколно определение от 06.04.2021г., постановено в производството по делото, на основание чл.349 ал.2 от ГПК е приета за разглеждане претенцията на ответницата П. К. П. за възлагане на делбения имот, на основание чл.346 от ГПК е приета за разглеждане претенцията на ответницата П. К. П. за извършени подобрения в имота, както следва: 6500 лева за нова дограма на прозорците и смяна на вратите в къщата и лятната кухня и 2400 лева за материали за ремонт на покрива на къщата и за смяна на ел. контакти.