Протокол № 52 от 06.04.2023, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. гр.Мадан, 06.04.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Володя Янк. Янков

Съдебни

Н. В. Атанасов заседатели: Дарина Ф. Хаджиева при участието на секретаря Милка Ас. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Наказателно дело от общ характер № 20235430200021 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО - М. - редовно призована, се явява ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. Б. С. – редовно призован, се явява лично и с а. П. – редовно упълномощена отпреди.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Няма да правя отводи.

АДВ. П. – Нямаме искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ С.– Няма да искам отвод.

Отводи не постъпиха

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Също счита, че няма пречки, моля да се даде ход на Разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия както следва:

Н. Б. С. - роден на ****** г. в гр. С., жител и живущ в гр.С., българин с българско гражданство, със средно-специално образование, неженен, работи като търговски представител за област С. във фирма „****“ ЕООД - гр. П., на длъжност търговски представител, осъждан, с ЕГН: **********.

РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. – Получил съм препис от Обвинителния акт и разпореждането преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен.

Признавам се за виновен.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, като страните заявиха следните становища:

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господин Председател, по въпросите по реда на чл.248 от НПК: Считам, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд-М. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, пострадалите и неговите наследници. С оглед постъпилото становище от обвиняемия С. и защитника му адв. П. за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, по реда на съкратено съдебно следствие, считам, че са налице основанията за разглеждането на делото по реда на особените правила, като ще следва обвиняемия и защитника да формулират ясно и точно своето искане, ако то е в случая по чл. 371, т.2 от НПК, тъй като посочените всички основания и обстоятелства, които се съдържат в обвинителния акт точно посочват и съответното обвинение с което е запознат подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, включително при резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда мярката за неотклонение „Подписка”, предлагам да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства, а по отношение на направеното искане от подсъдимия С. и защитника му адв. П. за събиране на нови доказателства, в случая за допускане до разпит на един свидетел, при режим на довеждане, в случая 2 считам, че не са посочени какви точно факти и обстоятелства ще следва да каквото и д какви точно факти и обстоятелства ще следва да бъдат установявани чрез разпита на този свидетел, и считам, че същото би могло да бъде допустимо в случай, че делото се разглежда по общия ред, в случай обаче че не се изисква разпит на свидетели и вещи лица по този ред, по реда на съкратеното съдебно следствие, считам че подобно искането се явява неоснователно и необосновано, поради което считам, че не следва да бъде уважено. В случай, че го уважите, то предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата посочени в обвинителния акт. В случай, че бъде преценено , че делото следва да бъде разгледано по реда на съдебното съкратено следствие, предлагам непосредствено след приключване на Разпоредителното заседание, да се премине на основание чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК.

АДВ. П. – Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели от името на подзащитния ми изразявам следното становище по въпросите на чл.248, ал. 1 от НПК, а именно: На първо място, считам делото е подсъдно, както по реда на местната, така и родово на настоящия съд. Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушение на процесуални правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. В случая с оглед и заявеното своевременно по въпросите становище, заявявам, че подзащитният ми желае да премине по реда на Глава 27 от НПК с приложението на чл.371, т.2 от НПК. По отношение на т.5, считам, че не не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, включително при резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение взетата мярка за процесуална принуда, с оглед процесуалния етапа на който се намира настоящото производство, считам, че не са налице основания за нейното изменение. По отношение за исканията за събиране на нови доказателства, направеното от нас искане за допускане на разпит на един свидетел, го поддържаме, като поясняваме, че с неговия разпит искаме да установим факти и обстоятелства, свързани с характеристичните данни и семейното положение на подсъдимия, което в никакъв случай не мога да се съглася с Държавното обвинение, че е 3 недопустимо по този ред, тъй като то не касае фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния ред, който по този ред трябва да бъдат признати, а са свързани с личността на подсъдимия, ето защо поддържаме си това искане и моля да бъде допуснат до разпит в днешното съдебно заседание водения от нас свидетел. По т.8 с оглед заявеното желание производството да премине по особените правила и на основание чл.252, ал.1 от НПК ще Ви моля да постановите незабавното разглеждане на делото, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание= ЗАМ.РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Отново се придържам към изказаното от мен становище за недопускането на водения свидетел, тъй като считам, че е недопустимо по реда на съкратеното съдебно следствие и то по чл.371, т.2 да бъдат разпитвани свидетели и вещи лица, в случай, че съдът разпореди делото да бъде разгледано по тази Глава. По делото и в обстоятелствената част на обвинителния акт, се съдържат многобройни доказателства относно личността на подсъдимия, така че не намирам за необходимо същите да бъдат установявани, чрез разпити на свидетели. Като ще моля съда с определение да бъдат разяснени правата на подсъдимия по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и направените от него самопризнания по реда на чл.371,т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. – Поддържам казаното от защитника ми.

Разяснени са ми въпросите по реда на чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Гл а в а Двадесет и седма - съкратено съдебно следствие. Не са налице 4 основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

Предвид всичко гореизложено на осн. чл.252, ал.1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седма от НПК - съкратено съдебно следствие, поради което:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Двадесет и седма от НКП.

НАМИРА, че не следва да бъде разпитан водения свидетел с оглед императивната разпоредбата на чл. 372, ал.4 и чл.373, ал.2 от НПК.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл.371, т.2 от НПК и го УВЕДОМИ, че ако разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие ще ползва самопризнанието му и събраните в хода на досъдебното производство доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. – Разбирам обвинението. Признавам всички факти и обстоятелства по обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства по тези факти. Моля делото да мине по съкратения ред.

СЪДЪТ установи, че събраните в хода на досъдебното производство доказателства се подкрепят от самопризнанието на подсъдимия, направено по чл.371, т.2 от НПК, като всички материали от досъдебното производство са събрани по реда и способите на НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК-съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

СЪДЪТ НАМИРА, че следствие и затова няма пречка

О П Р Е Д Е Л И:

5 да се открие съдебното

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Обвинителния акт от Зам. районния прокурор. с прочитане на

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. – Уважаеми господин съдия считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Да бъдат прочетени всички писмени доказателства и протоколите, приложени по досъдебното производство. Да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения.

АДВ. П. – Господин Председател също считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Други доказателства няма да сочим, считаме делото за изяснено от фактическа и правна страна.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. С. – Делото е изяснено.

На основание чл.283 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към делото приложените Протоколи за разпит на свидетели, Химическа експертиза, Протокол за оценка, Справка за съдимост и характеристични справки на подсъдимия и други писмени доказателства по ДП № ***/**** г.по описа на РУ-Мадан.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и затова ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР Б. - Уважаеми господин Председател, поддържам изцяло обвинението срещу подсъдимия Н. Б. С. от гр.С. за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.3, предл. 2-ро, т.1, предл. 1во от НК. Безспорно е установено, че същият на *****г. около ****** часа в гр. М., на ул. „*******“, в управляваният от него товарен автомобил марка и модел „****“ с peг. № *******, на един от стелажите от дясната страна, в синя на цвят кутия, поставена в кашон и в прозрачен полиетиленов плик, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество — марихуана с нето тегло 4,914 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол с концентрация 16.4 тегловни процента, на стойност 29,48 лева. Безспорно е установено авторството на извършеното деяние от подсъдимия С., който е държал без надлежно разрешително в предоставения му за извършваната от него търговска дейност товарен автомобил, високо рисково вещество - марихуана, което наркотично вещество е било със значително количество и с високо съдържание на 6 активното наркотично вещество тетрахидроканабинол, при това от извършител с доказана с висока степен на обществена опасност. Касае се за лице с множество регистрации в МВР, с лоши характеристични данни, осъждан многократно за извършени престъпления от общ характер, между които и деяния, по които има постановени влезли в сила присъда, свързани с наркотични вещества, а именно управление след употреба на наркотични вещества, както и последното му деяние през 2018 г., което е било за разпространение на наркотични вещества на територията на област С., за което е имал наложено наказание – „Лишаване от свобода” с приложението на чл.66 от НК. Ето защо с оглед предходните осъждания на подсъдимия С., при това за извършени деяния, свързани с наркотични вещества и едно от които е за разпространение, то намирам, че настоящото извършено деяние, извършено съвсем скоро, след като вече е бил осъждан за разпространение на наркотични вещества, както и с оглед държането на високо рисково наркотично вещество при това на значително количество от 4,914 грама марихуана, която е била съхранявана в три отделни топчета и с установено изключително високо съдържание на активно вещество тетрахидроканабинол от 16.4 тегловни процента, осъществявайки изпълнителното деяние от обективна страна не дава настоящото деяние да бъде квалифицирано като маловажен случай, тъй като както извършеното деяние, така и деецът са с висока обществена опасност и за което се съдържат множество доказателства по делото. Предвид което и съгласно трайно установената съдебна практика в страната, деянието е съставомерно като извършено престъпление по чл.354а, ал.3 от НК, както по своите обективни, така и по своите субективни признаци.