Определение № 396 от 31.03.2025, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 396 гр. Благоевград, 31.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

РОСИЦА ВЕЛКОВА

Крум Динев като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20251200500259 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Производството по настоящото въззивно частно гражданско дело е образувано по частна жалба от М. И. П., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. П. М. от САК, срещу Определение № 8/20.02.2025 г. на П.Ш. – съдия по вписванията при Районен съд – Благоевград, с което е постановен отказ за вписване на Решение № 5277/04.07.2016 г. по гр. д. № 269/2015 г. по описа на РС – Благоевград.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на Определение № 8/20.02.2025 г. на П.Ш. – съдия по вписванията при Районен съд – Благоевград. Излага, че исковата молба по делото, по което е постановено решението, чието вписване се иска, е вписана в Службата по вписванията Благоевград с вх. № *** В имотния регистър е вписано правното основание на предявения иск - чл. 108 ЗС вр. чл. 537, ал. 2 ГПК, а също така е посочена и цената на иска, върху която е събрана и държавната такса от 91,20 лв. за вписване на исковата молба. В постановеното съдебно решение не е бил определен шестмесечен срок за отбелязването му в Службата по вписването Благоевград, каквото е изискването на чл. 115, ал. 2 ЗС и в този срок решението, след влизането му в сила, не е било отбелязано по реда на чл. 14 от Правилника за вписванията. Но според жалбоподателя това не се явява пречка за по-късно вписване на решението, доколкото вписването в случая има само оповестително действие.

Сочи, че със заявление вх. № 788/20.02.2025 год. до Службата по 1 вписванията - гр. Благоевград, в качеството си на заинтересовано лице по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Правилника за вписванията е поискал вписване (отбелязване) на така постановеното и влязло в сила решение № 5277/04.07.2016 год. по гр. д. № 269/2015 год. по описа на Районен съд Благоевград, 7 състав. Към заявлението е приложил всички необходими за исканото отбелязване документи, респ. писмени доказателства. Въпреки това му е било отказано исканото отбелязване с мотиви, че към заявлението не е приложена скица от кадастралната карта за поземления имот с идентификатор *** по КККР, предмет на решението, чието отбелязване се иска и не е възможно да се определи дължимата се държавна такса за вписването, тъй като не е представено удостоверение за данъчната оценка на имота, предмет на съдебното решение, а от приложените към заявлението удостоверения за данъчни оценки не било възможно да се установи дали те касаят недвижимия имот, предмет на решението, чието отбелязване се иска.

Излага подробни съображения за незаконосъобразност и неправилност на определението.

Сочи и че в обжалваното определение не са налице мотиви за отказ за вписване/отбелязване на решението и в частта му, с която е отменен констативен нотариален акт № *** год. на нотариус И.К., peг. № 241 на НК, издаден въз основа на обстоятелствена проверка по реда на чл. 587, ал. 2, в частта му с която ответницата Д. И. Т. неправомерно е призната за собственик на основание давностно владение и наследство на подробно описания по-горе поземлен имот, до размера на признатите квоти в съсобствеността на всяка една от ищците по гр. д. № 269/2015 год. по описа на Районен съд Благоевград, 7 състав.

Моли за отмяна поради незаконосъобразност на Определение № 8/20.02.2025 г. на П.Ш. – съдия по вписванията при Районен съд – Благоевград, с което е постановен отказ за вписване на Решение № 5277/04.07.2016 г. по гр. д. № 269/2015 г. по описа на РС – Благоевград, в сила от 09.01.2018 г., като вместо него съдът постанови разпореждане, с което да укаже на съдията по вписваният при РС – Благоевград да извърши необходимите действия по вписване на същото решение. Претендира разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и внесена държавна такса.

Благоевградският окръжен съд намира подадената частна жалба за допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване съдебен акт, като същата отговаря на изискванията за редовност по чл.275, ал.2 вр. с чл.260 и чл.261 ГПК.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна, като съображенията за това са следните:

Съдът като обсъди доводи на жалбоподателя, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление вх. № 788/20.02.2025 год. до Службата по вписванията гр. Благоевград, М. И. П., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. П. М. от 2

САК, в качеството й на заинтересовано лице по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Правилника за вписванията, е поискала вписване (отбелязване) на влязло в сила решение № 5277/04.07.2016 год. по гр. д. № 269/2015 год. по описа на Районен съд - Благоевград, 7 състав. Към заявлението са приложени писмени доказателства, а именно: два екземпляра от решение № 5277/04.07.2016 г., постановено по гр. дело № 269/ 2015 г. по описа на Районен съд - гр.

Благоевград, 6 броя скици за ПИ с идентификатори № ***; № ***; № ***; № ***; № ***; №

***- оригинали; копие от скица № 405/13.05.2013 г., 6 бр. удостоверения за данъчни оценки по чл. 3, ал.2 от Приложение № 2 към ЗМДТ за ПИ № ***; ПИ № ***; ПИ № ***; ПИ №

***; ПИ № *** и ПИ № ***, копие от Решение

№ 2863 па ОСЗ — гр. Благоевград, удостоверение № 25-6375705.03.2020 г. от АГКК, заповед № 556/14.04.2015 г. на Община Благоевград, удостоверение за наследници на Дафина Захариева,скица и платежно нареждане за внесена държавна такса в размер на 75, 75 лв. по сметка на АВ.

С Определение № 8/20.02.2025 г. П.Ш. – съдия по вписванията при Районен съд – Благоевград е отказала вписване, тъй като е приела, че не са налице законовите предпоставки да бъде разпоредено вписването предвид, че се иска вписване на Решение № 5277 / 04.07.2016 г. постановено по гр.дело № 269/ 2015 г. по описа на Районен съд - гр.Благоевград, влязло в законна сила на 09.01.2018 г. с което се признава по отношение на ответниците Д. И. Т. и Д.А.П.а, че ищците А.М.Д., М. И. П. и А.Б.Б. са собственици на основание наследство и земеделска реституция на недвижим имот — Нива от 4.000 дка, девета категория, находяща се в землището на гр. Благоевград в местността срещу Грамада - ВПИ, представляващ поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед № РД -18-32/ 10.05.2006 г. на ИД на АК. Приема, че за да бъде вписан един акт, следва да отговаря на съответните законови изисквания. Сочи, че представеното за вписване решение е акт подлежащ на вписване. Но съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от Правилника за вписванията, когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните по чл. 60, т. 1-7 от ЗКИР. В тези случай кьм акта се прилага скица копие от кадастралната карта. Разпоредбата на чл. 77, ал. 2 от ЗКИР изисква, към молбата за вписване да се прилага, скица копие от кадастралната карта. А в настоящия случай към представеното за вписване Решение № 5277 от 04.07,2016 г. постановено по гр. дело № 269/2015 г. по описа на PC - Благоевград, не е представена скица от кадастралната карта за поземления имот с идентификатор № ***, предмет на решението.

На следващо място приема, че съгласно чл. 2 от Тарифата за ДТ, събирани от АВ за вписване на подлежащи на вписване актове се събира такса върху цената, по която е таксуван актът в размер на 0,1 на сто, но не по малко от 10,00 лева. Когато цената, по която е таксуван документьт, не е указан, 3 таксата се определя върху оценката, определена по реда на приложение № 2 към Закона за местните данъци и такси. Приема, че към преписката са представени удостоверения за данъчни оценки за имоти общо за 3413 кв. м., но от същите е невъзможно да се установи идентичност, че касаят недвижимият имот предмет на решението с 4 000 кв,м. Според нея, към преписката не е представено удостоверение за данъчна оценка за имота предмет на решението, съгласно чл. 2 от Тарифата и за съдията по вписванията е невъзможно да определи точно дължимата се държавна такса за вписването.

При така установеното съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 577 вр. с чл. 569, т. 5 от ГПК отказът да се извърши нотариално удостоверяване, каквото е вписването, може да се обжалва пред окръжния съд.

В конкретния случай жалбата е депозирана в срок, като доколкото е насочена срещу отказ за вписване на решение за установителен иск за собственост, то съдът приема, че съобразно чл. 577 вр. с чл. 569 от ГПК същата е насочена срещу подлежащ на обжалване акт и като такава е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Съдията по вписвания може да откаже да извърши действия по вписвания само ако: представения акт не подлежи на вписване (чл. 32а от Правилника по вписванията), което следва от съдържанието му; ако не е местно компетентен (чл. 570 от ГПК и чл. 7 от Правилника по вписванията); ако формата на акта не отговаря на изискванията на закона, за който извод се изхожда от съдържанието на този акт; ако актът няма необходимото съдържание кат не позволява идентифициране на страни и на имот; ако не е внесена дължимата държавна такса; ако не е представена данъчна оценка или скица за имотите, а такива са необходими; ако не са представени доказателства за изпълнени изисквания на други закони, какъвто е чл. 264 от ДОПК изискващ представяне на декларация от праводателя при прехвърляне/учредяване на вещни права върху недвижими имоти, апортни вноски, ипотека, особен залог върху такива. (В този смисъл т. 6 от ТР № 7/25.04.2013 г. по тълк. д. № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС).

Съгласно чл. 2 от Правилника за вписванията, вписването се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в закона или в Правилника по вписванията. Съгласно чл. 11 вр. с чл. 4, буква "з" от Правилника за Вписвания вр. с чл. 114 вр. с чл. 112 от Закона за собствеността трябва да бъдат вписани или отбелязани искови молби, с които се признават вещни права на собственост върху недвижими имоти. Съгласно чл. 12 от Правилника по вписванията, за да се извърши вписването или отбелязването по чл. 11, представя се подадената в съда искова молба, по която е събрана държавна такса за образуване на дело, както и препис или препис-извлечение от молбата; вписването се извършва по разпореждане на съдията по вписванията, 4 като се нанася накратко петитумът на исковата молба по съответната персонална партида.

Съгласно чл. 14 от Правилника по вписванията, влезлите в сила решения, постановени по исковите молби по чл. 11, се отбелязват по начина, посочен в чл. 12, по представен препис от решението. Представеното за вписване решение е акт подлежащ на вписване. Такъв е и извода на съдията по вписванията.

В този случай решението трябва да отговаря и на изискванията на чл. 6.

Съгласно чл. 6 от Правилника по вписванията подлежащите на вписване актове трябва да съдържат конкретни данни: собственото, бащиното и фамилното име (име, съобразно отечественото право), местожителството (постоянният адрес) и единният граждански номер на страните, в случаите на чл. 3 ЗРБУЛСТАТ, ЛНЧ или код по БУЛСТАТ, а когато няма такъв - мястото и датата на раждане; когато една от страните е търговец или юридическо лице, посочват се фирмата (наименованието) и организационната форма; посочват се и съдът по регистрация, номерът на фирменото дело, седалището и кодът по БУЛСТАТ, а за вписаните в търговския регистър към Агенцията по вписванията - ЕИК; за местните и чуждестранните юридически лица, които нямат съдебна регистрация в Република България, се посочват фирмата, седалището и кодът по БУЛСТАТ; датата и мястото на издаването на акта; описанието на имота, до който се отнася актът, с посочване на вида, местонахождението (община, населено място, адрес, местност), номера на имота, площта и/или застроената площ и границите; цената на имота или на правото, съответно удостоверявания материален интерес. Съгласно чл. 6, ал. 3 от Правилника по вписванията, когато недвижимият имот се намира в район с одобрена кадастрална карта, описанията се извършват съобразно данните п о чл. 60, т. 1 - 7 от Закона за кадастъра и имотния регистъри към акта се прилага скица, скица-проект, схема или схема-проект, издадени от Агенцията по геодезия, картография и кадастър, или нотариално удостоверени преписи от такива., но това изискване не се прилага при вписвания, отбелязвания и заличавания по чл. 11, 17, 18, 19, 22, чл. 22а, ал. 1 и 3, чл. 23, 24, 25, 26 и 31.