Решение № 242 от 25.10.2021, Административен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е

25.10.2021 год.

В И М Е Т О

Н А Н А

Р О Д А

Номер 242 2021 година град

Кюстендил

Кюстендилски административен съд, на двадесет и девети септември 2021 година в публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ

Членове: МИЛЕНА

АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА

Секретар: Ирена Симеонова и с участието на

Прокурора: Марияна Сиракова

Като разгледа докладваното от съдия Демиревски

НАХД № 234 по описа на КнАдмС за

2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.

К.П.К. ***, чрез пълномощника си адв. Й.Г., обжалва Решение на ДРС № 260226/15.06.2021 г. по НАХД № 363/2021 г. по описа на същия съд за 2021 г., с което е потвърдено НП № 35/21.01.2021 г., издадено от началник

РУ – Бобов дол при ОД на МВР гр.

Кюстендил.

Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което районния съд неправилно е потвърдил НП и моли същото да се отмени, алтернативно делото да се върне на РС за ново разглеждане от друг състав на съда. Твърди се, че нарушението е останало недоказано, като не ставало ясно за кое нарушение е санкциониран нарушителя.

Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото. Постъпила е молба от процесуалния представител адв. Г., в която поддържа касационната жалба.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а РС - Дупница е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.

Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 363 по описа на същия съд за 2021 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено НП № 35/21.01.2021 г., издадено от началник РУ – Бобов дол при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на К.П.К. *** е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 2000 лв., на основание чл.

264 ал. 2 от ЗМВР.

Потвърденото от РС - Дупница наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу К.П.К. ***, за това че на 31.10.2020 г. около 00.40 ч., в гр. Бобов дол, на ул. „Ст. С.“, пред бл. **, същият при съставянето на АУАН на нарушител в служебния автомобил, горепосоченото лице избутва ръцете на актосъставителя от акта, дърпа трите екземпляра и ги уврежда, с което нарушава физическата неприкосновеност но полицейски служител при изпълнение на задълженията си – чл. 5 от ЗМВР. Преценката на АНО е за виновно нарушение на чл. 264 ал. 2 от ЗМВР.

АУАН е съставен в РУ – Бобов дол, като в него са отразени посочените обстоятелства.

Същият е предявен и връчен на нарушителя при условията на отказ, който е удостоверен с подпис на свидетел. Въз основа на АУАН е издадено процесното НП, в което е възприета същата фактическата обстановка.

Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В производството пред въззивната инстанция са приети писмени доказателства, след чието обсъждане съдът е счел, че жалбата е неоснователна, твърдяното нарушение е доказано по несъмнен начин и е потвърдил така издаденото наказателно постановление.

Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че не са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще остави в сила решението на ДРС като правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл. 264 ал. 2 от ЗМВР, който противозаконно наруши физическата неприкосновеност на служител на МВР при изпълнение на служебните му задължения, се наказва с глоба 2000 лв., ако извършеното не съставлява престъпление. Кюстендилският административен съд приема за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е осъществил всички признаци на визираното в цитираната разпоредба. Този извод намира опора както в писмените доказателства по делото /като част от административно наказателната преписка/, така и в гласните такива обективирани в показанията на свидетелите Васев и Костадинов. Същите са последователни, еднопосочни, непротиворечиви, поради което и съдът ги възприе като достоверни. АНО правилно е приложил съответната санкционна правна норма, като е отнесъл спрямо нея конкретно осъществено поведение, чието описание съответства на хипотезата й. В конкретния случай вменената на лицето деятелност е описана като „избутва ръцете на актосъставителя от акта, дърпа трите екземпляра и ги уврежда, с което нарушава физическата неприкосновеност на полицейски служител“, т.е. посочено е конкретното поведение, което покрива белезите на чл. 264 ал. 2 от ЗМВР.

Доказателствата по делото са категорични, че К.К. е нарушил физическата неприкосновеност на служител на МВР, като избутва ръцете на актосъставителя от акта, дърпа трите екземпляра и ги уврежда. Налице е осъществен състав на нарушение по чл. 264 ал.

1 от ЗМВР.

Правилен е извода на съда за доказано противоправно деяние. Наказанието е правилно индивидуализирано и не са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН.

Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд

Р Е

Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение

№ 260226/15.06.2021 г., постановено по НАХД № 363/2021 г. по описа на ДРС за 2021г.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: