Решение № 4257 от 27.11.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 4257 гр. Варна, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виляна Н. Михалева при участието на секретаря Елица Т. Трифонова като разгледа докладваното от Виляна Н. Михалева Гражданско дело № 20243110108252 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от П. Т. П. срещу „***“ АД обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на „***“ АД да заплати на П. Т. П. сума в размер на 8000 лв., представляваща неизплатен остатък над доброволно заплатеното в размер на 11539 лв. застрахователно обезщетение за щети, настъпили по л. а. марка „Фолксваген", модел „Пасат", с peг. № ***, причинени в резултат на реализирано на 09.03.2024 г. ПТП в гр. Варна по вина на водача на л. а. марка „Ауди“, модел „А6", с peг. № ***, застрахован по договор за гражданска отговорност при „***“ АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 02.07.2024 г. до окончателното изплащане, както и сума в размер на 352,38 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от 09.03.2024 г. до 01.07.2024 г.

В исковата молба ищцата П. Т. П. излага, чрез адв. А., че на 09.03.2024 г. около 1:40 ч. в гр. Варна, ул. „Дрин“, до сградата на „Банка ДСК“ АД, водачът С. П., управлявайки л. а. марка „Ауди“, модел „А6", с peг. № ***, движейки се в посока към бул. „***“, навлязъл в дясна пътна лента към съседната лява пътна лента, като не пропуснал и блъснал движещия се в нея л. а. марка „Фолксваген", модел „Пасат", с peг. № ***, собственост на П. П., управляван от Д. Ч.. Счита, че виновен за произшествието бил С. П., на когото бил съставен АУАН, и чийто автомобил бил с валидна застраховка „Гражданска отговорност" при „***" АД. Твърди, че при пътнотранспортното произшествие автомобилът й бил увреден, като според застрахователя, който на 11.03.2024 г. регистрирал щетата и тя била заведена с №***, била налице тотална щета по см. на чл. 390, ал. 2 КЗ. На 11.06.2024 г. дружеството й заплатило сума в размер на 11539 лв., но така заплатеното застрахователно обезщетение било недостатъчно предвид действителната оценъчна стойност 1 на автомобила й от 20000 лв. Поддържа, че застрахователят е изпаднал в забава за заплащане на остатъка от застрахователното обезщетение. По изложените съображения отправя искане за уважаване на предявените искове.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника ЗАД „***“ АД, с който, чрез юрк. В.а, оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва, че към датата на настъпване на ПТП л. а. с peг. № *** е бил застрахован при него. Оспорва твърдението, че виновен за настъпване на пътнотранспортно произшествие бил водачът на застрахования при него автомобил, защото събитието било случайно по см. на чл. 15 НК. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, като твърди, че единствената причина за настъпване на последното били действията на водача на л. а. с peг. № ***, който се движил с превишена за съответния пътен участък скорост, не контролирал непрекъснато управляваното МПС, при избиране на скоростта на движение не се съобразил с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движение, с конкретните условия на видимост в тъмната част на денонощието, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие, не бил спазил указаната пътна маркировка и пътни знаци. При условията на евентуалност, навежда възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на л. а. с peг. № ***. Не оспорва, че във връзка с настъпилото ПТП образувал преписка по щета №***, по която на П. Т. П. като собственик на л. а. с peг. № *** било заплатено застрахователно обезщетение в размер на 11539 лв. Оспорва размера на исковата претенция като сочи, че същата била завишена. Поддържа, че била налице тотална загуба на л. а. с peг. № *** по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ, затова застрахователното обезщетение било изчислено в размер на 11539 лв. Оспорва акцесорния иск за мораторна лихва с оглед неоснователността на главната искова претенция. В условията на евентуалност посочва, че мораторна лихва би се дължала не от 09.03.2024 г., а от 23.04.2024 г., когато била прекратената регистрация на автомобила. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото по вътрешно убеждение и въз основа на приложимия закон и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представено е по делото Свидетелство за регистрация – част І , от което се установява, че собственик на л. а. марка „Фолксваген", модел „Пасат", с peг. № ***, е П. Т. П.. Отбелязано е, че превозното средство е с прекратена на 23.04.2024 г. регистрация и е изплатена щета.

От коригирания екземпляр на протокол за ПТП с материални щети №***/09.03.2024 г. е видно, че на 09.03.2024 г. около 1:40 ч. в гр. Варна, ул.

„Дрин“, до сградата на „Банка ДСК“ АД е настъпило ПТП между л. а. марка „Ауди“, модел „А6", с peг. № ***, и л. а. марка „Фолксваген", модел „Пасат", с peг. № ***. В протокола е отразено, че управляващият л. а. с peг. № *** С. Д.

П. навлязъл от дясна пътна лента в съседна лява пътна лента, не пропуснал и блъснал движещият се по нея от л. а. с peг. № ***, управляван от водача П. Т.

П., който автомобил се отклонил и блъснал пътен знак B1. П. е заявил, че е виновен за произшествието. Посочено е, че по отношение на л. а. с peг. № ***, е налице валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗАД „***“ АД, 2 валидна до 23.10.2024 г.

Според издадено от сектор „ПП“ при ОД на МВР – Варна на 23.04.2024 г. удостоверение П. Т. П. е била собственик на л. а. марка „Фолксваген", модел „Пасат", с peг. № ***, за периода от 06.11.2020 г. до 23.04.2024 г.

На 19.03.2024 г. е съставен приобщения по делото опис на щета с № ***, в който са записани настъпилите увреждания по л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат", с peг. № ***. Видно описа, както и от калкулацията, съдържаща се в преписката по щета №*** уврежданията са по облицовка предна броня грунд, средна решетка предна броня, преден спойлер, основа предна броня, решетка радиатор, преден капак, десен фар комплект, преден десен калник, ключалка долна част, дюза десен фар, десен фар за мъгла, дясна решетка предна броня, горна част предна ключалка, напречен носач предна броня, предна емблема, резервоар течност чистачки, долен резервоар течност чистачки, рамка радиатор, преден десен пл. подкалник предна част, преден десен пл. подкалник, предна дясна врата, облицовка предна дясна врата, заден десен панел, лайстна десен праг, облицовка капак дясна дюза, преден вън. десен сензор парктроник, преден десен външен сензор парктроник, държач преден десен вътрешен сензор, охлад. възд. пълнене, Airbag водач, преден десен airbag, предно стъкло, преден ляв пл. подкалник предна част, преден ляв пл. подкалник, ляв фар комплект, преден десен рог комплект, подкалник г. десен н. носеща греда, предна дясна джанта, предна дясна гума Nexen Winguard 215/55 R16 93H DOT 3219 протектор 5,5 мм годност 43%, задна дясна врата, задна лайстна десен праг, кондензатор, воден радиатор, кожух вентилатори, ср. водач предна броня, облицовка задна дясна врата, облицовка задна броня, облицовка арматурно табло, преден ляв калник, въздушен филтър комплект, преден ляв предпазен колан, преден десен предпазен колан, преден десен носач ламар., предна дясна дръжка врата, стационар. парно комплект.

На 09.03.2024 г. е съставен от служител на Сектор „Пътна полиция“ на ОД на МВР – Варна Протокол за ПТП №***, в който е отразено, че на 09.03.2024 г. в 01:20 ч. в гр. Варна, ул. Дрин, е настъпило ПТП между л. а. марка „Ауди“, модел „А6", с peг. № *** и л. а. марка „Фолксваген“, модел „Пасат", с peг. № ***.

На същата дата на водача на л. а. марка „Ауди“, модел „А6", с peг. № ***, е съставен АУАН серия „GA“ №*** за това, че на 09.03.2024 г. в 01:20 ч. в гр. Варна, ул. Дрин, виновно е нарушил чл. 25, ал. 2, пр. 1 ЗДвП, като от нарушението са причинени имуществени вреди. За извършеното деяние и въз основа на АУАН на 28.05.2024 г. е издадено НП № ***.

На 11.06.2024 г. по сметка на П. П. е постъпила сума в размер на 11539 лв., преведена от ЗАД „***“ АД, с посочено в платежното нареждане основание – щ. №***.

Приобщени са по делото и заверени преписи от документите по заведената щета №***/20.03.2024 г., вкл. и от снимковия материал към нея.

От приетото по делото заключение по съдебно- автотехническа експертиза, изготвено от вещото лице А. Х. В., което съдът кредитира като обективно и компетентно, се установява, че механизмът на настъпване на застрахователното събитие е следния - пряк контакт между две превозни средства, движещи се в една и съща посока, в две съседни ленти за движение, като дясното превозно средство предприема извършване на маневра за 3 престрояване в съседна лява лента за движение, навлиза в траекторията за движение на лявото превозно средство и настъпва удар между тях. От удара, лявото превозно средство се отклонява наляво, излиза от платното за движение и се удря в стълб на пътен знак. Произшествието настъпва в гр.

Варна, на ул. „Дрин", непосредствено преди кръстовището на ул. „Дрин", ул.

„Велико Х." и ул. „Неофит Бозвели". Движението по ул. „Дрин" се осъществява еднопосочно в посока от запад към изток (към кръстовището с бул. „Вл. Варненчик"). Движението по ул. „Велико Х." се осъществява еднопосочно в посока от север към юг (от кръстовището с ул. „Дрин").

Движението по ул. „Неофит Бозвели" се осъществява еднопосочно в посока от юг към север (от кръстовището с ул. „Дрин"). Платното за движение на ул.

„Дрин" се състои от две ленти за движение. Произшествието настъпва през тъмната част на денонощието. На ул. „Дрин" има разположени изкуствено ел. осветление. Не са налице данни за обекти или други превозни средства, които да са ограничавали видимостта между двамата участници в произшествието.

Причината за настъпване на произшествието от техническа гледна точка е навлизането на лек автомобил с рег. № *** в лентата за движение и траекторията на движение на лек автомобил с рег. № ***. Водачът на лек автомобил с рег. № *** е имал видимост към движещия се в лявата лента за движение лек автомобил с рег. № *** и е имал възможност да възприеме движещия се лек автомобил „Фолксваген" и да изчака преминаването му преди да предприеме извършването на маневра. Водачът на лек автомобил с рег № *** е имал видимост към намиращия се в дясната лента за движение лек автомобил „Ауди". Водачът на лек автомобил „Фолксваген" е възможно да не възприеме лек автомобил „Ауди" като опасност от техническа гледна точка, тъй като последният се е намирал в съседна дясна лента за движение с включени аварийно светлини. Водачът на лек автомобил „Фолксваген" е имал възможност да предотврати настъпването на произшествието ако възприеме лек автомобил „Ауди" като опасност от техническа гледна точка и реагира своевременно, когато се намира на 16.27 м от мястото на удара. Скоростта на движение на лек автомобил „Фолксваген" в момента на удара е 30 км/ч и доколкото е по-ниска от максимално допустимата скорост за движение в населени места, е съобразена. Експертизата приема уврежданията, установени при оглед на автомобила от представител на застрахователя, описани в Опис на щетите по претенция № *** и видими на предоставения снимков материал Общата стойност на щетите по автомобила поотделно и като обща сума към 09.03.2024 г. по пазарни цени на резервни части от алтернативни доставчици, както и пазарната цена на труда за отремонтиране на увредените автодетайли в поне три сервиза, които притежават европейски сертификат за качество и в поне три сервиза, които не притежават европейски сертификат за качество, към 09.03.2024 г., е в размер на 30746,55 лв. Общата стойност на щетите по автомобила поотделно и като обща сума към 09.03.2024 г. по пазарни цени за нови оригинални части, както и пазарната цена на труда за отремонтиране на увредените автодетайли в поне три сервиза, които притежават европейски сертификат за качество и в поне три сервиза, които не притежават европейски сертификат за качество, към 09.03.2024 г., е в размер на 45942,79 лв. Налице е причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил с рег. № *** и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилото ПТП. След съобразяване с марката, модела, модификацията, оборудването и спецификацията на процесния лек автомобил експертизата определя действителна пазарна стойност в размер на 17000 лв.