Определение № 330 от 27.04.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 330 гр. Кюстендил, 27.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Богоева

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Веселина Д. Джонева като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно частно гражданско дело № 20231500500149 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Двадесет и първа „Обжалване на определенията“, чл.274 – чл.279 във вр. с чл.577 от ГПК.

Делото е образувано по постъпила частната жалба от адв.Ц.СТ. от АК-Враца, сочещ се като пълномощник на „********“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в с.Алтимир, общ.Бяла Слатина, обл.Враца, подадена срещу определение №8 от 09.03.2023г. на Съдия по вписванията при Кюстендилския районен съд (КнРС), с което е отказано извършване на нотариално действие по реда на чл.569 т.5 от ГПК, а именно – вписване на възбрана върху недвижим имот, допусната като обезпечение на иск.

Съдът е констатирал, че подадената частна жалба е нередовна, тъй като според разпоредбата на чл.275 ал.2 във вр. с чл.261 т.2 от ГПК, към частната жалба следва да се приложи и пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. В случая такова пълномощно на подалия жалбата адв.Стоев не е приложено. Констатирано е, че при запознаването с материалите от изпратената преписка е видно, че адв.Ц.СТ. от АК-Враца е бил упълномощен от управителя на дружеството да представлява последното по гр.д.

№145/2022г. по описа на РС-Бяла Слатина, което пълномощно, независимо, че не е ограничено със срок и важи до приключването на делото пред всички съдебни инстанции, не може да се приеме, че включва оправомощаване за извършване и на действия по обжалване на отказ на съдия по вписванията, макар този отказ да касае вписване на възбрана, допусната като обезпечение по посоченото гражданска дело. Налага се извод, че за подаване на частната жалба, инициирала настоящото производство пред КнОС, адв.Цв.Стоев не притежава надлежна представителна власт, респективно - наличието на такава не е надлежно удостоверено по делото.

С разпореждане с №111/29.03.2023г. подадената жалба е оставена без движение и на жалбоподателя е указано, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да представи по делото в оригинал или в заверен препис пълномощно, по силата на което адв.Ц.СТ. от АК-Враца да може да подаде процесната частна жалба от негово име, а евентуално – в същия срок дружеството да заяви изрично в писмена молба дали поддържа подадената жалба. Жалбоподателят е предупреден, че при неизпълнение на даденото 1 указание съдът ще остави без разглеждане частната жалба и ще прекрати производството по делото.

Съобщението е получено от адресата лично чрез управителя му Нина Петрова на 06.04.2023г., като към същото е приложен препис от съдебния акт, съдържащ дадените указания и отправеното предупреждение. В рамките на представения срок, изтекъл на 13.04.2023г., указанията на съда не са изпълнени.

При така изложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.275 ал.2 във вр. с чл.262 ал.2 т.2 от ГПК подадената частна жалба да бъде върната, а производството по делото да се прекрати.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частната жалба, подадена от адв.Ц.СТ. от АК-Враца, сочещ се като пълномощник на „********“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в с.Алтимир, общ.Бяла Слатина, обл.Враца, подадена срещу определение №8 от 09.03.2023г. на Съдия по вписванията при Кюстендилския районен съд, с което е отказано извършване на нотариално действие по реда на чл.569 т.5 от ГПК, а именно – вписване на възбрана върху недвижим имот, допусната като обезпечение на иск.

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№149/2023г. по описа на ОСКюстендил.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АС-София в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2