Протокол № 42 от 06.03.2025, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 42 гр. Бургас, 06.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Р. Ж. Темелкова

Членове:

Калина Ст. Пенева

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Марина Д. Димова

Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело № 20242000500489 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Въззивникът КОНПИ, ТД - Бургас, редовно призован, се представлява от държавен инспектор Р. И., надлежно упълномощена.

От въззиваемите Д. А. Панчев и К. Т. Я., редовно призовани, се явява лично Д. П.. Не се явява К. Я.. Двамата се представляват от адвокат Т. П., надлежно упълномощена.

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на други процесуални пречки по хода на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с Определение № 605/10.12.2024г. и определение № 6/07.01.2025 година, с което 1 са приети за допустими въззивната жалба и часната жалба на КОНПИ, съответно срещу решение № 260005/21.06.2024 год. по гр.д.№ 2903/2020 год. по описа на Бургаския окръжен съд и определение № 260060/21.10.2024 год. по гр.д.№ 2903/2020 год. по описа на Бургаския окръжен съд, и делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 03.01.2025г. уточнителна молба на КОНПИ, съгласно дадените от съда указания.

ДЪРЖАВЕН ИСПЕКТОР И.: Поддържам въззивната жалба.

Поддържаме и частната жалба. Поддържаме и уточнителната молба от 03.01.2025г., съгласно дадените ни от съда указания. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

АДВОКАТ П.: Оспорвам въззивната жалба и частната жалба.

Поддържам отговора на въззивната жалба. По отношение на частната жалба, ние сме подали отговор, въпреки на стр. 5 от определението от 10.12.2024г. е посочено, че такава не е подадена от нас. Нямам други възражения по доклада на съда.

По отношение молбата, подадена от КОНПИ във връзка с указанията на съда, считам че КОНПИ не е отстранило нередовностите, посочени от съда с определението и оспорвам всички аргументи, изложени в молбата.

Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.

По доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА постъпилия отговор на частната жалба на КОНПИ, от адвокат П..

2

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания:

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната жалба, както и частната такава. Подробни аргументи ще изложа в писмени бележки. Моля да ни присъдите направените разноски по делото, както и юрк. възнаграждение пред двете инстанции.

АДВОКАТ П.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че оспорвания съдебен акт е правилен, подробно мотивиран и обоснован. Считам, че в настоящия случай няма причинно-следствена връзка между престъплението, за което всъщност Д. П. е оправдан и доходите, които той е получил, съответно имуществото, което е придобил през процесния период.

На първо място, няма как да има такава връзка поради това, че липсва престъпление. КОНПИ не представи никакви доказателства в тази насока.

Затова считам, че изводите на първоинстанционния съд са правилни и в унисон с практиката, както на нашите национални съдилища, така и с практиката на ЕС за правата на човека.

Също така считам, че изводите на окръжния съд относно наличие на несъответствие в доходите на доверителите ми са неправилни и подробни аргументи съм изложила във въззивната си жалба. В случая се касае за едно единствено семейно жилище, закупено от новото семейство в началото на 20те години на своя живот и е напълно нормално техните родители и роднини да са помогнали на младото семейство за закупуване на имота. Налице са сключени договори за дарение на парични суми.

Предвид изложеното от мен в отговорите, моля да оставите в сила решението на първоинстанционния съд, включително и по отношение на разноските. Моля да ни присъдите направените разноски за настоящата инстанция, като представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Моля да ми дадете срок за писмена защита.

ДЪРЖАВЕН ИНСПЕКТОР И.: Оспорвам списъка на разноските като прекомерен, ще изложа становището си в писмените бележки.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

СЪДЪТ дава възможност на страните, в десетдневен срок от днес, да представят писмени бележки по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10.30 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4