Решение № 172 от 08.02.2024, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. В., 29.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.М.П. при участието на секретаря А.А.Т. като разгледа докладваното от А.М.П. Гражданско дело № **************3 по описа за 2021 година

Предявени са кумулативно съединени искове от „Н.“ЕООД, с ЕИК: ***********, със седалище и адрес на управление: гр.С., бул.“Янко Сакъзов“№88, представлявано от управителя М.Е.П.-И. чрез адв.С. Б. –САК, Съдебен адрес: гр.С., бул.“Евлоги Г.ев“№41, ап.7, тел.02/4713957 против: „М.М.К.“ ЕООД с ЕИК**********, със седалище и адрес на управление: с.Г.Л., община Ч, ул.“Двадесет и първа“№71, представлявано от управителя И.Н.И. иск по чл.79 ззд и ПРОТИВ „М.М.К.“ ЕООД с ЕИК**********, със седалище и адрес на управление: с.Г.Л., община Ч, ул.“Двадесет и първа“№71, представлявано от управителя И.Н.И. И „А.К.“ООД с ЕИК:**********, със седалище и адрес на управление: гр.С., жк.“Банишора“, ***, Бизнес център Елизе, вх.А, ет.1, представлявано от управителя С.Р.В.. с правно основание чл.135 ЗЗД .

Излага се в исковата молба, че с нотариален акт от 24.04.2017г, №193, том I, рег.№893, дело 134 от 2017г на нотариус Р.К., ищецът „Н.“ЕООД продал, а ответникът „М.М.К.“ закупил Поземлен имот №001424 с площ на имота от 357,140 дка, с административен адрес: с.Г.Л., ул.“Двадесет и първа“№71, ведно с построените в поземления имот сгради и съоръжения, подробно описани в цитирания нотариален акт. Този поземлен имот със сградите в него представлявал завод „М.“ в с.Г.Л..

Договорената продажна цена за покупко-продажба на описаните в нотариалния акт недвижими имоти била 580 000 евро без ДДС или 696 000 евро с вкл ДДС.

На 24.04.2017 ищецът издал, а първият ответник приел /акцептирал данъчна фактура №************г на стойност 580 000 евро без ДДС с основание „Продажба на недвижимо и движимо имущество е нот.акт от 24.04.2017г“.

С нотариалния акт ответникът, в качеството му на купувач се задължил да заплати на ищеца-продавач продажната цена на три части, по посочена от продавача банкова сметка, както следва:

А) 116 000 евро, платими в срок от 3 работни дни след подписването на нотариалния акт и вписването му в Имотния регистър към Агенция о вписванията;

Б) 580 000 евро, платими както следва:

-190 000 евро, е падеж до 2 месеца от подписване на нотариалния акт и при условие, че проекта за промяна на предназначението на Едноетажна масивна сграда /Склад №9 със 1 застроена площ от 306,25 кв.м и описан под точка №18 на пункт първи в „Производство на патрони и ТИР“ е съгласуван с компетентните държавни и общински органи и е получено разрешение за строеж.

-390 000 евро, е падеж от 01 до 06 октомври 2017г., в случай че имотът не е обременен с вещни тежести по вина на продавача.

Съгласно пункт I, стр.4 -5 от нотариалния акт с подписите си страните:

- определят, че „настоящият договор за покупко-продажба се сключва като фикс сдЕ., при която задължението за заплащане на продажната цена не може да бъде изпълнено в друго време, освен в точно уговореното като така определените срокове за заплащането на три отделни части са договорени в полза на двете страни като липсата на пълно изпълнение в срок или при наличие на пълно, но закъсняло изпълнение, както и случаите на направено макар и в срок непълно или неточно изпълнение, на която и да е част от продажната цена ще се счита че кредиторът продавач няма интерес от пълното или частично, забавено или неточно изпълнение и това нарушение на срока, размера или вида на плащането на която и да е част от продажната цена ще има значението на пълно неизпълнение - основание по чл.87 от ЗЗД като продавачът -кредитор ще има право да развали изцяло настоящия договор за покупко-продажба без да даде срок на купувача длъжник и без да му отправя каквото и да е изявление.

„безусловно и неотменимо приемат, че частичното, забавено или неточно изпълнение на която и да е част от продажната цена води до отпадане интереса на купувача -кредитор и до безполезност от изпълнение на задължението, настъпила в резултат на виновна забава на купувача-длъжник, като не е необходимо продавачът - кредитор да доказва обективна причина за отпадане на интереса, настъпил в периода на забавата“.

„безусловно и неотменимо придават на частичното, забавено или неточно изпълнение на която и да е част от продажната цена характер на невъзможност да се удовлетвори интереса на продавача - кредитор, на безполезност на престацията, като така договорения по-горе срок за тяхното заплащане се явява съществен елемент на договора“.

Поддоржа се в исковата молба, че по силата на пункт IX от нотариалния акт, Н. ЕООД се задължило да предаде владението върху описания в нотариалния акт недвижим имот на „М.М.К.“ЕООД в деня на подписване на нотариалния акт, като и да освободи последния от всички обезвредени и/или необезвредени противопехотни и противотанкови мини, налични на територията на имота.

Твърди се, че били настъпили установените в нотариалния акт условия за плащане на продажната цена.

Владението върху продадения имот било предадено от ищеца на първия ответник в деня на подписване на нотариалния акт, за което е подписан двустранен приемопредавателен протокол от 24.04.2017г за предаване на владението.

Последният протокол за предаване на мини от територията на завод М. бил от 19.11.2018г. Издадени били и съответните разрешителни документи за това.

На 18.10.2017г между ищеца и ответника, действащ чрез „пълномощник“ П. С. В. било подписано Споразумение за разсрочено плащане, заверено на 19.10.2017г от нотариус К.Б., в което страните били декларирали, че „поради обективни факти и обстоятелства желаят да променят начина и срока на плащане на транш 3 от нотариалния акт, а именно сумата в размер на 390 000 евро, платима в срок от 01 до 06.10.2017г да се заплати по следния начин:

-260 000 евро да бъдат изплатени до 25.10.2017г по банковата сметка на продавача;

-130 000 евро, платими до 5 работни дни след извеждането от територията на имота на всички боеприпаси и/или всички взривни вещества, разположени на територията на имота, които са и/или не са свързани с търговската дейност и/или договорните отношения на дружеството В. АД *** и търговските партньори на последното“.

Поддържа се от ищцовата страна, че адвокат П. С. В. не бил разполагал с правомощия да подпише посоченото споразумението с ищеца и да направи обективираните в същото 2 изявления. Ето защо това споразумение било недействително и не било породило правни последици.

Ответникът не бил изпълнил точно задължението си за заплащане на продажната цена по нотариалния акт. Общият размер на заплатената част от продажната цена била 565 812,29 евро. Неизплатеният остатък от продажната цена бил в размер на 130 187,71 евро с ДДС, формиран по следния начин:

-На 27.04.2017г. „М.М.К.“ЕООД платило по банкова сметка на „Н.“ЕООД сумата от 115 812,29 евро. На 28.06.2017г. „М.М.К.“ЕООД платило по банкова сметка на „Н.“ЕООД сумата от 190 000,00 евро. На 26.10.2017г. . „М.М.К.“ЕООД платило по банкова сметка на „Н.“ЕООД сумата от 260 000,00 евро.

Твърди се в исковата молба, че видно от приложената справка по имотната партида на първия ответник, преди да е заплатил пълния размер на договорената цена се бил разпоредил със закупения от ищеца недвижим имот. Към момента на предявяване на иска, първият ответник не притежавал друго имущество, спрямо което да се насочи принудително съдебно изпълнение на дължимата част от продажната цена.

С нотариален акт №120 от 18.12.2019г, том 7, дело №923/2019г на Служба по вписвания гр.Б., М.М.К. ЕООД било прехвърлило чрез покупко-продажба част от закупените от ищеца недвижими имоти /подробно описани в посочения тук нотариален акт/ на трето лице - А.К. ООД с ЕИК **********.

Излага се в исковата молба, че първият и вторият ответник са свързани лица. Към 24.04.2017г, когато ищецът е продал имота на ответника, едноличен собственик на М.М.К.

ЕООД е било лицето А.Т., Лнч 631130, което лице било мажоритарен собственик на първия ответник.

Към 18.12.2019г, а и към момента, съдружници в А.К. ООД били: П. С. В. (който е подписал споразумението от 18.10.2017г като „пълномощник“ на първия ответник) и С.Т., Лнч 940422. Последното лице е син на А.Т., Лнч 631130 /едноличен собственик на първия ответник/. Управител на А.К. ООД е С. В. (баща на П. В.).

Съгласно пункт 1 от сключения нотариален акт между първия и втория ответник, правото на собственост върху недвижимите имоти, описани в нотариалния акт се продава за сумата от 330 600 лева с ДДС, от която е договорено да са заплати първоначално само ДДС в размер на 55 100 лв, а остатъка да бъде изплатен до 5 работни дни след извеждане от територията на имота на всички боеприпаси и/или всички взривоопасни вещества. С пункт IV от нотариален акт №120 от 18.12.2019г М.М.К. ЕООД е декларирало, че продавания недвижим имот не е обременен с вещни и/или облигационни тежести, ипотеки, залози, възбрани и други както и че няма пречки за продажба на имота.

Съгласно пункт VIII от нотариалния акт, първият ответник като продавач се бил задължил да предаде на втория ответник владението върху недвижимите имоти в деня на подписване на нотариалния акт.

С нотариален акт №17 от 27.08.2020г, том 5, дело 508/2020г на Служба по вписвания гр.Б., първият ответник бил прехвърлил чрез покупко-продажба на „М. Р.“ЕООД правото на собственост върху описани в цитирания документ имоти, ведно с всички съоръжения, изградени в имота, и одобрения и потвърдения проект за изграждане на цех за механично сглобяване на патрони за заготовки, вкл и изграждане на необходимата инженерна инфраструктура в рамките на завод М., с.Г.Л., заедно с издаденото на 10.06.2020г.

Разрешение за строеж №2 от главен архитект Г.А..

Едноличен собственик и управител на „М. Р. ЕООД към 27.08.2020г. е О.Т. е Лнч 900620, която е дъщеря на А.Т., Лнч 631130 /едноличен собственик на първия ответник/.

Впоследствие съдружник в третия ответник встъпва и лицето С.Т., Лнч 940422, който е съдружник и във второто дружество ответник. Последното лице е брат на О.Т..

Съгласно т. 12 от нотариален акт № 17/27.08.2020г данъчната оценка на недвижимия имот е 542 570,50 лева. Договорената цена е 350 000 лв без ДДС, тоест продажната цена е 3 по- ниска от данъчната оценка.

Излага се в исковата молба, че тези действия са извършени след поемане на задължението за плащане от страна на първия ответник спрямо ищеца. Тоест, вземането на ищеца като кредитор било възникнало преди извършването на действието, чието обявяване за недействително се иска.

Описаните сделки били извършени от ответника с цел да избегне плащането на остатъка от договорената цена. Посочените по-горе разпоредителни сделки от първия ответник към останалите свързани лица били увреждащи за ищеца и били сключени между свързани лица. Налице било увреждане като последният елемент на фактическия състав на разпоредбата на чл.135 ЗЗД, доколкото в резултат на извършената сдЕ. ищецът като кредитор на първия ответник губи възможност да се удовлетвори от имуществото, което служи за неговото обезпечение, съгласно нормата на чл.133 ЗЗД. Първият ответник с тези си действия бил създал или увеличил платежната си неспособност. Установената с чл. 135, ал.

2 ЗЗД презумпция за знание за увреждането намирало приложение и по отношение на юридически лица, чиито собственици и управители са от кръга на лицата по чл. 135, ал. 2 ЗЗД. Неплащането на цената от приобретателя на отчуждителя по разпоредителна възмездна сдЕ., увреждаща кредитора на последния, само по себе си било индиция за знание за това увреждане от страна на третото лице - приобретател.

Към 18.11.2020г били изведени от територията на имота всички боеприпаси и/или всички взривни вещества, които са и/или не са свързани с търговската дейност и/или договорните отношения на дружеството В. АД *** и търговските партньори на последното“.

С Покана за изпълнение на парично задължение изх.№1/17.09.2021г Н. ЕООД поканило М.М.К. ООД в 7- дневен срок от връчване на поканата да изпълни задължението си за заплащане на остатъка от продажната цена по сключения между тях нотариален акт. В поканата била посочена банковата сметка, по която да се заплати дължимата сума. Поканата била връчена на първия ответник на 21.09.2021 г, но плащане не е постъпило.