Решение № 1479 от 14.08.2019, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е

№…… гр. София

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-11 състав, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: М.

ВРАНЕСКУ като разгледа докладваното от съдията т. дело

№1148 по описа на СГС, ТО, за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на З. Г., в качеството на управител на „П.Б.“ ООД, срещу отказ № 20190515221610/07.06.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец Г2 с вх. № 20190515221610/15.05.2019 г..

В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТР отказ е неправилен и незаконосъобразен. Твърди, че т. д. №1766/2016 г., СГС, ТО, VI-12 с-в, е с преюдициално значение за извършване на вписване по заявление А4 №20160309134656. Посочва, че същото това дело е приключило с влязло в сила определение, поради което спряното регистърно производство следва да бъде възобновено. Твърди, че многократно е искано възобновяването на спряното регистърно производство, но по така правените искания АВ не се е произнесла с писмен акт. Счита, че от 16.10.2018 г. следва да се приема, че З. Г. е едноличен собственик на капитала, поради което решението от 15.05.2019 г. на едноличния собственик на капитала е правилно и законосъобразно. Твърди, че своевременно са заявени и представени всички съдебни актове пред АВ, но същите не са отразени по партидата на дружеството, поради което у третите лица се създава заблуждение относно съдружниците в дружеството. Моли, обжалваният отказ да бъде отменен.

Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

За да постанови обжалвания отказ № 20190515221610/07.06.2019 г., длъжностното лице е приело, че съдружникът З. Г. не е едноличен собственик на капитала, поради което не е компетентен орган, който да може да вземе решение за приемане на ГФО на дружеството.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

В конкретния случай със заявление Г2 с вх. №20190515221610/15.05.2019 г., е поискано обявяване по партидата на „П.Б.“ ООД на ГФО.

От служебно извършена проверка в АВ-ТР се установява, че със заявление № 20160309134656/09.03.2016 г., е поискано вписване по партидата на „П.Б.“ ООД на З. Г. като едноличен собственик на капитала на дружеството. Така направеното заявление е направено въз основа на решение на ОС на „П.Б.“ ООД за изключване на съдружника Д. Й.. С определение от 10.03.2016 г., СГС, ТО, VI-12 с-в по гр. д. №1609.2016 г., спира регистърното производство по заявление № 20160309134656, предвид предявен иск по реда на чл.

74 ТЗ за отмяна на решенията на ОС на дружеството от Д. Й. по т. д. №1766/2016 г., СГС, ТО, VI-12 с-в. С определение

№9283/24.08.2018 г., съдът прекратя производството по т. д.

№1766/2016 г., СГС, ТО, VI-12 с-в, като приема, че ищецът няма качество съдружник и следователно не е активно легитимиран да предяви иск по чл. 74 ТЗ, като така постановения осъдителен диспозитив не е обжалван от ищеца Д.

Й.. Предходното обуславя извод, че решението на ОС на съдружниците на „П.Б.“ ООД от 09.03.2016 г. за изключване на съдружника Д. Й. е законосъобразно предвид липсата на оспорване на същото. В този смисъл регистърното производство по заявление, образец А4, вх. № 20160309134656/09.03.2016 г. по партидата на ответното дружество следва да бъде възобновено, незабавно след като са представени доказателства за отпадане на основанието за спиране на производството. В случая независимо от влезналия в сила съдебен акт по т. дело 1766/2016 г. по описа на СГС, VI - 12 състав не е осъществено възобновяване на регистърното производство. Видно от партидата на дружеството, обаче заявителят е подал молби за възобновяване на регистърното производство, а именно вх. №20190425150236 и вх. № 20190508154448. Настоящият състав счита, че за възобновяване на регистърното производство по заявление № 20160309134656, заявителят-заинтересовано лице, съгласно чл. 92, ал. 1, т. 4 Наредба №1, следва да поиска възобновяване на производството именно по заявление № 20160309134656, а не да подава молби извън конкретното заявление. За ищеца съществува и възможността отново да поиска вписване на процесното обстоятелство с ново заявление Образец А4. С подаването на молби вх. №20190425150236 и вх. № 20190508154448 не може да се приеме, че АВ-ТР е сезирана с искане за възобновяване на регистърното производство по заявление Образец А4 с вх. № 20160309134656/09.03.2016 г.. Едва след законосъобразното сезиране на АВ-ТР, предвид влезналия в сила акт на съда, спряното производството ще бъде възобновено, а исканото вписване ще бъде осъществено. До тогава не може да се приеме, че АВ не е извършила задълженията си по чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, респ., че към момента едноличен собственик на капитала е З. Г.. В този смисъл длъжностното лице по регистрацията правилно и законосъобразно приема, че не са налице предпоставките за обявяване в ТР на ГФО за 2015-2017 г. по партидата на „П.Б.“ ООД, предвид обстоятелството, че З. Г. не е едноличен собственик на капитала на дружеството и не може да вземе решение за приемане на ГФО.

Предвид изложеното отказът на АВ следва да бъде потвърден, а жалбата оставена без уважение.

Мотивиран от горното, Съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на З. Г., в качеството на управител на „П.Б.“ ООД, срещу отказ № 20190515221610/07.06.2019 г. на Агенция по вписванията, постановен по заявление образец Г2 с вх. № 20190515221610/15.05.2019 г..

Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд, в 7-дневен срок от връчването му.

Съдия: