Решение № 149 от 21.10.2024, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 149 гр. Силистра, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Д. Василева при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно наказателно дело № 20243420200504 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 – чл.63 ЗАНН.

Образувано е по жалба на „С. ... - ...” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. В. Т., представлявано от управителя Д. А. Д., против НП № 19-2400090/20.05.2024 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.С., с което на ТД - жалбоподател е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ.

В жалбата е изразена позиция, че НП е неправилно и незаконосъобразно, тъй като неправилната квалификация на соченото за административно нарушение е довело до прилагане на неправилна административна санкция.

Визира се, че не е съобразена нормата на чл.27 ЗАНН при определяне размера на адм. наказание. Моли се за отмяна на наказателното постановление, алтернативно за преквалифициране на деянието по чл. 415в КТ.

Административнонаказващият орган, чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че наказателното постановление изцяло е съобразено с изискванията на процесуалния и материалния закон, а по отношение приложимостта на чл.415в, ал. 1 КТ сочи, че не са налице и кумулативно изискваните от закона предпоставки. Моли за потвърждаване на НП и присъждане на разноски за процесуалното представителство на Инспекцията.

Районна прокуратура - Силистра, при редовност на призоваване, не се представлява, не е депозирано становище.

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, предвид което се явява процесуално допустима.

1

Съдът, след обсъждане доказателствата по делото, въз основа на закона и по вътрешно убеждение, намира за установено следното:

На 29.03.2024 г. св. Ж. и св. Т., инспектори при дирекция „Инспекция по труда“ – С., извършили проверка на място относно спазване на трудовото законодателство и изискванията на закона за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд в търговски обект – магазин за п. в гр.С., стопанисван от ТД – жалбоподател, и намиращ се в „К.“ на ул. „Н. В.“ № .... В магазина била една от продавачките – М. А., която не представила поисканите от проверяващите правилник за вътрешния трудов ред и поименен график за работа на персонала за месец март 2024г., за който месец било установено сумирано изчисляване на работното време със Заповед № 2/29.02.2024г. на работодателя.

В собственоръчно попълнената на място декларация по чл.402, ал.1, т.3 КТ работничката А., редом с информацията в обозначените реквизити, посочила, че в магазина няма визираните документи. На инспекторите предоставила лист, посочен от тях в показанията им пред съда като подобие на график, на който било обозначено разпределено времето на работа за текущата седмица между работещите в магазина.

След датата на проверката св. Ж. изискала от проверяваното ТД съответните документи, включително и поименен график за работа на персонала за месец март 2024г., които и били представени преди датата на съставянето на протокола за извършената проверка и на АУАН № 19-2400090 от 29.04.2024г. С последния на ТД – жалбоподател е вменено извършване на административно нарушение по чл.403а, ал.1 КТ и в издаденото на база акта наказателно постановление, възпроизвеждащо фактическите и правни рамки на адм. обвинение, на търговеца е наложена 1500 лева имуществена санкция на основание чл.414, ал.1 КТ.

Съдът констатира, че при образуване на административнонаказателното производство и неговото протичане не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, АУАН и НП са издадени в установените от закона срокове, от компетентни длъжностни лица и при съобразяване на изискуемите от закона реквизити, като тяхно задължително съдържание.

Фактът на извършената административна простъпка се явява установен при съпоставяне и анализа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. Явно е, че към датата 29.03.2024г. не е спазено изискването на посочената за нарушена правна норма на чл. 403а, ал.1 КТ работодателят да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и поименен график за работа на персонала за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време – месец март 2024г.

Съдът намира, че изяснените по настоящия случай обстоятелства очертават липсата на настъпили на каквито и да са обективни и доказани вредни последици за работещите в търговския обект, като от показанията на свидетелите се изяснява, че процесните документи са били представени веднага след проверката, но преди съставянето на протокола и акта, и съответно са приложени в административно-наказателната преписка.

Служителите на ДИТ - С. еднопосочно визират в показанията си, че последваща проверка в магазина за установяване дали е налице изпълнение на 2 визираното в чл.403а, ал.1 КТ изискване не е правена. Тежестта на доказване на административното обвинение е на АНО и след като процесните документи са му били представени веднага при поискването е следвало от негова страна да бъде констатирано дали са и в търговския обект.

При така установеното съдът приема, че са налице предпоставките за преквалифициране на нарушението като маловажно по смисъла на чл. 415в, ал.1 КТ при същите фактически обстоятелства. Предвиденото в посочената разпоредба административно наказание в максималния размер от 300 лева се явява съответно на особеностите на случая и справедлИ. с оглед целите на наказанието, визирани в чл.12 ЗАНН.

Исканите от процесуалния представител на административнонаказващия орган при Дирекция „Инспекция по труда“ – С. разноски за юрисконсултско възнаграждение се следват съгласно разпоредбата на чл.63д ЗАНН, във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ. В конкретния случай, с оглед изхода на делото, за осъщественото процесуално представителство пред настоящата инстанция ТД-жалбоподател следва да заплати на Главна дирекция „ИТ“ разноски в размер на 80.00 (осемдесет) лева.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал. 7, т. 1 ЗАНН и чл.

63д ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМ ЕН Я Наказателно постановление № 19-2400090/20.05.2024 г., издадено от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр.С., с което на „С. ...-...” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр. В. Т. представлявано от управителя Д. А. Д., е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 403а, ал. 1 КТ като преквалифицира деянието по 415в, ал.1 КТ и НАЛАГА имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева.

ОСЪЖДА „С. ...-...” ЕООД гр. В. Т., ЕИК ..., да заплати на Главна дирекция „Инспекция по труда“ разноски по делото в размер на 80.00 (осемдесет) лева за процесуално представителство.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Силистра, по реда на Административно-процесуалния кодекс, в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3