Решение № 96 от 11.04.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. , 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валентин Б. Божинов при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело № 20221220100870 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Т. Г. К., ЕГН ********** от гр.Бл., ж.к. Стр., бл.№ 30, ет.3, ап.8 против П. Т.

У., ЕГН ********** и Д. Т. Уш., ЕГН **********, двамата от гр.П., ул.П. № 15, област П..Иска се извършване на съдебна делба относно съсобствен на страните по делото недвижим имот, находиш се в строителните граници на село Д., община С., област Бл., а именно: - ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 354 (триста петдесет и четири) от квартал 22 (двадесет и втори) по плана на село Долен, община Сатовча, област Благоевград, с площ от 420 (четиристотин и двадесет) квадратни метра, при граници н съседи имота: от изток -ПИ 355 (триста петдесет и пет) н нъг, от запад - ПИ 356 (триста петдесет и шест), от север - ПИ 356 (триста петдесет и шест) и ПИ 357 (триста петдесет и седем), от юг - ПИ 353 (триста петдесет и три), ведно с построената в имота ЖИЛИЩ НА СГРАДА със застроена площ ог 64 (шестдесет и четири/ квадратни метра при следните дялове: за ищеца Т. Г. К.

- 2/3 /две трети/ идеални части от описания недвижими имот и от построената в него жилищна сграда; за двамата ответника П. Т. У. и Д. Т. У ш. - общо 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в 1 него жилищна сграда, и при равни дилове за всеки от тях от по 1/6 една шеста/ идеална част от тях.

В законоустановения едномесечен срок ответниците са депозирали писмен отговор по чл.131 от ГПК, под формата на възражение, в който излагт становище за наличие на съсобственост между страните, при квоти различни от тези посочени в исковата молба.

В съдебно заседание ответницинте правят изявление, че не оспорват квотите на съсобственост между страните по делото, така както са посочени в исковата молба.

Делото се намира в първата му фаза – по допускане на делбата.

Правно основание - чл.34 от ЗС във вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.

От събраните по делото доказателства се установи във фактическо отношение следното:

По делото са представени писмени документи, от които се установява, че страните по делото са съсобственици на процесния недвижим имот, при посочените в исковата молба квоти на съсобственост.

С Нотариален акт за собственост на недвижим нмог, придобит но д а в н о с т владение, акт №20, том IV, рег.№7236, дело №484 от 01.10.2007 г., издаден от Елена Ласин; - Нотариус в района на Районен съд - Гоце Делчев с рег. №137 на Нотариалната камара, вписаванията в Службата по вписванията - град Гоце Делчев при Агенцията по вписванията - град София с вх.рег.

№3127/01.10.2007 г.. акст №45. том XIII, дело №2772. петимата молители: К.

П. У ш. с ЕГН**********, М. П. К.а е ЕГН********** , М. Д. У. е ЕГН**********, и нейните синове П. Т. У. е ЕГН**********, и Д. Т. У. с ЕГН **********, бшлш пршзнотш за собственици върху описания в исковата молба недвижим имот, при следните квоти за всеки от тях, а именно: а/ за К.

П. У. - 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда; б/ за М. П. К.а 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда; в/ за М. Д. У., П. Т. У. и Д. Т. У. - общо 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда; На 17.08.2010 г. М. Д. У. починала, След смьрта й, същата оставила свои наследници двамата си сина - ответниците П. Т. У. и Д. Т. У.. които наследили от майка си М. Д. У. по равно нейния дял от 1/9/една девета/ 2 идеална част. По този начин делът на всеки от тях от процеснияг имот се увеличил е по 1/18/една осемнадесета/ идеална чаег от него, а дяловете на на съсобствениците върху имота се разпределили по следният начин: а/ за К. П.

У. - 1/3 /една трега/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда; б/ за М. П. К.а 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда; в/ за П. Т. У. и Д. Т. У. – общо 1/3 /една грета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в него жилишна сграда, и при равни дялове за всеки от гях от по 1/6/една шеста/ идеална част от тях. На 14.02.2022 г. К.

П. У. е ЕГН********** починал. Приживе, същия изготвил на 15.05.2016 г. в град София саморъчно завещание, с което извършил в полза на ищеца завещателно разпореждане по отношение на всички притежавани от него идеални части от всички недвижими имоти в село Д., община С., обаст Благоевград, които притежавал към момента на смързта му , в това число и притежаваната от него в собственост 1/3 /една трета/ идеална част от процесния недвижим имог и от построената в него жилишна сграда - предмет на процесната делба.Същото саморъчно завещание било предадено ог него за пазене на съпругата му М. Б. У.. За обявяване на завещанието е съставен протокол за обявяване на саморъчно завещание с рег.№1837/04.05.2022 г., вписано в Службата по вписванията - град Гоце Делчев при Агенцията по вписванията - град София с вх.реч .№2013/06.05.2022 г., акт №173, том I, дело №884. имотна партида 77554-77556. Въз основа на така направеното завещание, на ищеца бил издаден от нотариус Ел. Л. Нотариален акт за собственост на недвижим имот, издаден на основание писмени доказателства - чл.587. ,л. 1 от ГПК №84. том II. реч .№2352, дело №269 от 31.05.2022 г., вписан в Службата по вписванията - г рад Гоце Делчев при Агенцията по вписванията - град София с дв.вх.рег.№2089, вх.рег.№2089/31.05.2022 г., акт №69. том IX, дело №1211. партиден номер 77554- 77555., с който е признат за собственик на основание завещание върху 1/3 /една трета/ идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 354 (триста петдесет и четири) от квартал 22 (двадесет и втори) по плана на село Д., община С., област Бл., с площ от 420 (четиристотин и двадесет) квадратни метра, при граници и съседи имота: от изток -ПИ 355 (триста петдесет и пег) и път, от запад - ПИ 356 (триста петдесет и шест), от север - ПИ 356 (триста петдесет и шест) и ПИ 357 (триста петдесет и седем), от юг - ПИ 353 (триста петдесет и три), ведно с 3

1/3 /една трета/ идеална часг построената в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 64 (шестдесет и четири) квадратни метра. След така придобитата от ищеца собственост върху процесният имот, правото на собственост върху него се разпределило между съсобствениците при следните дялове:за Т. Г. К. - 1/3 /една трета/ идеална часг от описаният недвижими имот и от построената в него жилищна сграда; б/ за М. П. К. 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имог и от построената в него жилищна сграда; в/ за П. Т. У. и Д. Т. У. - общо 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в него жилищна сграда, и при равни дялове за всеки от тях от но 1/6/една шеста/ идеална част от зях; На 06.06.2022 г.,майката на ищеца М. П. К.а му прехвърлила по нотариален ред, чрез сделка дарение собствената си 1/3 /една трета/ идеална част от процесния имот.При това положение дяловете на съсобственост върху процесния имот на страните по делото са така както са посочени в исковата молба и същите не се оспорват от ответниците по делото.

Съсобствениците не могат да постигнат общо съгласие за доброволна подялба на имота, поради което ищеца е предявил настоящия иск за разделянето му по съдебен ред.

При така установеното молбата за допускане на съдебна делба на процесния имот е допустима, депозирана е от страна имаща правен интерес от съдебна намеса за прекратяване на съсобствеността, а по същество е основателна.

При тези данни и при липсата на съгласие за доброволна подялба на общите имоти, молбата за допускане на съдебна делба е основателна и следва да бъде уважена, съобразно посочените квоти на съделителите.

За пълнота съдът излага, че с оглед двуфазния характер на производството и нормата на чл. 355 от ГПК съдът се произнася по претенции на страните за съдебни разноски във фазата по извършване на съдебната делба.

Водим от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

4

На основание чл. 344, ал.1 от ГПК ДОПУСКА извършването на съдебна делба между Т. Г. К., ЕГН ********** от гр.Бл., ж.к. Стр., бл.№ 30, ет.3, ап.8 против П. Т. У., ЕГН ********** и Д. Т. Уш., ЕГН **********, двамата от гр.П., ул.П. № 15, област П., на следния съсобствен недвижим имот, находиш се в строителните граници на село Д., община С., област Бл., а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен номер 354 (триста петдесет и четири) от квартал 22 (двадесет и втори) по плана на село Д., община С., област Бл., с площ от 420 (четиристотин и двадесет) квадратни метра, при граници н съседи имота: от изток -ПИ 355 (триста петдесет и пет) н нъг, от запад - ПИ 356 (триста петдесет и шест), от север - ПИ 356 (триста петдесет и шест) и ПИ 357 (триста петдесет и седем), от юг - ПИ 353 (триста петдесет и три), ведно с построената в имота ЖИЛИЩ НА СГРАДА със застроена площ ог 64 (шестдесет и четири/ квадратни метра при следните дялове: за ищеца Т. Г. К.

- 2/3 /две трети/ идеални части от описания недвижими имот и от построената в него жилищна сграда; за двамата ответника П. Т. У. и Д. Т. У . - общо 1/3 /една трета/ идеална част от описаният недвижим имот и от построената в него жилищна сграда, и при равни дилове за всеки от тях от по 1/6 една шеста/ идеална част от тях.

Решението подлежи на въззивно обжалване от страните в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 5