Решение № 119 от 09.08.2010, Районен съд - Провадия

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№…………

Гр. Провадия, 09.08.2010 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четвърти състав, в публично съдебно заседание на двадесет и пети май, две хиляди и десета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОНКА СЛАВОВА при участието на секретаря Е.К., като разгледа докладваното от съдията гр. д.

№ 309 по описа на ПРС за 2006 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищците С.Н.Н. и К.Н.С. обективно съединени в условията на кумулативност искове с правно основание чл. 21, ал. 1 от СК /отм./ за признаване за установено в отношенията между страните, че е налице пълна трансформация на лични средства на общия наследодател Недялко Н. при закупуване на следния недвижим имот: апартамент № 32, находящ се в гр. Провадия, кв. “Север”, бл. 8, вх. А, ет. 8, при граници: от три страни двор и апартамент № 31, състоящ се от две стаи, кухня, сервизни помещения, килер, ведно с прилежащото му избено помещение, със застроена площ от 70,75 кв.м.; иск с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН за възстановяване на накърнена запазена част от наследството на общия наследодател чрез намаляване на завещателното разпореждане до размера на разполагаемата част и иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за допускане и извършване на делба на съсобствените с ответницата А.П.Н. недвижими имоти и движими вещи, подробно описани в исковата молба.

В исковата молба ищците излагат, че с ответницата са наследници по закон на общия наследодател Недялко С.Н., поради което между тях е възникнала съсобственост по отношение на следните движими и недвижими вещи: 1. АПАРТАМЕНТ № 32, находящ се в гр. Провадия, кв. “Север”, бл. 8, вх. А, ет. 8, 2. ДВОРНО МЯСТО, с площ от 1 300 кв.м., находящо се в с. Равна, Варненска област, съставляващо УПИ X – 331 в кв. 34 по плана на селото, при граници улица, Никола Желязков, Михаил Куртев, Марин Маринов, ведно с построените в това дворно място къща и стопански постройки; 3. ДВОРНО МЯСТО с площ от 1 200 кв. м., находящо се в с. Равна, Варненска област, съставляващо неурегулиран ПИ № 85 в кв. 63, за който е отреден парцел VIII – 85 в кв. 63 с включени от имота 400 кв. м., при граници: от две страни - улица, парцели №№ VI – 81 и VII – 81; 4. ЛЕК АВТОМОБИЛ марка ВАЗ 21013 с ДК № В 4653 В, двигател № 7433740, рама № ХТА210130Е4442098 и 5. ТУРИСТИЧЕСКО РЕМАРКЕ за лек автомобил с ДК № В 1383 ЕВ, с рама № 35251. Сезират съда с искане да бъдат допуснати до делба описаните в молбата вещи и недвижими имоти. Излагат, че апартамент № 32, находящ се в гр. Провадия, кв. “Север”, бл. 8, вх. А, ет. 8 е придобит по време на брака на общия наследодател с ответницата, но при закупуването му са били вложени изцяло лични средства на наследодателя, получени от него при развода с първата му съпруга, в чийто дял по силата на съдебно решение е било възложено семейното жилище, а тя е била осъдена да заплати на наследодтаеля неговия дял от жилището в размер на 21 064,60 лева като тази сума му е била изплатена изцяло до 11.01.1985 г., а процесният апартамент е бил закупен от Недялко С.Н. през месец декември същата година за сумата от 13 826 лева. Затова се твърди, че по отношение на апартамента не е възникнала съпружеска имуществена общност и отправят искане да се установи, че е налице пълна трансформация на личното имущество на наследодателя, на осн. чл. 21, ал. 1 от СК /отм./. Твърди се, че процесното жилище е предмет на завещателно разпореждане от страна на наследодателя в полза на ответницата като със завета е била накърнена запазената част на ищците, поради което се иска възстановяване на запазената им част чрез намаляване размера на завещателното разпореждане, на осн. чл. 30, ал. 1 от ЗН. На осн. чл. 34, ал. 2 от ЗС се отправя искане до съда да бъдат допуснати до делба съсобствените движими и недвижими имоти при следните квоти: при твърдение, че дворните места са били лична собственост на наследодателя като придобити от него по наследство от майка му и по дарение от баща му, ищците претендират извършване на делба при равни дялове – по 1/3 ид. ч. за всеки от съделителите. За моторните превозни средства в молбата се излага, че са придобити от наследодателя в режим на СИО заедно с ответницата, поради което ответницата притежава 4/6 ид. ч., а всеки от ищците по 1/6 ид. ч., а по отношение на апартамент № 32, с оглед претенциите с правно основание чл. 21, ал. 1 от СК /отм./ и чл. 30, ал. 1 от ЗН ищците молят съда да допусне делба при следните квоти: по ¼ за всеки от ищците и ½ ид. част за ответницата.

Ответницата, чрез процесуалния си представител е депозирала становище по предявените с молбата искове, в което не оспорва съсобствеността на описаните в исковата молба имоти, но възразява по отношение на иска с правно основание чл. 21, ал. 1 от СК /отм./ като твърди, че не е налице пълна трансформация и отделно от това възразява, че искът е недопустим, тъй като активно процесуално легитимиран да предяви такъв иск е само настоящ или бивш съпруг и в този смисъл ищците не биха могли да предявят иск за пълна трансформация. Оспорва и иска с правно основание чл. 30, ал. 1 от ЗН като твърди, че със завещателното разпореждане не е накърнена запазената част на ищците, тъй като приживе общият наследодател им е дарил земеделски земи, които изцяло покриват размера на запазените им части.

В хода на проведените по делото съдебни заседания ищците С.Н. и К.С., чрез процесуалния си представител поддържат предявените искове и молят същите да бъдат уважени.

Ответницата

А.Н., чрез процесуалния си представител, не оспорва, че между нея и ищците е налице съсобственост по отношение на описаните в исковата молба движими и недвижими вещи по силата на наследяване по закон, но оспорва предявените искове с правно основание чл. 21, ал. 1 от СК /отм./ и чл.

30, ал. 1 от ЗН като твърди, че апартамент № 32 следва да не бъде допуснат до делба, тъй като със саморъчно завещание общият наследодател е завещал своята идеална част от имота на ответницата, но в случай, че съдът реши, че това завещателно разпореждане накърнява запазената част на ищците пледира за допускане до делба на апартамента при следните квоти: 6/8 ид. части за ответницата и по

1/8 ид. части за всеки от ищците, тъй като процесният апартамент е придобит в режим на СИО от наследодталя и ответницата. Възразява, че в единия делбен имот – дворно място в с. Равна, в построената в него жилищна сграда, се намират движими вещи, подробно описани в депозирана по делото молба от ответницата, собственост на наследодателя като се отправя искане до съда тези вещи да бъдат оценени и да се прибавят към наследствената маса. Моли, на осн. чл.

12, ал. 2 от ЗН при формиране на наследствената маса да се вземе предвид, че ответницата е спомогнала да се увеличи приживе на наследодателя стойността на процесния апартамент, произтичащо от следните направени в имота подобрения: облицовка на банята с деколин, тапициране на 6 броя врати от лицевата страна с кожа, монтиране на метална предпазна входна врата, облицовка на коридора и кухнята с импрегнирани пластмасови плоскости, монтаж на декоративни пластмасови плоскости на тавани в цялото жилище, монтаж на гипсови корнизи около осветителните тела, гипсови корнизи в спалня, хол и кухня и изцяло в коридора, монтаж на теракота и фаянс в тоалетната и банята, монтаж на бойлер, лята мивка в банята и кухнята, монтаж на В и К арматура, изцяло фаянс в кухнята, кухненски шкафчета, остъкляване на терасата към кухнята с винкел, както и направената от ответницата след смъртта на наследодателя хидроизолация на подпокривното пространство – монтаж на 90 кв.м. полизол и подмазване на коминно тяло. По отношение на останалите описани в исковата молба недвижими имоти и МПС не възразява да бъде допусната делба при посочените в молбата квоти.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното на лист 3 от делото в заверен препис удостоверение за наследници № 000153/14.06.2004 г., издадено от община Провадия наследници на Недялко С.Н. са ищците С.Н.Н., К.Н.С. и ответницата А.П.Н..

По делото е приложено копие на удостоверение за граждански брак, издадено на 08.09.2004 г. от община Провадия, съставено въз основа на акт за граждански брак № 11/19.03.1982 г. /лист 4 от делото/, от което е видно, че ответницата и общият наследодател Недялко Н. са сключили граждански брак на 19.03.1982 г.

От приложения по делото заверен препис на Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № 34/17.02.1978 г., том I, дело № 82 /лист 15 от делото/ се установява, че бащата на общия наследодател – Семо Н. Радев е признат за собственик по давностно владение на дворно място с пространство от 1 300 кв. м., находящо се в с. Равна, съставляващо парцел X – 331 в кв. 34, при граници: улица, Никола Желязков, Михаил Куртев и Марин Маринов, ведно с построената в него жилищна сграда, сайвант и плевник с навес.

Видно от приложения на лист 17 от делото заверен препис на нотариален акт за дарение на недвижим имот №

119/30.07.1993 г., том III, дело № 779/1993 г. бащата на общия наследодател Семо Н. Радев е дарил на сина си

Недялко С.Н. следния недвижим имот: ¾ идеални части от дворно място с пространство от 1 300 кв. м., находящо се в с. Равна, съставляващо парцел X – 331 в кв. 34, при граници: улица, Никола Желязков, Михаил Куртев и Марин Маринов, заедно с ¾ ид. части от построената в него жилищна сграда и стопански постройки.

По делото е приложено и копие от нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давност №

33/17.02.1978 г., том I, дело № 81/1978 г. /лист 19 от делото/, от който е видно, че бащата на общия наследодател – Семо Н. Радев е признат за собственик по давностно владение на дворно място с пространство от 1 200 кв. м., съставляавщо неурегулиран ПИ № 85 в кв. 63, за който е отреден парцел VIII – 85 в кв. 63 с включени от имота 400 кв. м., при граници: от две страни - улица, парцели №№ VI – 81 и VII – 81.

От приложения по делото нотариален акт №

120/30.07.1993 г., том III, дело 800/1993 г./лист 20 от делото/ се установява, че бащата на общия наследодател Семо Н. Радев е дарил на сина си Недялко С.Н. следния недвижим имот: ¾ идеални части от дворно място с пространство от 1 200 кв. м., съставляавщо неурегулиран ПИ № 85 в кв. 63, за който е отреден парцел VIII – 85 в кв. 63 с включени от имота 400 кв. м., при граници: от две страни - улица, парцели №№ VI – 81 и VII – 81.

По делото е приложено удостоверение за наследници №

70/14.08.1993 г., издадено от кметство Равна, община Провадия, от което е видно, че Каня Ганчева Радева – майка на общия наследодател след смъртта си е оставила за наследници сина си Недялко С.Н. и съпруг Семо Н. Радев.

По делото е приложено в заверен препис и удостоверение № 040819000021/14.07.2004 г., издадено от Министерство на вътрешните работи, сектор КАТ – ПП РДВР Варна в уверение на това, че превозно средство с рег. № В1383ЕВ – туристическо ремарке от

22.09.1992 г. е собственост на общия наследодател Недялко Н. /лист 22 от делото/.

От приложеното на лист 23 от делото удостоверение №

040819000020/14.07.2004 г., издадено от Министерство на вътрешните работи, сектор КАТ – ПП РДВР Варна се установява, че на 03.08.1993 г. общият наследодател е придобил собствеността върху лек автомобил с рег.

№ В4653СВ.

По делото е представен и договор за покупко – продажба на жилище, сключен по реда на чл. 117 от ЗТСУ с рег.

№ 30/06.03.1986 г., том I/280, от който се установява, че общият наследодател и ответницата са закупили апартамент № 32, находящ се в гр. Провадия, кв. “Север”, бл. 8, вх. А, ет. 8.

На лист 7 от делото е представен заверен препис на саморъчно завещание, вписано в Службата по вписванията под № 9, том IX/07.06.2004 г., с което наследодателят Недялко Н. завещава на съпругата си А.Н. апартамент № 32, находящ се в гр. Провадия, кв. “Север”, бл. 8, вх. А, ет. 8.

Видно от приложеното по делото гр. дело № 143/1983 г. съдът е постановил решение да бъде поставен в дял на бившата съпруга на общия наследодател – Ц. С. В. семейното жилище, находящо се в гр.