Определение № 517 от 27.05.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 517 гр. София, 27.05.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Алексей Б. Трифонов

Членове:

Димитрина Ангелова

Андрей Ангелов като разгледа докладваното от Алексей Б. Трифонов Въззивно частно наказателно дело № 20251000600590 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.243, ал.7 НПК.

Обжалвано е определение

№931 на

Софийски градски съд от

20.03.2025г.,постановено по н.ч.д.№1408/2025г.,с което е потвърдено постановление на Софийска градска прокуратура от 07.02.2025г.за прекратяване на наказателното производство,образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.123,ал.1 от НК,по ДП 80/2024г.по описа на СлО-СГП,пр.пр.№22297/2023г.по описа на СГП.В процесното постановление представителят на държавното обвинение е приел, че в хода на воденото досъдебно производство от събрания доказателствен материал не са налице доказателства за извършено престъпление от общ характер,такова по чл.123,ал.1 от НК,поради което е налице хипотезата на чл.24,ал.1,т.1,вр.чл.243,ал.1,т.1 от НПК.Тази теза е възприета безкритично от първоинстанционния съд,който се е присъединил изцяло към мотивите на съставителя на проверяваното постановление.

Срещу определението на СГС е постъпила жалба от Д. Т. и Е. Т.,наследници на починалата С. Й. Т. последната се иска да бъде отменено определението на първия съд като незаконосъобразно.Според жалбоподателите в случая смъртта на тяхната майка се дължи на допусната небрежност от страна на лекуващите я лекари,а също така и на пропуски при нейното лечение най-вече в УМБАЛСМ „Пирогов“.Последното се определя като неправилно,неадекватно и неосторожно,отправя се и упрек,че е била отказана хоспитализация на починалата при наличие на основание за това.Жалбоподателите считат,че следва да бъде търсена отговорност на лекарите за проведено неправилно лечение на С. Т..Прави се искане за отмяна на атакуваното определение на СГС,като преписката бъде върната за ново разследване с указания за извършено престъпление.

Настоящият съдебен състав след като се запозна с материалите по делото,обсъди 1 мотивите,изложени в атакуваното определение на СГС и тези в постановлението на СГП от 07.02.2025г.,а също така и доводите,наведени с жалбата, намира за установено следното:

Жалбата на Д. Т. и Е. Т. е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА,но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съображенията на съда за това са следните:

Първоинстанционният съд в атакуваното определение е приел за установена следната фактическа обстановка:Свидетелите Д. Т. и Е. Т. били синове на С. Й. Т..Последната имала контролиран диабет с прием на инсулин с 10-годишна давност.Т.а имала проблеми и със сърцето,както и високо кръвно налягане,за което имала предписана терапия,която изпълнявала.В периода м.януари-м.август 2023г.С. Т. била в поддържано добро физическо и психическо здравословно състояние.В описания период Т.а имала рана на петата,която била с коричка и сълзяла по краищата,но това не й пречило на придвижването,доколкото не изпитвала болка.

На 03.08.2023г. свидетелите Д. и Е. Т.и завели майка си на преглед в УМБАЛСМ „Пирогов“ във връзка с посочената рана на дясната пета /декубитус/.В медицинското заведение били извършени необходимите биохимични и микробиологични изследвания,рентгенография на засегнатия крайник,както и консултации със съответните специалисти.Свид.Д.Т. посетил болничното заведение на 04.08.2023г.,където вече била хоспитализирана майка му,и разбрал от дежурния лекар ,че е извършена операция на дясната пета за ексцизия на декубитална рана.С. Т. останала в клиниката след оперативната намеса до 06.08.2023г.,когато била изписана.При изписването й Т.а изглеждала жизнена и в добро физическо състояние.

След дехоспитализацията на С. Т. синът й Е. Т. я водил на превръзки в УМБАЛСМ „Пирогов“,като една от тях е направена в болницата,а за последващо третиране на раната били дадени предписания-да бъде слагана марлена превръзка с „йодасепт“,което да се прави в домашна обстановка.

На 18.08.2023г.С. Т. вдигнала 38 градуса телесна температура,поради което свид.Д.Т. извикал екип на ЦСМП.Пристигналият на място медик прегледал болната жена и й предписал антибиотик „Аугментин“,който да бъде приеман в продължение на пет дни.Приемът на това лекарство видимо подобрил състоянието на С. Т..След 20.08.2023г.,обаче,здравословното състояние на Т.а започнало да се влошава,като раната на петата зараствала все по-трудно и видимо изглеждала в по-лошо състояние,отколкото преди оперативната намеса.Синовете на С. Т. забелязали,че в раната на петата има голямо количество бели червеи,като майка им вече не можела да става от леглото и изпитвала силна болка.

В периода от 20.08.2023г. до първите дни на месец септември 2023г.Т.и неколкократно водили майка си на преглед в УМБАЛСМ „Пирогов“,защото били силно притеснени от раната на дясната й пета,като междувременно се появила и втора декубитална рана в областта на седалищните части на С. Т.,както и от обстоятелството,че цялостното й 2 здравословно състояние прогресивно се влошавало с всеки изминал ден.Същата по преценка на лекуващия лекар не била хоспитализирана,като в посочения времеви период свид.М. ***-лекар в КГСХ на УМБАЛСМ „Пирогов“ заявил ,че „червеите са помогнали по-бързо да заздравее раната,защото се хранят с мъртва тъкан и по този начин чистят раната“.

На 09.09.2023г.,около 11.00 часа,свид.Д.Т. отишъл в апартамента на майка си в ж.к.“***“ и там я заварил във влошено общо състояние,като констатирал кръвни съсиреци около нея на леглото.Същият веднага извикал екип на „Бърза помощ“.Последният транспортирал С. Т. до УМБАЛСМ „Пирогов“.Т.а била приета в клиника по коремна хирургия поради остро кървене в стомашно-чревния тракт,с черни изпражнения.Била направена фиброгастроскопия,при която била установена прясна язва на хранопровода.Била направена и хомеостаза.

Междувременно С. Т. била консултирана със специалист по гнойно-септична хирургия,тъй като показателите й недвусмислено свидетелствали за възпаление.На 10.09.2023г и на 12.09.2023г. била извършена превръзка от специалист по гнойно-септична хирургия и извършена консултация,като е преценено,че липсват основания при Т.а за хоспитализация в КГСХ и провеждане на оперативно лечение.След освобождаването на Т.а от УМБАЛСМ „Пирогов“ на 12.09.2023г.състоянието й драстично се влошавало.

На 19.09.2023г.след констатирани силно занижени стойности на кръвно налягане при С. Т.,свид.Д. Т. извикал екип на ЦСМП на домашния й адрес.След пристигането на екипа и извършения преглед,Т.а била транспортирана незабавно в МБАЛ „НКБ“.Около обяд била приета в спешен кабинет на посоченото лечебно заведение,като била поставена и система.След извършен преглед от страна на дежурния лекар-свид.Н.,при който било констатирано,че С. Т. трябва да бъде транспортирана в друго болнично заведение,тъй като е диагностицирана спетицемия,неуточнена.Около 22.00 часа на същия ден екип на ЦСМП транспортирал С. Т. в УМБАЛСМ „Пирогов“,където същата била приета в триажна зала и настанена за лечение в интензивния сектор на КСГХ.Било проведено лечение с антибиотик,противосъсирващи медикаменти,водно-солеви разтвори,както и реанимационно лечение.Въпреки лечението на 20.09.2023г.,в 08.50 часа,С. Т. починала.За последното в 10.00 часа бил уведомен свид.Д. Т..По искане на Д. и Е. Т.и била извършена патологоанатомична аутопсия,за което бил съставен протокол.На последната присъствал и съдебен лекар.При аутопсията било установено,че смъртта на Т.а се дължи на декомпенсирана захарна болест с развилите се усложнения,засегнали сърдечно-съдовата,отделителната и централната нервна системи,и довели до многоорганна недостатъчност и сепсис.

На базата на така установената фактическа обстановка първият съд е посочил,че обжалваното постановление на прокурор при СГП е правилно и законосъобразно.В тази насока съдът е изтъкнал,че държавното обвинение коректно е посочило фактическите обстоятелства,установени на досъдебното производство със съответните доказателствени източници.Не е констатирано твърдяното погрешно интерпретиране на фактите по делото,като изрично е изтъкнато и заключението на назначената по делото комплексна съдебно-медицинска експертиза.

3

Отделно съдът е посочил,че при извършения доказателствен анализ държавното обвинение не е допуснало нарушение на правилата,установени в чл.107,ал.5,чл.13 и чл.14 от НПК.Поради тази причина съдът няма основание да възприеме различна фактическа обстановка от тази в проверяваното постановление на СГП, а от друга страна следва да сподели правния извод,че са налице основанията по чл.243,ал.1,т.1,вр.чл.24,ал.1,т.1 от НПК.

Отделно първостепенният съд изрично е отбелязал,че са изчерпени възможните доказателствени средства и способи за събиране на доказателства по делото.Разследването е било проведено всестранно,пълно и обективно.

Настоящият съдебен състав се присъединява към изводите от фактическа и правна страна на СГС,като също така намира,че безспорно установената фактическа обстановка е коректно пресъздадена както в постановлението на СГП от 07.02.2025г.,така и в атакуваното определение на СГС от 20.03.2025г.

Особено съществено за изводите на настоящия съдебен състав се явява заключението на назначената по делото съдебно-медицинска експертиза по писмени данни /л.256л.295,т.ІІ от сл.дело/.В състава на вещите лица,изготвили последното участват специалисти в областта на съдебната медицина,нервни болести,хирургични болести,вътрешни болести и ендокринология,вътрешни болести и кардиология.Видно от съдържанието на обсъжданото заключение,експертите са се запознали с цялата медицинска документация ,имаща отношение към лечението на починалата С. Т..Вещите лица са категорични,че и при трите хоспитализации на С. Т. диагнозите са поставени правилно,основани на обективното състояние на пациента и въз основа на проведени изследвания и съответни консултации със специалисти.Използвани са всички клинични,лабораторни и инструментални методи за диагностика.Провеждано е правилно и адекватно комплексно лечение-медикаментозно и хирургично.

Основното заболяване при пациента С. Т. е инсулинозависим захарен диабет тип 2,с развили се тежки усложнения,включващи диабетна ангиопатия,нефропатия,ретинопатия и полиневропатия,както и диабетно стъпало двустранно и декубитални рани в областта на кръста и седалището.Всичко това е довело до развитието на септично състояние,останало неовладяно на фона на тежки хронични увреждания и на останалите органи и системи.Посочените заболявания с развилите се усложнения да третирани съобразно Медицинския стандарт по хирургия.Заболяването на С. Т. изисква комплексно хирургично и медикаментозно лечение,с каквито възможности разполага УМБАЛСМ „Пирогов“.

При първата хоспитализация в периода 03.08.2023г.в КГСХ е проведено лечение с антибиотици,антитромботични средства,аналгетици,вливания с водно-солеви разтвори,като е продължена и собствената терапия на хроничните й заболявания.

При второто пролежаване в периода

09.09.-12.09.2023г.е извършено кръвопреливане,обемозаместващо,кръвоспиращо,диуретично и антитромботично лечение.

За периода 19.09.-20.09.2023г.Т.а е лекувана с антибиотик,противосъсирващи медикаменти,водно-солеви разтвори,проведено е и реанимационно лечение.При 4 постъпването и за лечение Т.а е била настанявана в КГСХ,Клиника по хирургия и интензивен сектор на КГСХ.Правилно е била хоспитализирана в посочените клиники,като това е било в зависимост от клиничното й състояние в съответния момент.

И при трите хоспитализации са предприети всички необходими дигностично-лечебни мероприятия.Т.а е била лекувана съгласно правилата за добра медицинска практика,както и медицинските стандарти по хирургия и гастроентерология.

Също така вещите лица са посочили,че след изписването на С. Т. на 06.08.2023г.не е било необходимо прилагането на антибиотик,тъй като не е имало данни за възпалителен процес,видно от извършените лабораторни изследвания.Били са дадени препоръки за продължаване на лечението на основното заболяване в домашно-амбулаторни условия,като пациентът е била насочена към общопрактикуващ лекар за наблюдение и превръзки с поставяне на марлен дренаж и антисептик.