Решение № 6517 от 14.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 6517 гр. София, 14.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20211110174755 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 117633/31.12.2021 г., предявена от П. ЦВ. П., с ЕГН: ********** и М. ЦВ. ВЛ., ЕГН **********, чрез адв.

Т.П., със съдебен адрес: гр. София, ***, ет. 13, офис 3 против „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В 308896547, действащо на територията на Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК 175190059 и „К.О.З.“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № ********, действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ, ЕИК ***********.

С определение № 4529/22.02.2022 г., постановено по гр. д. № 74755/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал служебно като страна в производството /ищец/ „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. „Младост“ 4, ул. „Бизнес Парк София“ № 1, сграда 14.

В исковата молба се твърди, че ищците са наследници на В.М.Т., ЕГН **********, която в гр. Плевен сключила с „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ два договора за кредит, както следва: на 10.06.2019 г. договор за потребителски кредит CARU-17029789 и на 15.07.2020 г. договор за потребителски кредит PLUS-17936966.

Поддържа се, че между ответниците и „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ бил сключен групов договор за застраховка „Защита на плащанията“ по реда на чл. 382 КЗ. Като кредитополучател по двата договора за кредит наследодателката В.

Тодорова се съгласила със сключения застрахователен договор в полза на кредитора, съгласно Сертификат № CARU – 17029789, Сертификат № CARD – 17029789 и 1

Сертификат № PLUS – 17936966, като по силата на сключените застраховки ответниците се съгласили да поемат риска за погасяване на кредита при смърт на кредитополучателя. Сочи се, че наследодателката на ищците В.М.Т., в качеството си на застраховащ, е заплащала застрахователните премии в цялост и в срок. Твърди се, че на 16.07.2021 г. В.М.Т. починала, което представлявало застрахователно събитие, според сключените застрахователни договори и ответниците били длъжни да заплатят на ползващото се от застраховката лице /в случая - кредитора „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ/ застрахователно обезщетение, съобразно условията по застраховката.

Ищците поддържат, че за настъпилата смърт са уведомили застрахователите-ответници с искане за изплащане на застрахователно обезщетение, представляващо оставащите вноски по кредита, във връзка с което била образувана щета № 71713/14. С писмо изх.

№ 6905/16.08.2021 г. ищците били уведомени от ответните дружества, че се отказва изплащането на застрахователно обезщетение по процесните договори за застраховка, поради липса на основание за изплащане на такова. Ищците заявяват, че са изискали справки от кредитодателя за актуалния размер на дълга по двата договора за кредит, във връзка с което им били издадени извлечения, съгласно които към 25.08.2021 г. нямало просрочени вноски. По договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019 г. оставали да бъдат платени 2278, 95 лева, а по договор за потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г. – 2171, 28 лева. Поддържа се, че „Б.П.П.Ф.

С.А.“, клон България – КЧТ не предприема необходимите действия за реализация на вземането по застрахователните договори, с което да бъде удовлетворен остатъкът от паричното задължение по договорите за кредит за текущо потребление. В тази връзка се сочи, че ищците се явяват кредитори на банката и за тях е налице правен интерес от упражняване имуществените права на банката спрямо застрахователите, по реда на чл.

134 ЗЗД.

Предвид гореизложеното се моли съдът да се произнесе с решение, с което да осъди ответниците „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В 308896547, действащо на територията на Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК 175190059 и „К.О.З.“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № ********, действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ, ЕИК *********** да заплатят на „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК:

********* суми, както следва: 1/ сумата от 2278,95 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № 71713/14 и формирана от сбора на оставащите вноски по договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019 г., сключен между„Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: ********* и В.М.Т., ЕГН ********** и 2/ сумата от 2171,28 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № 71713/14 и формирана от сбора на оставащите вноски по договор за потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г., сключен между „Б.П.П.Ф.

2

С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: ********* и В.М.Т., ЕГН **********, ведно със законната лихва върху горепосочените суми, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /31.12.2021 г./ до окончателното им изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, ответниците са депозирали общ отговор на исковата молба, с който оспорват основателността на предявените искове.

Признават факта, че между тях и „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ е сключен групов договор за застраховка „Защита на плащанията“, съгласно който наследодателят на ищците В.М.Т., в качеството си на кредитополучател, е била включена в покритието на застраховката. Твърдят обаче, че процесното застрахователно събитие представлява изключен риск, според условията на застрахователния договор, поради което е постановен отказ за изплащане на застрахователно обезщетение. Посочва се, че съгласно общите условия по процесния договор за застраховка рискът „смърт“ се покривал само ако е следствие от злополука, но не и от заболяване, както според ответниците било в процесния случай.

Ответниците сочат, че към момента на смъртта си В.М.Т. е била на 66 години, като е страдала от остра сърдечна и съдова недостатъчност, хипертонична болест 2-ра степен и други хронични заболявания, които са оказвали във времето негативно влияние върху здравословното й състояние. Считат, че смъртта на наследодателя на ищците е настъпила като следствие от нейно предходно заболяване, макар към момента на включването й в покритието на застраховките да е декларирала, че не страда от никакви хронични заболявания.

Молят за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски. Правят възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от ищците адвокатско възнаграждение в настоящото производство.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 134 ЗЗД вр. 382, ал. 3, вр. с ал. 1 КЗ за осъждането на „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В 308896547, действащо на територията на Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК 175190059, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Христо Белчев” № 29, вх. А, ет 1-3 и „К.О.З.“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № ********, действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ***, вх. А, ет 1-3, да заплатят солидарно в полза на „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК:

3

********* суми, както следва: 1/ сумата от 2278,95 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № 71713/14 и формирана от сбора на оставащите вноски по договор за потребителски кредит CARU-17029789 от 10.06.2019 г., сключен между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК:

********* и В.М.Т., ЕГН ********** и 2/ сумата от 2171,28 лева, представляваща застрахователно обезщетение по щета № 71713/14 и формирана от сбора на оставащите вноски по договор за потребителски кредит PLUS-17936966 от 15.07.2020 г., сключен между „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК:

********* и

В.М.Т., ЕГН **********, ведно със законната лихва върху горепосочените суми, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда /31.12.2021 г./ до окончателното им изплащане.

Във връзка с допустимостта на предявения иск с правно основание чл. 134 ЗЗД, съдът намира за необходимо да отбележи, че кредитополучателят, който е застраховал живота си срещу определени рискове, респективно наследниците на застрахования по групова застраховка „Живот“ кредитополучател имат правен интерес и активна процесуална легитимация да предявят иск против застрахователното дружество в защита на имуществените права на банката като искат осъждането на застрахователното дружество да заплати на ползващото се лице по застрахователния договор, т.е. банката, дължимата застрахователна сума при осъществяване на застрахователното събитие, твърдейки наличието на предпоставките на чл. 134 ЗЗД.

Дали процесуалната легитимация на ищеца съответства на материалното правно положение на страните е въпрос касаещ основателността на исковата претенция, който подлежи на изследване по същество на спора /Решение № 138/05.01.2015 г. по т. д. № 1727/2014 г., II т. о., ВКС, постановеното по реда на чл. 290 ГПК/. В случая, изложените от ищците с исковата молба фактически твърдения и заявения с нея петитум безспорно обуславят подвеждане на исковата им претенция под нормата на чл. 134 ЗЗД, както е приел съдът и с доклада по делото, срещу който страните не са възразили. Същите обосновават процесуалната си легитимация с факта, че продължават да изпълняват задълженията на наследодателя си по договора за кредит и се явяват кредитори на банката, като недължимо заплатили тези суми. Достатъчно е ищците да твърдят, че са кредитори на банката по отношение на правото/задължението на кредитната институция да претендира по съдебен ред изплащането на застрахователното обезщетение и че банката бездейства за търсене по съдебен ред на дължимата застрахователна сума от застрахователя по договор за застраховка "Живот".

Поради това се приема, че кредитополучателят или неговите наследници могат да предявят сурогационен иск с правно основание чл. 134, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 382, ал. 3 вр. ал. 1 КЗ срещу застрахователя по договора за застраховка, сключен от банката. В сега съществуващия КЗ /в сила от 1.01.2016г/ законодателят изрично е уредил правото на пряк иск на кредитополучателя или неговите наследници срещу застрахователя за 4 заплащане на застрахователното обезщетение в чл. 382, ал. 1 КЗ. Освен това ищците с продължаване на изпълнението на задълженията по договора за кредит се легитимират като кредитори на банката /ползващо/ се лице по застрахователния договор. Не се установява по делото предприемане на действия от банката за претендиране на застрахователното обезщетение въпреки изричната покана от ищците, поради което е налице бездействие на банката. С предявения косвен иск с правно основание чл. 134 ЗЗД във вр. с чл. 382, ал. 3 вр. ал. 1 КЗ, съобразно наведените в исковата молба твърдения ищците упражняват чужди материални права, поради което имат качеството на процесуални субституенти. Техен необходим задължителен другар е носителят на материалните права, в случая „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ, ЕИК: *********, поради което същият е надлежно конституиран в настоящото производство като съищец по делото, съгласно чл. 134, ал. 3 ЗЗД.

По предявения иск в тежест на ищците е да установят наличието на валидно правоотношение по застрахователен договор, Сертификат № CARU – 17029789 и Сертификат № PLUS-17936966 на застрахователна програма „Защита на плащанията“ на кредитополучателите по потребителски кредити, предоставени от „Б.П.П.Ф. С.А.“, клон България – КЧТ и допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена от Mediguide International, сключени между наследодателя на ищците В.М.Т., ЕГН ********** и ответниците „К.Ж.“ АД, регистрирано в търговски регистър на Парижкия търговски съд, с номер на вписване В 308896547, действащо на територията на Република България, чрез „К.Ж., клон България" КЧТ, ЕИК 175190059 и „К.О.З.“ АД, регистрирано в Парижки търговски съд, Република Франция под № ********, действащо на територията на Република България, чрез „К.О.З., клон България“ КЧТ, ЕИК ***********, както и настъпване на застрахователно събитие в срока на действие на договора, което се явява покрит от застраховката риск.

Разпечатката съдържа 36 от 104 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b12c225c-bd3c-441a-be17-4c00d3f9d18d