Определение № 28104 от 24.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28104 гр. София, 24.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110146787 по описа за 2022 година доклад (чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК): искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1-3, във вр. с чл. 225 от КТ:

Ищецът – В. С. П., ЕГН **********, гр. С., тел...., твърди, че правоотношението му с ответника - Специализиран институт на франкофонията по администрация и мениджмънт, било прекратено незаконосъобразно със Заповед № 9/28.06.2022г. Съображенията му са следните:

- не било налице съкращение в щата; има проблем в упълномощаването;

- не бил извършен подбор.

С оглед изложеното, ищецът моли:

- да се отметни уволнението, извършено със Заповед № 9/28.06.2022г.;

- да се възстанови на заеманата до уволнението длъжност „счетоводител“;

- да се осъди ответникът да му заплати сумата от 17 311,38 лева, обезщетение, съизмеримо с брутна заплата, за оставане без работа за период от 01.07.2022г. до 01.01.2023г.

Ответникът – Специализиран институт на франкофонията по администрация и мениджмънт, БУЛСТАТ... със седалище и адрес: гр. С., представлявано от директора на СИФАМ, г-н Н. М., съд.ад.р.: гр. С., чрез адв. И. П., член на САК, ЛНА ..., имейл за връчване по ЕПЕП: ..., оспорва исковете:

- страните били обвързани от трудово правоотношение, но то било прекратено законосъобразно на 01.07.2022г., с уточнението, че работодател бил УАФ;

- длъжността „счетоводител“ вече не съществувала, а ищцата нямала задължения, които да се осъществяват на френски език;

1

- на ищцата било изплатено обезщетение по чл. 222, ал. 1 и чл. 220, ал. 1 от КТ (16 609,93 лева + 2 596,71 лева – сумите са нетни), а и такова по чл. 224 от КТ. по тази причина оспорва последната претенция, тъй като обезщетението всъщност било платено (всъщност се прави възражение за прихващане).

- подбор не бил необходим. от фактическа страна:

Страните не спорят, че ищецът е работил при ответника (с уточнението по-долу) като „счетоводител“. Той следва да вземе становище дали са ѝ изплатени описаните по-горе обезщетения. При пасивност съдът ще приеме, че те са платени. Ако бъдат оспорени, ответникът следва да установи плащането.

ДС към ТД е сключено от Ажанс юниверситер де ла франкони, а в трудовата книжка като работодател е отбелязан СИФАМ (л. 19).

Ако се оспорят плащанията и размера на заплатата от страна на ищеца, едва тогава ще бъде допусната ССчЕ. Според съда не се спори между страните за размера, единствено се ползват брутни и нетни величини.

С Процесната заповед правоотношението е прекратено – правното основание е чл.

328, ал. 1, т. 2 от КТ, а с думи е посочено „съкращение в щата“, считано от 01.07.2022г. от правна страна:

1. по исковете с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ:

Съществувало валидно трудово правоотношение. С атакуваната заповед е прекратил трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 от КТ.

Тежестта за доказване при исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1 и 2 от КТ лежи върху работодателя, защото с тези искове се оспорва упражне ното от работодателя право на уволнение. Затова работодателят, комуто принадлежи това право, трябва да докаже законността на него вото упражняване, а не уволненият работник или служител, който оспорва по исков ред не говото упражняване (р. 2042-02-ІІІ г.о. по гр. д. 2301/01г.; р. № 432/20.04.2000г. по гр.д. № 1358/1999г. на ВКС, III г.о.). Р. № 149 от 13.06.2012г. на ВКС, ІV г.о., по гр.д. № 475/2011г.: в производството по иск с правно основание чл. 344, ал.1, т. 1 от КТ съдът се произнася само по въведените от ищеца доводи за незаконност на уволнението ... в нарушение на съдопроизводствените правила, въззивният съд е уважил предявения отрицателен иск въз основа на факт, който опорочава оспорваното потестативно право, без този факт да е въведен от ищеца (принципът на диспозитивното начало действа и в трудовите спорове); също Решение № 1640 от 28.01.2008г. по гр.д. № 350/2007г. на ВКС;

Решение № 459 от 27.10.2011г. по гр.д. № 1532/2010г., г.к., ІV г.о. на ВКС; решение № 665/01.11.2010 г. по гр. д. № 242/2009 г. на ВКС, ІV г.о., ГК.

Ответникът следва да установи съкращението в щата и евентуално извършването на подбор, ако такъв е бил необходим (неговата теза е за обратното).

2. по иска с пр. осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ:

2

Тази претенция е обусловена от предходната.

3. по иска с п. осн. чл. 344, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225 от КТ:

Обезщетението по чл. 344 ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ се дължи от работодателя при следните предпоставки – в резултат от уволнението, което е признато за незаконно, работникът да е останал без работа, като размерът му е за не повече от 6 месеца.

По делото не са ангажирани доказателства в тази насока (чл. 154 от ГПК). Тежестта за това лежи върху ищеца.

С оглед посоченото, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 17.11.2022г. от 14,30ч. по реда на Глава двадесет и пета „БЪРЗО ПРОИЗВОДСТВО” и

УКАЗВА в едноседмичен срок страните да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

Когато в установения срок страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства (чл. 313 от ГПК).

ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК НА ИЩЕЦА, считано от получаване на това определение, с писмена молба, с копие за ответника да уточни, ако приеме за необходимо кой точно е работодател (ответник) – УАФ или СИФАМ

Да се призоват страните с препис от настоящето определение.

На ищеца да се изпрати и копие от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3