Определение № 45 от 12.01.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№45 гр. Пловдив, 12 януари 2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, І отделение, ХІ с., в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: Милена

Несторова - Дичева като разгледа докладваното от съдията административно дело

№ 3081 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава десета раздел IV - ти от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.2, ал.4, изречение второ и трето от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/.

Производството е образувано по жалба на "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория д-р Писанец“ ООД, ЕИК 11579800, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. "Петко Д. Петков" № 23, ет.3, представлявано от управителя – М.П.Писанец, срещу Решение № РД-16-1100/10.11.2020 г. на заместник главен директор на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" и за ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" (съгласно заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. на министъра на икономиката), с което е прекратено производството по отношение на кандидата "Самостоятелна медико-диагностична лаборатория д-р Писанец“ ООД с проектно предложение № BG16RFOP002-2. 077-1115, по процедура BG16RFOP002-2. 077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19".

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му от съда. Жалбоподателят оспорва твърдението на административния орган, че представеното от кандидата проектно предложение не отговоря на условията за допустимост. Позовава се на т.11.1.6) от Условията за кандидатстване и посочва, че избирането и посочването на кой да е от месеците в периода от 01.02.2020г. до месеца, предхождащ месеца на кандидатстване е опционално и в конкретния случай е допустимо да бъдат заявени както м. март 2020г. така и м. април 2020г., спрямо същия месец о 2019г., подари което се явява допустим кандидат п процедурата. Твърди се, че в първоначално подадената Декларация за финансови данни е допусната техническа грешка при посочване на релевантния месец, за който се отчита спада в оборота спрямо същия месец за 2019г. и за такъв е въведен месец март 2020г., вместо коректния април. Изложени са доводи, че тази грешка е коригирана в хода на процедурата по отстраняване на нередности. Според жалбоподателя тази корекция е допустима, тъй като избраният месец се посочва единствено и само в приложената Декларация за финансови данни по образец и не е част от съдържанието на самото проектно предложение. Изразено е несъгласие и с приетото от органа, че отстраняването на нередовностите е довело до подобряване на качеството на проектното предложение. Твърди се, че избирането и посочването на кой да е от месеците в периода от 01.02.2020г. до месеца предхождащ месеца на кандидатстване е опционално и има отношение към преценката за допустимост на кандидата, но не и към показателите, подлежащи на оценка. Посочва се, че Декларацията за финансови данни и оборотните ведомости не подлежат на оценка и не носят допълнителни точки, нито се разглеждат на етап техническа и финансова оценка. В жалбата е посочена съдебна практика на ВАС.

В постъпила по делото молба, процесуалният представител на жалбоподател адв. О. поддържа, че сочените в решението на административния орган нарушения не са налице и че решението е постановено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. С друга молба представя списък с разноски.

Ответникът, ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност", чрез процесуалния представител юриск.Б.М., изразява становище за неоснователност, недоказаност и необоснованост на жалбата.

Съдът, като разгледа направените възражения и приложената административна преписка, намери за установено следното:

За допустимостта:

Доколкото по делото не са представени доказателства за датата на връчване на оспорения административен акт на жалбоподателя, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество е неоснователна.

Няма спор по делото, че "Самостоятелна медико- диагностична лаборатория д-р Писанец“ ООД е подал проектно предложение BG16RFOP0022.077-1115, по процедура BG16RFOP0022.077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" по оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 на 29.07.2020г. Не се формира спор и за това, че в т.6 „Прикачени електронно подписани документи“ от подадения формуляр за кандидатстване, кандидатът е прикачил коректно попълнена и подписана с КЕП декларация за финансовите данни (Приложение 2), в т.II от която е посочил „м. март 2020г.“ като избран от него месец (лист 78), за който да се отчита спад в оборота спрямо същия месец за 2019г., а към проектното предложение не е представена оборотна ведомост за избрания месец от 2020г. и съответстващия му за 2019г., от които да е виден оборота на предприятието от икономическата дейност/и, освободена/и от регистрация по ЗДДС.

На

15.10.2020г. оценителна комисия е изискала от кандидата да представи оборотна ведомост за избрания месец от 2020г. и съответстващия му за 2019г., от който да е виден оборотът на предприятието от икономическата дейност/и, освободена/и от регистрация по ЗДДС – подписани на хартиен носител от съставител, утвърдени от лице с право да представлява кандидата, сканирани и прикачени в ИСУН 2020. На лист лист 85 по делото е представено Съобщение на председателя на оценителната комисия.

В отговор на това на 19.10.2020г. кандидатът е представил оборотна ведомост за м. април 2020г. и м. април 2019г., както и нова декларация за финансови данни попълнена по образец (Приложение 2) с посочен месец април.

В резултат на това оценителната комисия не е допуснала процесното проектно предложение.

Против извършената оценка от оценителната комисия, жалбоподателят е подал Възражение с рег.индекс № 26-С-615 от 02.11.2020г. до ръководителя на УО на ОП „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020, Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ (лист 99).

С докладна записка (лист 100-102), относно така постъпилото възражение, лицата определени със Заповед № РД – 16-1035/26.10.2020г. на Ръководителя на УО да извършат проверка за основателността на постъпилите възражения по чл.34, ал.3 от ЗУСЕСИФ и чл.18 ал.4 от ПМС № 162/05.07.2016г. са потвърдили констатираното от оценителната комисия несъответствие с изискванията на т.24 „Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“, буква „е“ от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий №7 от Критерии и методология за оценка на проектни предложения (Приложение 6 към Условията за кандидатстване). С тази докладна възражението на "Самостоятелна медико- диагностична лаборатория д-р Писанец“ ООД е прието за неоснователно и изрично е посочено, че проектното предложение не може да премине на етап „техническа и финансова оценка“.

Последвало е издаването на оспореното решение, с което е прекратено производството по отношение на кандидата "Самостоятелна медико- диагностична лаборатория д-р Писанец“ ООД с проектно предложение № BG16RFOP002-2. 077-1115, по процедура BG16RFOP002-2. 077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". В решението органът се е позовал на резултатите от проверката на оценителната комисия, както и на Критериите и методологията за оценка на проектните предложения и е направил извод, че оценителната комисия основателно не е допуснала проектното предложение до техническа и финансова оценка. Обсъдени са възраженията на дружеството и същите са приети за неоснователни. В тази насока органът е посочил, че приемането на новопредставената декларация от оценителната комисия би представлявало подобряване на проектното предложение и би довело до нарушаване на принципа за равнопоставеност на кандидатите. На следващо място в решението е посочено, че в настоящия етап, предвид обстоятелството, че се преценява административното съответствие и допустимост, оценяването с брой точки е неотносимо, но проектното предложение и кандидатът преминават през процес на проверка, който по същество представлява оценка.

Като част от административната преписка по делото са представени: Оценителен лист (лист 909-96); Списък с проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка (лист 97-98); Формуляр за кандидатстване (лист 86-87); Заповед № РД -16-458 от 12.06.2020г. на Министъра на икономиката за определяне на и.д. Главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ (лист 18-19);

Заповед № РД -16-562 от 10.07.2020г. за утвърждаването на пакет от документи за провеждане на процедура за подбор на проекти по BG16RFOP002-2. 077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" (лист 20-21); Заповед № РД-16-635 от 30.07.2020г. на Министъра на икономката за определяне на лице, което да изпълнява функциите на ръководител на УО на ОПИК (лист 22-23); Заповед № РД-16-638 от 30.07.2020г. на Министъра на икономката за оправомощаване на Ръководител на УО на ОПИК (лист 24-25); Заповед № РД-16-850 от 08.09.2020г. за определяне на състав на оценителна комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените проектни предложения по BG16RFOP002-2. 077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" (лист 26-30); Заповед № РД -16-963 от 07.10.2020г. за допълване и изменение на Заповед № РД-16-850 от 08.09.2020г. за определяне на състав на оценителна комисия за разглеждане, оценка и класиране на подадените проектни предложения по BG16RFOP002-2. 077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" (лист 31-36); Условия за кандидатстване за предоставяне на БФП по ОП „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020 (лист 37-53); Примерни указания за попълване на електронен формуляр за кандидатстване и подаване на проектни предложения предоставяне по BG16RFOP002-2. 077 "Подкрепа за средни предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" (лист 54-64); Критерии и методология за оценка на проектни предложения (лист 65-70).

При така установената факти се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл.9 ал.1 от ЗУСЕСИФ, органи за управление и контрол на средствата от ЕСИФ са управляващите органи, сертифициращите органи и одитните органи, а съгласно чл.5 управляващите органи отговарят за цялостното програмиране, управление и изпълнение на програмата, както и за предотвратяването, откриването и коригирането на нередности, включително за извършването на финансови корекции. Ръководител на управляващия орган е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващият орган, или определено от него лице. Правомощия на ръководител на управляващия орган по този закон може да се упражняват и от овластено от него лице.

Оспореното решение е издадено в условията на заместване от зам. главен директор на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" и за ръководител на Управляващия орган по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност", определен със заповед № РД-16-635/30.07.2020 г. на министъра на икономиката. След изискване от съда по делото са представени доказателства за отсъствието на и.д. главен директор на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност", която със същата Заповед е определена за лице, което да изпълнява функциите на ръководител на УО по приоритетни оси 1, 2, 3 и 4 на ОП „Иновации и конкурентноспособност“ 2014-2020 (ОПИК), с всички произтичащи от това права, отговорности и задължения, а именно болничен лист № Е20202732422 и заповед за заместване № РД-16-1052/02.11.2020 г.