Определение № 114 от 17.04.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 114 гр. ХАСКОВО, 17.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Търговско дело № 20265600900014 по описа за 2026 година

С определение №79/10. III.2026 г. постановено по делото съдът продължава на основание чл.63 от ГПК с един месец срока за ищцовата страна за изпълнение на указанията,дадени с определение №42/11.II.2026 г. както следва: -да изложат подробно обстоятелствата от които извличат заявените претенции за изплащане на обезщетение от ответното застрахователно дружество,да посочат по силата на какъв договор за застраховка същото следва да отговаря;кое застрахователно събитие покрива носения от застрахователя риск и как същото обосновава предявените претенции точно към ответника;

-да формулират и обективират ясен петитум за ангажиране отговорността на ответника,съобразен с уточнената обстоятелствена част на исковата молба;

-да се съобрази обстоятелствената част и петитума на исковата молба,че търсената отговорност на застрахователят е на основание,различно от чл.200 от КТ.

- да се изведат родствените отношения на ищците с починалото лице,като поотделно за всеки се изложат конкретни обстоятелства,които обуславят исканото обезщетение за неимуществени вреди,както и се очертаят подробно техния характер,времетраене,интензитет и т.н. -да се посочат и представят всички доказателства относно предявената искова молба;

-да се представи доказателство за платена държавна такса в размер на 6 749.06 евро по сметка на Окръжен съдХасково,предвид 1 основанието на претенциите,стоящо извън чл.83 и чл.200 от В рамките на срока е представена молба,с която обаче не се отстраняват указаните пропуски в пълнота.Не са изложени подробно обстоятелствата, от които в исковата молба се извличат заявените претенции за изплащане на обезщетение на ищците от ответното застрахователно дружество,не е посочено точно по силата на какъв договор за застраховка същото следва да отговаря и какъв риск същият покрива;не е описано подробно настъпилото застрахователно събитие,в какво се състои същото и как същото се обхваща от отговорността на ответника.В исковата молба се осъществява препращане относно дължимите за посочване обстоятелства към мотивната част на постановено съдебно решение,което е недопустимо,тъйкато искът следва да е обоснован със собствени правни и фактически твърдения.Същевременно петитумът на исковата молба директно и буквално възпроизвежда диспозитив на съдебно осъдително решение,също недопустимо,доколкото няма изявена свързана с твърденията петитумна част,като продължава да се сочи и основание в същия по чл.200 ал.I от КТ,което е в противоречие с търсената отговорност от застрахователят,която не е в режима на КТ.

Същевременно не са изложени поотделно за всеки ищец достатъчно подробни обстоятелства,които обуславят исканото обезщетение за неимуществени вреди,както и не са очертани в достатъчна степен техния характер,времетраене,интензитет и т.н

Водим от изложеното и на основание чл.129 ал.III от ГПК Окръжен съд-Хасково

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №14/2026 г. на Окръжен съд-Хасково.

ВРЪЩА исковата молба с приложенията на подателя.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд-Пловдив в седмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________ 2