Решение № 10 от 11.01.2023, Районен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10 гр. Търговище, 11.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К. Ив. Колева при участието на секретаря Стела Й. Йорданова като разгледа докладваното от К. Ив. Колева Гражданско дело № 20213530101017 по описа за 2021 година

Предявен е иск за установяване на грешки в кадастралната карта, с правно основание чл.54 ал.2 ЗКИР и за установяване право на собственост, с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК.

Ищецът - И. Г. Д. твърди в исковата си молба, че е син и единствен законен наследник на Г. И. Д., поч.1994г. Собственик е по наследство, делба и давност на дворно място с площ от около 1700 кв.м. с построените в него масивно жилище и навес по силата на н.а. за собственост на недвижим имот № 15, том I, дело № 24 от 05.01.1996г. по описа на СВ-Търговище. Визираният нотариален акт е констативен и в него е цитирано, че реално имотът е във владение на семейството по наследство от 1921 г. С изненада ищецът установил, че в кадастралната карта имотът заснет с идентификатор № *** не е нанесен в неговите реални граници в източната част на същия. Границата е изместена по крива линия и квадратурата е отразена като 1455 кв.м., а по нотариален акт е 1 700 кв.м.

Предприел действия по заснемане на имота в реалните му граници и установил, че е допусната грешка в кадастралния план.

Грешката в кадастралната карта е допусната още с плана от 1987 год. и е пренесена автоматично в последващия план и в новата кадастрална карта. Имотът по кадастър от 1921 г. е в размер от около 1700 кв.м., както е отбелязано и в последния н.а. от 1996г. През целият този период границата в източната част не е променяна до допускане на грешката през 1987 год. Предвиденото изменение на границата в проекта предложен на СГКК и предмет на административното производство, в което бе повдигнат спора за материалното право на собственост по адм.д. № 264/2020 г. на АС Търговище, съвпада с действащата 1 кадастрална карта от 1921 г., кадастралната карта от 1956 г. и действаща кадастрална карта от 1967 год. до 1987 год. В целия този период няма извършени сделки по регулация оформяни с нотариален акт за предаваеми части, доколкото му е известно.

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, на осн. чл.124 ал.1 от ГПК, спрямо осемте ответници по делото, че той – И. Г. Д. от гр.Търговище, е собственик на 73 кв.м. в източната част на имота си, които включват:

7 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на С. Н. О. целят с площ по КККР от 227 кв.м.,

47 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на А. М. А. целият с площ по КККР от 455 кв.м.,

7 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на М. А. С. и Й. Г. Ж. целият с площ по КККР от 380 кв.м.,

4 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на Х. А. М. целият с площ по КККР от 361 кв.м.,

5 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на наследници на С. К. И. – К. К.

Н. и А. С. И. целият с площ по КККР от 167 кв.м.,

2 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на Община Търговище целият с площ по КККР от 127 кв.м. и

1 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на Община Търговище целият с площ по КККР от 8605 кв.м.

Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено, на осн. чл.54 ал.2 от ЗКИР, че в действащия кадастрален план на гр. Търговище е допусната грешка, изразяваща се в неправилно нанесена имотна граница между ПИ с идентификатор *** с действителна площ от 1 508 кв.м., собственост на И. Г. Д. и ПИ с идентификатор *** на Севдие Н. О., ПИ с идентификатор *** на А. М.

А., ПИ с идентификатор *** на М. А. С. и Й. Г. Ж., ПИ с идентификатор *** на Х. А. М., ПИ с идентификатор *** на наследници на С. К. И. – К. К. Н. и А. С. И. , ПИ с идентификатор 73626.509. 578 на Община Търговище и ПИ с идентификатор *** на Община Търговище, като вярната имотна граница следва да включва: 7 кв.м. от западната страна па ПИ №*** на С. Н. О., 47 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на А. М. А., 7 кв.м. от западната страна на ПИ № *** на М. А. С. и Й. Г. Ж., 4 кв.м. от западната страна на № *** на Х. А.

М., 5 кв.м. от западната страна на № *** на наследници на С. К. И. – К. К. Н. и А.

С. И., 2 кв.м. от западната страна на № 73626.509. 578 на Община Търговище, 1 кв.м. от западната страна на № *** на Община Търговище от общо 73 кв.м. и имотната граница е по плана от 1956 год.

Редовно призован, в открито заседание ищецът се яви лично и с упълномощени процесуални представители – адв. Р. М. от АК-Търговище и синът му- Я. И. Д., които 2 поддържат исковете така, както се предявени.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен отговор от ответниците, посочени в титулната част на исковата молба и в списъка на известените лица, както следва: № 1. С. Н. О.; № 2. А. М. А.; № 3 и № 4 – М. А. С. и Й. Г. Ж.; № 6. Община Търговище.

Няма писмени отговори от ответниците: № 5.-Х. А. М.; № 7. К. К. Н. и № 8. А. С.

И..

Ответницата № 1 - С. Н. О., твърди в писмения отговор, че е собственик на ПИ № *** съгласно н.а. за покупко-продажба на недвижими имоти № 74, том V, рег.№ 6001, дело № 631 от 27.04.2016г. по описа на нотариус П. А..

Съгласно действащия регулационен план на гр.Търговище, който е от 1996г. от имот собственост на ответницата С. О. представляващ парцел IV-21 в кв.137, се предават по регулация към парцела на ищеца Ш-20, процесиите 7кв.м., които съгласно кадастралната карта на гр.Търговище са част от ПИ №***. Видно от представеният по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 15, том I, дело № 24/1996 г. на ТРС, парцелът на ищеца е с неуредени сметки по регулация. По делото няма представени писмени доказателства за уреждане на сметки, Съгласно ЗУТ, ако към момента на изтичане на сроковете по пар. 6 ПР ЗУТ, ал.2 и ал.4 не бъде заплатено обезщетение за придаваемите части, отчуждителното действие на заварения от ЗУТ неприложен ДРП се прекратява и това става автоматично, без необходимост от провеждане на административната процедура по пар. 8, ал. 1, изр. 2 ПР ЗУТ /сега пар. 8, ал. 2 ПР ЗУТ/. В този случай собствеността върху придаваемите части се връща в патримониума на собственика, от когото са били отчуждени със заварения от ЗУТ ДРП. Считаме, че правния спор е относно обстоятелството дА. ищеца е придобил по давностно владение предаваемата процесна част от имота на ответницата Севдие О.. При действието на ЗТСУ /отм./ с първоначалната редакция на чл. 59 ЗТСУ /отм./ е съществувала забрана за придобИ.е на реална част от дворищнорегулационен парцел по давност. С изменението на текста на чл. 59 ЗТСУ /отм./ ДВ, бр.34/2000 г., е допусната възможност за придобИ.е по давност или чрез сделка на реално определени части от поземлени имоти в населените места, но само ако отговарят на изискванията за минимални размери на площ и лице, определени с правилника на закона, или ако се присъединяват към съседен имот при условията на чл. 28 ЗУТ, а оставащата част отговаря на изискванията за минимални размери за площ и лице или също се присъединява към съседен имот. В същия смисъл са и разпоредбите на чл.200 ЗУТ, ал.1 и ал.2. Стъпвайки на правното основание по чл.54, ал.2 от ЗКИР, ищецът цели да насочи правният спор върху обстоятелството за съществуване на грешка в кадастралната карта, като излага доводи и твърдения в тази насока и измества основния правен спор относно обстоятелството: дА. е придобил предаваемите части към неговият имот съгласно плана за регулация от 1996г. на гр.

Търговище, без да са уредени сметките по регулация. Не са представени писмени доказателства за уреждане на сметки, поради което няма как ищеца да е станал собственик на процесиите 7кв. метра които и по регулационните планове от 1987г., последващия от 3

1996г. и по кадастрална карта са част от имот №*** собственост на ответницата и нейният съпруг.

Освен това проследявайки хронологично представените по делото нотариални актове за собственост се установява, че има несъответствие в обема на прехвърлените вещни права, а именно ищецът е собственик на 1/4 идеални части от ПИ № ***.

Редовно призована, ответницата С. Н. О. се яви лично и с пълномощник – адв. С. А., която поддържа писмения отговор и моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Ответницата № 2 - А. М. А., твърди в писмения отговор, че е собственик е на ПИ с идентификатор № *** с площ от 455 кв.м. , а не с площ от 408 кв., съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в CB-Търговище под вх.рег.№ 609 от 17.02.2017 г., ДВ.Вх.№ 606, акт № 43, том П, дело № 221, партидна книга: том 77781, 77782 /н.а. за покупко-продажба на недвижим имот № 34, том II, рег.№ 1895, дело № 136 от 17.02.2017г./

От нотариалните актове за дарение от 31.03.1988г. и от 09.07.2007г. е видно, че площта на имота, закупен от ответницата е 455 кв.м., а не 408кв.м. Праводателят и е владял непрекъснато и необезпокоявано имота в продължение на повече от 10 години при граници, такива, каквито са границите на имота по сега действащата и оспорвана от ищеца кадастрална карта на гр.Търговище, а те са такива от 1987 г. насам по плановете на града, действА. в периода 1987 г.-1996 г. и след 1996 г.

Доколкото не са приложени други документи, удостоверяващи право на собственост в полза на бащата на ищеца - Г. И. Д., на Й. И. Д. или на самия ищец, извън коментираната 1/4 ид.ч., то ищецът не би могъл да получи от делба и по наследство повече от 1/4 ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот, тъй като никой не може да прехвърли нещо, което няма. Поради това по силата на Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 15, том I, дело № 24/1996 г. на ТРС ищецът не е станал едноличен собственик на парцели с № № Ш-20 и XVII- 20 в кв.137 по плана на гр.Търговище, действал в периода 1987 г.-1996 г., тъй като приложените и описани в нотариалния акт писмени доказателства не удостоверяват право на собственост върху целия имот, а само върху ¼ ид.ч. от него.;

Редовно призована, ответницата А. М. А., се яви лично и с пълномощник – адв. К.

П., която поддържа писмения отговор и моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Ответниците № 3 и № 4 - М. А. С. и Й. Г. Ж. твърдят в писмения отговор, че двамата са съсобственици на ПИ с идентификатор № *** с площ 380 кв.м. по кадастралната карта на гр.Търговище, съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в CB-Търговище под № 62, том I, дело № 201/29.01.1997 г. на Районен съд-Търговище.

Видно от информацията по регулационния план на гр.Търговище, действал в периода 1967 Г.-1987 г. границата между нашия имот и този на ищеца (тогава ПИ № 3874 и ПИ № 4

3863, сега ПИ № *** и ПИ № ***) преминава по западната стена на съществуващата още към онзи момент и понастоящем сграда, намираща се в имота ни (сега сграда с идентификатор ***), а съгласно Скица-проект № 15-836696-14.09.2020 г. на СГКК-Търговище (приложена към исковата молба) ищецът предлага изменение на кадастралната карта, при което границата между имотите ни да преминава през самата сграда с идентификатор ***. съгласно утвърдения със Заповед № 336/09.07.1996 г. регулационен план няма промяна, свързана с преставане съществуването на въпросната сграда, нито има изменение в местоположението и границите и, тоест в периода след 1996 г. вече 24 години западната стена на сградата продължава да представлява граница между ПИ № *** и ПИ № ***. Към настоящия момент сграда с идентификатор *** представлява съществуващ на място траен топографски елемент (обект), а западната и стена фактически съставлява северната част от границата между ПИ № *** и ПИ № ***.

От северозападния ъгъл на сграда с идентификатор

*** започва границата между ПИ № *** и ПИ № ***, представляваща ограда от колове и мрежа, а от югозападния ъгъл на сградата в южна посока продължава границата между нашия ПИ № *** и ПИ № *** също представляваща ограда от колове и мрежа.

Ищецът, видно от представените от него нотариални актове, като приложение към исковата молба, показват, че същият е собственик на ¼ идеална част от ПИ № *** по кадастралната карта на град Търговище, а не на целия имот.

Редовно призовани ответниците - М. А. С. и Й. Г. Ж., се явиха лично в открито заседание и с пълномощник – адв. К. П., която поддържа писмения отговор и моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Представена е писмена защита от адв. П. за тримата посочени по-горе ответници, на които тя е упълномощен процесуален представител.