Решение № 51 от 22.04.2024, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 51 гр. Търговище, 17.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА

Членове:

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА

БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БИСЕРА Б. МАКСИМОВА Въззивно гражданско дело № 20243500500030 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба от адвокат Кремeна К. от Софийска адвокатска колегия, съдебен адрес за връчване на съобщения: 1606 София, бул. „Ген. Е. Тотлебен ” № 71-73, партер, офис 2 (адвокатска кантора), в качеството й на процесуален представител на ищеца по в. гр. дело № 30/2024 година по описа на Търговищкия окръжен съд с искане за допълване на съдебното решение с дължимите на ищеца лихви за забава върху определленото обезщетение в размер на 4 000 лева, като се посочи, че то се дължи считано от 06.07.2017 година до окончателно изплащане на обезщетението. Ответната страна не е дала отговор по искането за допълване на въззивното решение.

Настоящият съдебен състав приема следното: Допълване на съдебното решение, като способ за неговото поправяне се предприема, когато то не съдържа произнасяне по целия въведен спорен предмет. Съдът дължи произнасяне по всички искове, с които е сезиран, в определените от ищеца рамки. В настоящия случай, по отношение на така направеното искане за допълване на въззивното решение, че обезщетението се присъжда ведно със законната лихва, считано от 06.07.2017 година до окончателното му изплащане, съдът държи да подчертае, че решението на въззивната инстанция отменя първоинстанционното решение само частично – за разликата над 4 000 1 до 5000 лева като е отхвърлил иска за тази разлика. В останалите части решението е потвърдено, включително и за това, че обезщетението в размер на 4 000 лева по иска за неимуществени вреди и за 150 лева по иска за имуществени вреди се дължат ведно с тази лихва. Явно процесуалният представител на ищеца смята, че въззивната инстанция трябва да повтори диспозитива на съдебното решение на районния съд. Правната техника за изготвяне на съдебни актове е ясна на настоящия състав и той е спазил същата като съдебният му акт не поражда никакви празноти, нуждаещи се от допълване. При издаването на изпълнителния лист първоинстанционният съд ще съобрази диспозитива както на първоинстанционното решение, така и това на въззивния съд като ще издаде изпълнителен лист за присъдените суми - 4 000 лева и 150 лева, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 06.07.2017 година до окончателно изплащане на обезщетението.

Молбата е изцяло неоснователна и следва да се остави без уважение като такава.

Водим от горното, съдът, на основание чл. 250 от ГПК РЕШИ:

Оставя без уважение молбата на адвокат Кремeна К. от Софийска адвокатска колегия, съдебен адрес за връчване на съобщения: 1606 София, бул. ..Ген. Е. Тотлебен ” N° 71-73, партер, офис 2 (адвокатска кантора), в качеството й на процесуален представител на Н. Г. К., за допълване на Решение № 30 от 28.02.2024 година по в. гр. дело № 30 по описа на Търговищкия окръжен съд за 2024 година, като неоснователна.

Решението не подлежи на касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2