Определение № 22830 от 29.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22830 гр. София, 29.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.

ДРАНЧОВСКА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА

Гражданско дело № 20221110127574 по описа за 2022 година намира следното:

По делото е постъпила молба от 12.06.2023 г. от ответниците за изменение на постановеното по делото решение от 06.06.2023 г. в частта за разноските. В молбата са наведени доводи, че страната има право и на направените в заповедното производство разноски за платен адвокатски хонорар от 150 лв., тъй като той е заплатен от първоначалната ответница (длъжник в заповедното производство) и е справедливо присъждането на съответна част от него в полза на новоконституираните ответници като нейни наследници. Ищецът „Т------“ ЕАД счита, че молбата е неоснователна.

Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичният срок за обжалване на решението), като по делото е представен списък по чл. 80 ГПК от ответната страна, поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество, същото е неоснователно.

По подробно изложените в решението мотиви, които настоящият съдебен състав намира за ненужно да преповтаря, в случая съобразно трайно установената съдебна практика присъждане на отделни разноски за подаване на бланкетно възражение в заповедното производство не се дължи в полза на ответната страна в процеса, която е била изцяло възмездена за осъществената правна защита чрез присъждане на съответна част от полагащото се адвокатско възнаграждение в исковото производство, в което реално са предприети съществени процесуални действия за защита на правата на ответниците и оспорване на заявените срещу тях претенции по същество. В допълнение и с оглед на изложените в молбата по чл. 248 ГПК доводи следва да се посочи, че в този смисъл ирелевантно се явява обстоятелството, че вземанията на първоначалния длъжник в заповедното производство се преминали в полза на нейните наследници – 1 новоконституираните ответници в процеса, доколкото според настоящия съдебен състав подобно вземане за разноски от заповедното дело не е възникнало в полза на ответната страна.

Ето защо, настоящият съдебен състав намира, че молбата на ответниците по чл. 248 ГПК за изменение на решението в частта за разноските се явява неоснователна.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от 12.06.2023 г. на ответниците за изменение на решение от 06.06.2023 г. по гр.д. № 27574/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 26 състав, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2