Протокол № 546 от 29.03.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 546 гр. Варна, 29.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Николай Св. Стоянов мл.с. Александър В. Цветков при участието на секретаря Галина Г. Славова

Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно гражданско дело № 20233100500300 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

Въззивникът М. Т. З. , редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна ОБЩИНА ВЪЛЧИ ДОЛ , редовно призована, представлява се от юрисконсулт Н. Б., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 24.03.2023г. молба от адв. З. Й., в качеството й на процесуален представител на въззивника М. З., обективираща изявление да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че не възразява по доклада на делото, както и че няма да сочи доказателства.

Изразява становище по същество на спора, като моли за присъждане на разноски, за които представя списък и договор за правна защита и съдействие от 22.03.2023г.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по 1 призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на жалбата и отговора по нея:

Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е въз основа на въззивна жалба вх. №6989/24.11.2022 г. от М. Т. З., подадена чрез процесуален представител адв. З. Й., срещу Решение № 174/ 31.10.2022 г. по гр. дело № 1195/2022 г. по описа на РС - Девня, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя отрицателен установителен иск с правно основано чл. 124, ал. 1 от ГПК за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът Община Вълчи дол не е собственик на ПИ с идентификатор *** по КККР , одобрени със Заповед № РД -18-34/22.01.2019г. на изпълнителния директор на АГКК с площ 2375 кв.м, находящ се в с.Щипско, общ.Вълчи дол, трайно предназначение на територията:урбанизирана, начин на ползване: незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план: имот 81, квартал 86, парцел IV.

Във въззивната жалба са изложени твърдения за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, тъй като изводите на съда не се подкрепят от доказателствата по делото. Неправилно били тълкувани установените факти по делото, а едни били пренебрегнати за сметка на други.

Първоинстанционният съд не отчел заинтересоваността на някои от свидетелите от изхода на делото и е кредитирал безкритично показанията им.

Отправеното искане към въззивния съд е за отмяна на решението и уважаване на исковете.

Въззиваемата страна Община Вълчи дол не е депозирала отговор в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК.

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.

С оглед изявлението на процесуалния представител на въззиваемата 2 страна и по представения с молбата списък на разноски от процесуалния представител на въззивника, ведно с договор за правна защита и съдействие, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на въззивника с молба от 24.03.2023г. списък на разноски, придружен с доказателства за извършени такива.

СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРИСКОНСУЛТ Б.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба, като неоснователна и недоказана и да потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и обосновано. Всички доказателства, които са приобщени към доказателствения материал в първата инстанция, установяват по безспорен начин, че община Вълчи дол е собственик на недвижимия имот и по този начин исковата претенция се явява неоснователна при входиран отрицателен установителен иск на ищеца, въззивник в настоящото съдебно производство. Въззивникът отново не установи по безспорен начин своята искова претенция, поради което считам, че същата е недоказана и неоснователна. Моля да присъдите в полза на община Вълчи дол и юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, ако такова е налице.

СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273 вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.

3

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4