Решение № 489 от 12.12.2022, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 489 гр. Велико Търново, 11.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Йордан Воденичаров

Любка Милкова като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20224100500820 по описа за 2022 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.435 - чл.438 от ГПК.

Образувано е по жалба на Г. И. Т. по изпълнително дело № 20187260400038 по описа на Частен Съдебен Изпълнител Д. Бойчев, рег. № 726.

Жалбоподателят намира процесния отказ за прекратяване на изпълнителното производство за незаконосъобразен, неправилен и необоснован. Счита, че съдебният изпълнител неправилно е приел, че не е настъпила перемпция и на това основание не е прекратил изпълнителното дело. Твърди, че двугодишният период визиран в чл.433, ал.1, т.8 от ГПК е изтекъл. Моли съда да отмени издаденият от ЧСИ отказ за прекратяване на изпълнителното производство, обективиран в

Постановление от

29.09.2022г.

В срока по чл.436, ал.3 ГПК е постъпило писмено възражение от взискателя.

В мотивите си ЧСИ прави хронологично изложение на всички извършени 1 действия по изпълнителното дело от момента на образуването му до момента на настоящото съдебно производство. Счита, че жалбата е неоснователна.

След като се запозна с изпълнителното дело, доводите на жалбоподателя и мотивите на частния съдебен изпълнител, настоящият състав намира следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК от легитимиран правен субект срещу акт на съдебния изпълнител, който подлежи на обжалване, поради което същата е допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Изпълнително дело № 20187260400038 по описа на ЧСИ Д. Бойчев, рег.

№ 726 е образувано по молба на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД , ЕИК: 131001375, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Витоша, ж.к. Малинова долина, ул. „Рачо Петков Казанджията“, № 6, ет.6 въз основа на изпълнителен лист, издадени срещу двама солидарни длъжници, в т. ч. Г. И. Т.. Съдебният изпълнител е изпратил до длъжника покана за доброволно изпълнение и е предприел различни изпълнителни действия.

Съответно е издал обжалвания отказ за прекратяване на изпълнителното производство.

По принцип основание за прекратяване на изпълнителното производство по чл. 433, ал.1, т.8 ГПК е изтичането на период от две години, в които взискателят по изпълнителното дело не е поискал извършването на изпълнителни действия и това му бездействие законодателят приравнява по последици на десезирането на съдебния изпълнител поради житейски обоснованото предположение, че всискателят е загубил интерес от продължаването на процеса. Прекратяването на изпълнителното производство поради „перемпция“ настъпва по силата на закона – ex lege, а съдебният изпълнител, след като установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти чрез своя акт

– постановление - прогласява прекратяването на изпълнителното дело, тоест актът на съдебния изпълнител има декларативен, а не конститутивен ефект. В този смисъл са и мотивите на т.10 от Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. по тълк. дело № 2/2013г на ОСГТК на ВКС. Бездействието на взискателя има правно значение за развитието на процеса, тъй като ако взискателят не посочва изпълнителни способи изпълнителният процес няма да приключи никога. Такава правна несигурност, както за длъжника, така и 2 за гражданския оборот е необоснована, поради което законодателят е скрепил бездействието на взискателя със санкция, така както и бездействието на кредитора е скрепено със санкцията на погасителната давност.

В процесният случай двугодишният срок по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК не е изтекъл. В мотивите си ЧСИ прави хронологично изложение на всички извършени действия по изпълнителното дело от момента на образуването му до момента на настоящото съдебно производство - перемпцията е прекъсната. От образуваното на изпълнителното дело - 16.07.2018год. по постановлението за отказ от 29.09.2022год. няма установен период от повече от две години, в който взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия.

При това положение жалбата е неоснователна.

На основание чл.437, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

По изложените съображения настоящият състав на въззивния съд, РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Г. И. Т. , ЕГН: **********, с.

Козаревец, ул. „Липа“, № 12 подадена срещу постановен отказ, обективиран в Постановление от 29.09.2022г. за прекратяване на изпълнително дело №

20187260400038 по описа на ЧСИ Д. Бойчев, рег. № 726, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.437, ал.4 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3