Решение № 2297 от 12.02.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2297 гр. София, 12.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20221110126847 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част II, дял I, чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по предявен от ищеца С. Д. М. срещу ответника „Ц**** осъдителен иск за заплащане на сумата от 1000 лв., част от общо вземане в размер на 2510,88 лева, представляваща застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Живот“ на кредитополучател от 28.02.2017г. вследствие заплащане на 6 месечни вноски за главница и лихва за периода от 27.04.2019г. до 01.10.2019г. по Договор за потребителски кредит от 28.02.2017 година, сключен с „Ц***, с оглед настъпване на застрахователен риск по договора – заболяване, довело до трайна загуба на работоспособност над 70 %.

Ищецът С. Д. М. твърди, че по силата на договор за кредит № 03500КР-АА2215/28.02.2017г., сключен между ищеца и „Ц*** с ЕИК *** е изтеглил потребителски кредит в размер на 35 000 лева. Посочва, че според изискванията на чл. 3, ал. 1 от договора за кредит, Кредитополучателят е поел задължението да погаси полученият кредит на месечни анюитетни вноски, всяка в размер на по 418,48 лева, считано до 27.02.2026г.

Твърди, че освен обезпечението дадено от страна на кредитополучателя в полза на банката – кредитодател, представляващо залог върху трудовото възнаграждение, което кредитополучателя получавал от ***, последният е сключил договор за застраховка „Живот“, обективиран в полица „Ц***+“, № 141 К 0067958 от 28.02.2017г. със З****. Сочи, че съгласно застрахователната полица и общите условия към нея, застрахователят е обезпечил вземанията на Банката бенефициент до размер на отпуснатия в полза на кредитополучателя потребителски кредит в размер на сумата от 35 000 лева. В абзац последен на полицата било посочено, че трето ползващо се лице по договора за застраховка е „Ц***. Твърди, че в срока на действие на договора е настъпил покрит по застраховката риск, предвиден в чл. IV, т. 11.3 от договора, а именно трайно намалена работоспособност 75 % вследствие на заболяване „асептична идиопатична остеонекроза“, като на ищеца била извършена операция за смяна на тазобедрена става на десен долен крайник на 21.05.2019г.

Въпреки настъпване на събитието ищецът продължил да плаща месечните вноски по кредита, които се теглили служебно от банката по силата на дадения в нейна полза директен дебит от банковата сметка на ищеца, където той получавал трудовото си възнаграждение. За 1 периода от 27.04.2019г. до 01.10.2019г. по този начин от сметката на ищеца била изтеглена сумата от 2510,88 лв., равняваща се на стойността на 6 месечни вноски по кредита, които ищецът счита, че е следвало да се погасят от ответника за срока на лечението му /болнично и извънболнично/. Счита че с плащането на посочените вноски се е суброгирал в правата на банката кредитодател срещу ответника-застраховател, поради което претендира последният да му заплати сумата от 1000 лв., част от общо вземане в размер на 2510,88 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 20.05.2022г. до окончателното изплащане на вземането, както и разноските за производството.

Ответникът „Ц**** е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че по отношение на ищеца е възникнала временна, а не трайна, загуба на работоспособност, което не било покрит застрахователен риск. Посочва, че застрахованият е страдал от първична двустранна коксартроза още през 2013 г., което обстоятелство от значение за носения риск по договора, същият не е декларирал при сключване на застрахователния договор, респ. че се касае за деклариране на неверни данни за здравословното му състояние. В този смисъл се позовава на основание за отказ от заплащане на обезщетение, предвидено в чл. 14.6 от ОУ към застрахователния договор. Отделно от това поддържа, че едностранното ендопротезиране, направено през 2019г. в срока на действие на договора, е основание за определяне на трайна неработоспособност 50 %, поради което също не представлява покрит риск. Твърди, че застрахователната полица не е форма на обезпечение на кредита и правоотношенията по двата договора са самостоятелни. Моли за отхвърляне на предявения иск, евентуално за намаляване размера на застрахователната сума поради наличие на недекларирано обстоятелство от значение за риска. Претендира присъждане на разноски.

В първото съдебно заседание по делото ищецът се е позовал на нищожност на клаузата на т. 14.6 от Общите условия към застрахователния договор като противоречаща на добрите нрави.

Софийски районен съд като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

Предявен е частичен осъдителен иск с правна квалификация чл. 456 КЗ.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже, че е сключил договор за кредит с „Ц***, за обезпечаване на задълженията на кредитополучателя по който е сключен процесният договор за застраховка „Живот“ от 28.02.2017г., че в срока на действие на застрахователния договор е настъпило застрахователно събитие, наложило лечение на ищеца за периода от 27.04.2019г. до 01.10.2019г., от заболяване, поради което същият е освидетелстван с трайно намалена работоспособност 75 %, което представлява покрит риск по застрахователния договор, че за посочения период ищецът е заплащал месечните вноски по договора за кредит, които се равняват на посочената сума от 2510,88 лв.

В тежест на ответника е да докаже възражението си, че ищецът е страдал още през 2013г., преди сключване на застрахователния договор, от заболяването „коксартроза“, което е довело до необходимостта от оперативно лечение през 2019г., поради което се касае за изключен застрахователен риск по т.14.6 от Общите условия към договора, а при установяване на фактите в доказателствена тежест на ищеца – че е платил претендираното вземане.

При установяване на фактите в тежест на ответника, ищецът следва да докаже, че при сключването на застрахователния договор е изпълнил задължението си да декларира вярна и пълна информация за здравословното си състояние.

С доклада по делото, приет за окончателен в съдебно заседание, проведено на 16.11.2023г., съдът е отделил за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е бил сключен договор за застраховка „Живот“, обективиран в полица „Ц***+“, № 141 К 0067958 от 28.02.2017г. с ползващо се по договора лице „Ц*** и застрахован ищецът – С. Д. М****.

2

Съгласно представената застрахователна полица „Ц***+“ за застраховка „Живот“ на кредитополучател № 141 К 0067958 от 28.02.2017г. същата е сключена въз основа на предложение-декларация от 28.02.2017г. и има за предмет живота, здравето и телесната цялост на С. Д. М. в качеството му на кредитополучател по сключен с „Ц*** договор за кредит № 03500КР-11-2215 от 28.02.2017г., сключването на който не е спорен факт между страните и се установява от представените писмени доказателства – договор за кредит, общи условия и погасителен план. Договорът за застраховка „Живот +“ е със срок на действие от 01.03.2017г. до 28.02.2026г., който съвпада със срока за погасяване на отпуснатия кредит, поради което е неоснователно възражението на ответника, че двата договора не са обвързани. Напротив, установи, че застрахователният договор е сключен във връзка с отпуснатия кредит и по споразумение между банката-кредитор и ответника-застраховател, както е отбелязано в самата застрахователна полица.

Съгласно съдържанието на застархователната полица в поле „Застрахователно покритие“ и приложимите към договора за застраховка „Живот +“ Общи условия по Пакет „Живот +“ ответникът се е съгласил да покрива рискове, настъпили вследствие възникнали след началото на застрахователния договор злополука или заболяване, довели до смърт от общо или професионално заболяване; смърт от злополука; трайна загуба на работоспособност вследствие злополука над 50 %; трайна загуба на работоспособност вследствие заболяване над 70 % (така застрахователен договор и т.11.3, раздел IV от Общите условия). В т.14.6, раздел V от същите общи условия е предвидено изключение от застрахователно покритие и освобождаване от задълженията по договора за застрахователното дружество в случай на всички предшестващи заболявания на застрахования, включително заболявания, за които е имало проявени симптоми преди началото на застраховката, дори и в случаите, когато самото заболяване не е било диагностицирано, както и всички усложнения в резултат на предшестващи заболявания.

От подписаната от застрахования ищец здравна декларация при сключване на застрахователния договор се установява, че същият е декларирал, че не е боледувал, не е лекуван и не му е известно да е имал едно от следните заболявания: сърдечен инфаркт или мозъчен удар, респ. сърдечна операция (катетър, дилатация, байпас), множествена склероза; сърдечни или белодробни заболявания като артериална хипертония, хипотония, сърдечни пороци, ИБС, белодробна емболия, съдови аневризми, туберкулоза, ХОББ, белодробна фиброза; онкологични заболявания, левкемия; чернодробни и бъбречни заболявания като цироза и бъбречна недостатъчност; положителна СПИН инфекция; автоимунни заболявания, хронично-инфекциозни заболявания; хепатит; всякакви трансплантации на органи; захарен диабет. В посочения документ е налице забележка, че в случай, че застрахованият има група инвалидност или процент трайна загуба на работоспособност, определи с Решение на ТЕЛК/НЕЛК, някое от изброените групи заболявания или други неспоменато заболяване или травма, не следва да подписва здравната декларация, а да попълни здравен въпросник на стр. 2. Копие от този въпросник, непопълнен и неподписан от ищеца, е представен с отговора на исковата молба.

Установява се от приложената медицинска документация и изслушаното заключение на съдебно-медицинската експертиза, че на 21.05.2019г., в срока на действие на застраховката ищецът С. Д. М. е претърпял операция за смяна на дясна тазобедрена става с окончателна диагноза: некрозис аваскуларис коксе декс. коксартрозис секундариа, асептична идиопатична остеонекроза. За проведената оперативната процедура същият е постъпил в М*** на 20.05.2019г. със снета анамнеза по данни на пациента за постъпване в клиниката със силни болки и ограничени движения в дясната тазобедрена става, усилващи се в последните две-три години и данни за извършена алопластика на лява тазобедрена става през 2012г. в „Пирогов“. От болницата ищецът е изписан на 31.05.2019г., като впоследствие постъпва в същата болница за рехабилитация, проведена между 16.07.2019г. и 23.07.2019г. и от 28.08.2019г. до 04.09.2019г.

3

От представените 6 броя болнични листове за временна неработоспособност се установява, че във връзка с претърпяната операция и диагнозата асептична идиопатична остеонекроза ищецът е бил в състояние на временна неработоспособност без прекъсване за периода от 27.04.2019г. до 01.10.2019г.

Не е спорно и се установява от представеното извлечение от банковата сметка на ищеца, че за периода на временна неработоспособност ищецът е плащал вноските по сключения с „Ц*** договор за кредит № 03500КР-11-2215 от 28.02.2017г., който се е погасявал чрез директен дебит на банката от посочената сметка на ищеца с негово разрешение, като за периода от 27.04.2019г. до 01.10.2019г. по този начин са погасени вноски по кредита в размер на общо 2510,88 лв. или 6 броя вноски по 418,48 лв.

С Експертно решение № 0646 201 от 12.12.2019г. на ТЕЛК за Общи заболявания към МИ-МВР ищецът е бил освидетелстван след преглед със 75 % трайно намалена работоспособност за срок от три години до 01.12.2022г. с дата на инвалидизация – 12.12.2019г. и водеща диагноза „Асептична идиопатична остеонекроза“ и общо заболяване:

„Асептична идиопатична остеонекроза на главата на дясната бедрена кост. Вторична десностранна коксартроза. Състояние след ендопротезиране на дясна ТБС (22.05.2019г.).