Протоколно определение № 723 от 09.07.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 723 гр. Варна, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Росен Б. Русев заседатели: Габриела Ц. Дянкова при участието на секретаря Галина Г. С.а и прокурора Н. В. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20263100200408 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. А. – води се от органите на РД „Охрана“ и с адв. В. Б., назначен за служебен защитник от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Т. А. Г., редовно призован, се явява лично.

С. В. Г., нередовно призован /призовката е върната в цялост, с отбелязване, че адресът е посетен трикратно, но лицето не е открито/ не се явява.

С. Д. О., редовно призована, се явява лично, водена от органите на РД „Охрана“ Варна.

С. П. Ж., редовно призована, се явява лично, водена от органите на РД „Охрана“ Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО от фазата на съдебното следствие

1

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на явилите се свидетели:

Т. А. Г.– *** без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

С. П. Ж.– род. на ********, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

С. Д. О. /без документ за самоличност/– ********, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.

На основание чл. 273 от НПК свидетелите С. Ж. и Т. Г. се отстраняват от съдебната зала до разпита им.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свид. С. Д. О., предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

СВИД. С. Д. О.: Познавам В. с неговото име. Има и прякор Д.. С него живеехме заедно в апартамент, който се намира до стадион „Спартак“, с още двама човека- М. Д. и приятеля й. Спомням си само, че тогава просто влязоха вкъщи и ни задържаха.

На въпроси на прокурора:

Вече не употребявам наркотици. Когато дойдоха от полицията употребявах наркотици. Снабдявах се с тях от моя приятелка. Отношенията ни с В. бяха като цяло нещо като приятелски. Сега нямаме никакви отношения. Имахме с него интимни отношения. Към момента на проверката нямахме такива. Не сме живеели в една стая в този апартамент. На мен В. не ми е предоставял наркотични вещества. Не съм го виждала да приготвя наркотици. Не съм го виждала да продава наркотични вещества на други хора.

Не са ни били толкова близки отношенията, че да съм го виждала какво продава и какво не, да продава или да приготвя наркотици.

Проверката протече по следния начин- влязоха, задържаха ни, след което ни прибраха във Второ РУ, където имаше много полицаи и останахме в полицията двадесет и четири часа. В. употребяваше наркотици, не зная точно какви, повечето употребяваше пико. Аз употребявах кристали, които ми даваше моя приятелка- В.. Кристали и пико не е едно и също. В. тогава не работеше. Не съм била в контакт с всички, които живееха там, в тази обстановка. В деня на проверката не съм виждала В. да смесва някакви вещества в кухнята. Тогава имах семейни проблеми, бях изморена и целия ден спах.

С прахосмукачка вечерта чистих. Когато се ядосам обичам да чистя.

Тогава бях ядосана, защото имах семейни проблеми.

2

На въпроси на адв. Б.:

В. го задържаха, когато слезе долу. Не съм го видяла да носи наркотици в себе си, видях го когато вече беше излязъл.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да прочетете показанията на свидетелката С. О., на основание чл. 281, ал.4 НПК, тъй като е налице противоречие в показанията й, дадени в хода на съдебното следствие и тези, дадени на досъдебното производство в протокола за разпит на свидетел от 23.10.2025г. /л.12 от ДП/.

АДВ. Б.: Предоставям на съда.

СЪДЪТ, намира искането на прокурора, за основателно, тъй като констатира съществено противоречие между показанията на свидетелката С.

О. дадени днес в хода на съдебното следствие и тези на ДП на 23.10.2025г.

/лист 12 от ДП/, поради което на основание чл. 281, ал.4 вр. ал.1 т.1 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ показанията свид. С. О., дадени на 23.10.2025г.

/лист 12 от ДП № 1388/2025г./

Прочетоха се!

СВИД. С. О.: Няма нищо общо с това, което съм казала. Аз бях там и помня какво съм казала. Това, което е написано там, не са мои думи.

Подписах, защото по друг начин ми се казваха нещата. Не съм го чела това нещо, те ми го дадоха, подписах го и ми казаха по бързата процедура да си ходя. Цяла вечер ме разпитваха различни полицаи, до тоалетна не ме пуснаха, вода не ми дадоха даже.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетелката С. О. протокола за разпит на свидетел /лист 12 от ДП № 1388/2025г /.

СВИД. С. О.: Това е моя подпис, да, но тези думи не са казани от мен.

Подписах го, защото ми казаха по- бързо да си тръгна, само да подпиша документа, да си взема телефона и да си ходя. Не отричам, че имаше разпит, отричам това, което е написано- че В. смесвал някакви течности. Такова нещо аз не съм виждала. Не съм казвала на никого, че съм виждала Д., В. да смесва някакви течности. Казах, че е имало миризми, че съм виждала кой е спонсорът на тези неща, кой по- често ходи до магазина, кой по- често се връща с покупки. Спонсорът на тези неща беше И., той имаше възможността. Казах, че пряк контакт с В. не съм имала. Зададоха ми въпроса, но аз казах, че не съм го виждала.

3

На въпроси на адв. Б. :

Споделяли са ми, че преди Д. да се нанесе в този апартамент И. и преди са го задържали. Аз не съм била когато е било претърсването, само И. беше там. След като ме пуснаха от районното, аз се върнах отново в този апартамент, за да си събера нещата. Там просто беше ужасно, само дето не бяха разрушили къщата, беше разхвърляно. Забелязах, че нещата бяха разбъркани. Цялата къща беше ужасно зле.

Съобщих на инспектора, че И. е спонсорът. Подписах протокола за разпит на свидетел, защото за първи път ме задържат в районно управление, бях стресирана. Нямах право на вода, до тоалетна да отида, нормално е да реагирам по този начин, да искам по- най бързия начин да си тръгна. Тогава бях на 18 години.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката и с тяхно съгласие същата бе освободена от съдебната зала.

СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия В. А. да даде обяснения.

ПОДСЪДИМИЯТ: Никога не съм бил арестуван с наркотици до момента. Тези шишета са от друг човек, който произвежда наркотици, който е бил арестуван в апартамента с И.. И. си прави експерименти, аз не съм нито производител, нито съм дилър, хванаха ме с по- малко от 1 грам наркотик.

Един грам наркотик нито мога да го произведа, ако съм производител, нито мога да го продам, ако съм дилър. По- малко от един грам наркотик, купил съм го отнякъде, защото съм наркозависим, за себе си. Тези доказателства, които са към обвинението, те са изфабрикувани от полицията, това е повече от ясно.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свид. Т. А. Г., предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, обещава да говори истината.

СВИД. Т. А. Г.: Познавам В.. Бях на гости на приятелка, която ме помоли като си тръгвам да мина да му занеса пари. Занесох парите. Даде ми нещо, което не зная какво беше. Помислих си, че е любовна бележка, да я занеса на Хр., въпросната приятелка, но в следващия момент изскочиха пет полицая. Това си спомням.

На въпроси на прокурора: