Споразумение № 847 от 27.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 847 гр. София, 27.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора В. Н. З.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110202676 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМАТА Д. Н. Й. - редовно призована, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на тази подсъдима, легитимирана с пълномощно, приложено като лист 75 от първоначално образуваното съдебно производство по НОХД №7323/2023г. по описа на СРС, НО, 4 състав, се явява адв.Е. К., САК - редовно призована.

ПОДСЪДИМАТА И. А. Р. - редовно призована, явява се лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на тази подсъдима, назначен с протоколно определение от 10.11.2025година, се явява адв.В. Д., САК - редовно призован.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - “. - редовно призовано, конкретно чрез участвалата в последно проведеното на 13.03.2026година, открито съдебно заседание по делото, адв.М. Н., САК, легитимирана в качеството на повереник, с пълномощно, приложено като лист 58 от първоначално образуваното съдебно производство по НОХД №7323/2023г. по описа на СРС, 1

НО, 4 състав, не се представлява.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор хх.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещо лице, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМАТА Й. ЛИЧНО: Потвърждавам, че съм получила и то със сигурност преди повече от 7дни, обвинителен акт и разпореждане на съдиядокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. За делото съм си упълномощила адв.К., която и ще продължи да ме защитава.

ПОДСЪДИМАТА Р. ЛИЧНО: И аз потвърждавам, че съм получила, със сигурност преди повече от 7дни, обвинителен акт и разпореждане на съдиядокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание. По делото продължавам със служебния адвокат.

СЪДЪТ прикани конституираните и явяващи се страни да изразят становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, преди повече от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, а ощетеното юридическо лице по обвинението е редовно призовано и в същото време в предходното заседание се представиха писмени материали и се направиха изявления от повереника, които насочват, че правата на този субект са охранени.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз също съм получилa препис от разпореждането на съдиятадокладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, преди повече от 7дни, както и съм запозната с материалите по делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително 2 заседание. Аз още преди да бъда назначен съм се запознал с делото и съм се снабдил с необходимите ми преписи, включително с препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание и това със сигурност преди повече от 7дни.

ПОДСЪДИМАТА Й. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМАТА Р. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, конституирани като страни в съдебното наказателно производство, които и следва да вземат участие в разпоредителното заседание и след съвещание, преценява с днешна дата, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК, включително при съобразяване, че ощетеното юридическо лице по обвинението е редовно призовано, а и с реално разяснени, но и гарантирани права, ето защо

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитници и подсъдими, да изразят становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава друг защитник, друго вещо лице, преводач и/или преводач на български жестов език, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение и изобщо мярка за процесуална принуда спрямо привлечените към отговорност понастоящем няма наложени, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап нямам. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещото лице по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно 3 заседание, но не бих се противопоставила да коментираме със защитата евентуална възможност за споразумение. Считам, че няма основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ.К.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора в по-голямата част, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че от името на защитата на подсъдимата Й. правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение.

Обяснила съм предварително на подсъдимата Й., какво означава споразумение и съгласувано с нея изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК за Й..

АДВ.Д.: Тъй като и моето становище съвпада с изразеното от прокурора в по-голямата част, аз само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, с изключението, че и ние правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение и по отношение на подсъдимата Р.. Обяснил съм предварително на подсъдимата, какво означава споразумение, всъщност тя е наясно, защото вече е правила такова по друго дело и съгласувано с нея изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК и за Р..

ПОДСЪДИМАТА Й. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.К..

ПОДСЪДИМАТА Р. ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адв.Д..

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, действително е допустимо решаване на делото със споразумение, в каквато насока и вече са били водени предварителни разговори, ревизирам изразеното от мен становище преди малко, само в частта относно реда за насрочване на делото, като смятам, че действително има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при необходимост от почивка.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните страни и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна 4 подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечена към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност са привлечени две лица, всяко от тях понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянието, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на друг защитник, на преводач и/или преводач на български жестов език, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че както по отношение на подсъдимата Й., така и по отношение на подсъдимата Р., към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, в т.ч. мярка за неотклонение, определяне на каквито и не се налага. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а включително и след изслушване становищата на страните, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, като на последно място и не намира основания за обединяване или разделяне на делото и ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечена към наказателна отговорност НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, 5 за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на други вещи лица, на преводач и/или преводач на български жестов език и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение спрямо Д. Н. Й., в процесуалното качество на подсъдима НЕ ВЗЕМА мярка за процесуална принуда, в т.ч. и мярка за неотклонение спрямо И. А. Р., в процесуалното качество на подсъдима НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ОБЕДИНЯВАНЕ ИЛИ РАЗДЕЛЯНЕ НА

ДЕЛОТО

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за почивка, за да изготвим и депозираме проект на споразумението в писмен вид.