Протокол № 250 от 10.06.2026, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 250 гр. Провадия, 10.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря Е.К.А. и прокурора П. Ст. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена С. Геренска Наказателно дело от общ характер № 20263130200161 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:18 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА- ТО ПРАВОДИЯ, редовно уведомени, се представляват от прокурор С.К..

ОСЪДЕНИЯТ Д. Г. П. – редовно призован, се явява, представлява се от адв. В. Ш., АК-Варна, редовно упълномощен.

С Ъ Д Ъ Т констатира, с оглед събраните в настоящото производство доказателства, са налице предпоставките по чл. 383, ал. 2 от НПК касателно необходимостта от прилагане на чл. 53 от НК, с оглед и на което следва въпросите във връзка с приложението на посочената разпоредба да бъдат разгледани своевременно в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, предвид и което,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА производство по реда чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се гледа делото днес.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 вр. чл. 383, ал. 2 от НПК.

1

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Ш.: Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и даде ход на същото ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам че са налице предпоставките на чл. 306 във връзка с разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, автомобила послужил за извършване на престъплението, който не е собственост на дееца, следва дееца да заплати неговата равностойност.

Установено е и приемаме, че автомобила не е негова собственост. Той е семейна имуществена общност. В тази връзка, считам че дееца следва да заплати равностойността му, а именно сумата от 1048 евро, която е изчислена със съдебно-оценителна експертиза.

АДВ. Ш.: Уважаема госпожо Председател, поддържам доводите на обвинението. Автомобила е семейна имуществена общност, придобит е след сключване на брака и следва да заплати равностойността от извършена съдебно-оценителна експертиза по досъдебното производство.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Съгласен съм с казаното от адвоката. Автомобила е семейна имуществена общност.

СЪДЪТ, след като се запозна със материалите по делото, със становищата на страните, намира следното:

С влязло в сила Определение от 28.05.2026 г. по НОХД 161/2026 г. по описа на ПРС, съдът е одобрил Споразумение за решаване на делото, с което обв.П. се е признал за виновен за извършено по чл.343б, ал.1 от НК деяние, а именно- управление на 18.12.2025 г. на МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А 160“ с рег. № ******, с концентрация на алкохол в кръвта си от 3,39 на хиляда.

Видно от материалите по ДП, се установява, че моторното превозно средство е придобито по време на брака на осъдения и е семейна имуществена общност, както и че стойността на същото към инкриминираната дата е 1048 евро. С оглед актуалната към датата на деянието разпоредба на чл. 343б, ал. 5 от НК, която е императивна, следва да бъде отнето в полза на Държавата МПС послужило за извършване на престъплението/по ал.1-ал.4/, когато е собственост на дееца, а когато не е - следва да бъде присъдена в неговата равностойност.

Настоящия състав намира, че при липса на законова възможност да се отнеме целия автомобил в хипотезата, когато не е изключителна собственост на виновното лице, то следва да се присъди неговата равностойност, доколкото и в конкретния случай, налагането на тази мярка наред с наложените му наказания близо да законов минимум /наказанието "глоба" не е наложено/ не е непропорционално на тежестта на извършеното от него престъпление, съобразявайки конкретните обстоятелства на извършването му и обществената опасност на дееца изводима от предходните му нарушения на ЗДвП, видно от справката за нарушител/водач.

С оглед гореизложеното и на осн.чл.343б, ал.5, вр.чл.53 от НК, съдът 2

О П Р Е Д Е Л И:

ОСЪЖДА Д. Г. П. с ЕГН ********** да заплати паричната равностойност на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А 160“ с рег. № ******, в размер на 1048 евро (хиляда четиридесет и осем евро).

ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „А 160“ с рег. № ******, ведно с намиращия се в ПРС ключ за същия ДА СЕ ВЪРНЕ на подсъдимото лице Д. Г. П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на Глава 21 от НПК пред Окръжен съд – Варна.

Да се изпрати копие от протоколното определение след влизането му в сила на РУ-Провадия.

Съдебното заседание приключи в 09:55 часа.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ Секретар: _______________________

3