Решение № 4834 от 26.10.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4834 гр. София, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г.СТ. Г. при участието на секретаря И.Р. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20221110216675 по описа за 2022 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Г. при участието на секретаря И. А.като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №16675 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №22-4332-021576/24.10.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на А. С. А. е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В депозираната пред съда жалба А. С. А. оспорва постановлението.

А. С.А., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от адв.С., която поддържа жалбата и моли за отмяна на постановлението.

Административно-наказващият орган не е изразил становище по жалбата и не изпраща представител в съдебно заседание.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

Св.Л. съставил АУАН на жалбоподателя, защото управляваното от него МПС било със служебно прекратена регистрация, което обстоятелство не било известно на жалбоподателя.

Въз основа на съставения акт наказващият орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетеля Л. и от писмените доказателства по делото.

Страните не са посочили и съдът не е констатирал наличието на други доказателства, които имат значение за установяване на фактите по случая.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – съдът приема, че е подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е основателна.

2

А. С. А. не е знаел за служебно прекратената регистрация на управляваното от него МПС и не е бил уведомен за горното обстоятелство.

Липсва субективният елемент, а именно умисъл, поради което деянието не е извършено виновно.

В този смисъл е Тълкувателно постановление №2/05.04.2023 г. по т.д.

№3/2022 г. на ВАС и ВКС, което е задължително за съдилищата и административно-наказващите органи.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като незаконосъобразно следва да бъде отменено.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.1 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-4332-021576/24.10.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като незаконосъобразно.

РАЗПОРЕЖДА приложената по делото пр.пр.№41091/2022 г. да се върне на Софийска районна прокуратура след влизане на решението в сила.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3