Определение № 91 от 28.11.2024, Районен съд - Асеновград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 91 гр. Асеновград, 28.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело № 20245310200572 по описа за 2024 година

Производство по чл. 244,ал.5 от НПК.

Съдът е сезиран с жалба от адвокат Л. П. А. - М., като пълномощникна Н. Т. Н. от град Асеновград, срещу Постановление за спиране на наказателното производство по ДП№ 961 / 2022г. по описа на Районна прокуратура - Пловдив, ТО - Асеновград.

Постановлението е получено от жалбоподателката на 16.10.2024г. , съгласно известие за доставяне от Български пощи.

Обжалваният прокурорски акт подлежи на съдебен контрол. Жалбата е подадена на 16.10.2024г. и същата е в срок, като жалбоподателката има активна процесуална легитимация да обжалва, предвид качеството й на пострадало Л., по ДП № 51/2022г. по описа на РУ Асеновград при ОДМВР Пловдив, водено за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр.чл.130, ал.2 от НК.

Предвид изложеното, жалбата бе намерена за допустима.

По същество:

От събраните в хода на досъдебното производство доказателства, съдът намери за установено следното:

На 25.01.2022г. около 18-18,30 часа, пострадалите свидетели Н. Т. Н. и брат й - свидетелят Р.Т.Т., били в магазина за цветя на свидетелката Н., находящ се в град Асеновград, като се подготвяли да затворят. По същото време, там дошли двама маскирани мъже, които не са били установени в хода на разследването, които били въоръжени с бухалки и които нанесли побой, като причинили на свидетелите Т. и Н., леки телесни повреди, по смисъла на чл.130, ал.2 от НК, както и щети в магазина, след което избягали.

Свидетелката Н. незабавно след това, потърсила мобилния си телефон Asus, за да се обади на спешен телефон 112, но не го открила и сигналът бил подаден от брат й. На следващият 1 ден, свидетелката Н. отново потърсила мобилния си телефон в магазина, но след като не успяла да го намери, същата се усимнила в извършване на кражба, от двете маскирани лица.

Пред поЛ.йските и разследващи власти, свидетелката Н. изразила съмнение, че телефонът й най - вероятно е бил откраднат от свидетеля Г.П.П., с когото свидетелката Н. имала дългогодишна връзка и с когото се разделила.

В хода на проведеното разследване, а и от извършваните от страна на поЛ.йските органи, оперативни мероприятия по издирване, извършителите на престъплението по чл. 131, ал.1 т.12 от НПК, нито тези по чл.194, ал.1 от НК, не са били разкрити. Не са събрани доказателства за съпричастност на нито едно Л. към посочените деяния.Липсват, извън твърденията на свидетелката Н. и доказателства свидетелят Г.П. да е извършил което и да било от деянията по чл.194, ал.1 от НК, или по чл. 131, ал.1,т.12 от НПК, които да са достатъчни, за да бъде ангажирана отговорността на свидетеля Г.П. за каквото и да било престъпление от общ характер.НаЛ. са доказателства за закана за саморазправа, от страна на свидетеля Г.П., по отношение на свидетелката Н. Н., което от обективна страна сочи на престъпление по чл. 144, ал.1 от НК, което съгласно чл. 144, ал.1 от НК, се възбужда по тъжба на пострадалия, като не са наЛ. основания по чл.49 от НПК, за намеса на прокуратурата и представлява престъпление от частен характер.

Заканите, отправени от свидетеля Г.П., не са били възприети от техния адресат - свидетеля В.И., лично, което налага извода за несъставомерност на престъпление по чл. 144, ал.3 ,т.1 вр.ал.1 от НК. По този въпрос има произнасяне на прокуратурата с постановление за отказ да се образува наказателно производство, поради което е прирешаването на този въпрос по настоящажата жалба, се явява недопустимо на основание чл. 24, ал.1,т.6 от НПК- за същото Л. и за същото престъпление има образувана преписка.В тази му част, производството е недопустимо.

Поради неразкриване на извършителите на престъплението по чл.194, ал.1 от НК и по чл.

131, ал.1, т.12 вр.чл. 130, ал.2 от НК, поради неразкриване на извършителя, произдоството правилно и законосъобразно е било спряно с обжалваното Постановление, като е било разпоредено на поЛ.йските власти в РУ на МВР - Асеновград, при ОДМВР - Пловдив, извършване на оперативно - издирвателни мероприятия за разкриване на извършителя, съгласно приложения оперативен план, одобрен от наблюдаващият прокурорс указание, при възникване на основание за възобновяване, делото незабавно да се изпрати на РП - Пловдив, ТО - Първомай.

Горните факти, съдът намери доказани от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно : Протокол за оглед на местопроизшествие, Фотоалбум за посетено местопроизшествие, Протоколи за оглед на веществени доказателства, Протоколи за разпити на свидетелите Х.С., Н. Н., Р. Т., Г.И., В.И., И.к., Р.М., които съдържат логични, последователни, непротиворечиви и подкрепени от писмените доказателства СМЕ факти, поради което и се кредитират от съда.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по 2 делото. Като изготвен по реда на НПК, съдът кредитира и протокола за оглед, както и фотоалбума към него.

Като надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и протоколите за доброволно предаване и приобщените въз основа на тях, писмени доказателства.

Не се констатира противоречивост в доказателствената съвкупност.

Предвид изложеното, съдът намери, че досъдебното производство, водено за престъпления по чл. 194, ал.1 от НК и по чл. 131, ал.1 т.12 и ал.2 от НК поради неразкрит извършител на деянията, законосъобразно и обосновано е било спряно, при изпълнение на разпоредбите на чл. 244, ал.1 и чл. 245, ал.1 от НК, поради което и обжалваното постановление на РП Пловдив, ТО - Асеновград, следва като такова, да бъде потвърдено, мотивиран от което и на основание чл.244, ал.5 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за спиране на наказателното производство по ДП № 961 / 2022г. по описа на Районна прокуратура - Пловдив, ТО - Асеновград от 14.10.2024г. като правилно и законосъобразно.

Определението да се съобщи на адвокат Л. М. и жалбоподателката Т..

Същото не подлежи на инстанционен контрол.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________

3