Споразумение № 7 от 01.02.2023, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№7 гр. Дулово, 31.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николай К. Кънчев при участието на секретаря Веселинка В. Русева и прокурора П. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ характер № 20233410200028 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се прокурор П. С..

ПОДСЪДИМ – Б. И. М. – р.пр., явява се лично и с адв. Т. А. от АК-Силистра, служебен защитник от досъдебното производство.

СВИДЕТЕЛ – Й. Д. Г. – р.пр., не се явява. Постъпила е молба.

СВИДЕТЕЛ – К. И. И. – р.пр., явява се лично.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът докладва – По делото е депозирана молба с вх. № 219/27.01.2023г. от Й. Д. Г., в качеството на свидетел, с която сочи, че е възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание предвид планирано пътуване до гр.София

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОР С. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.

Предвид становищата на страните съдът счита, че са нА.це процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 271 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

Б. И. М. – роден на ***г., в ***, живущ в с. ***, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работи като *** в „*** с ЕГН: **********, запознат с обвинителния акт и с разпореждането на съда за предаване на съд.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

ПОДСЪДИМ Б. И. М. – Запознат съм с обвинението. Разбрах правата си.

1

Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл.274 от НПК и за нови искания по чл.275 от НПК.

ПРОКУРОР С. – Нямаме искане за отвод срещу състава на съда. Нямаме нови искания по доказателствата. Преди началото на съдебното заседание с подсъдимия и неговия защитник обсъдихме проект на споразумение, което ще изложа пред Вас. Призованият свидетел, който е служебно ангажиран, моля да бъде освободен. Моля производството по делото да премине по реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение.

АДВ. А. – Нямаме възражения и не правим искания за отводи по състава на съда, секретаря и прокурора. Имаме готовност да изложим днес пред Вас проекта на споразумението, което обсъдихме с Районна прокуратура – Силистра.

Съдът като взе предвид становището на страните за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на Глава 29 от НПК – „Решаване на делото със споразумение“.

Съдът освободи свидетеля от съдебното заседание и от задължението да свидетелства по делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на представителят на РП-Силистра да изложи проекта на споразумението:

ПРОКУРОР С. - Със защитата на подсъдимия постигнахме споразумение в следният смисъл: Подсъдимият Б. И. М. – роден на ***г., в ***, живущ в с. ***, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работи като *** в „*** с ЕГН:

**********, се признава за ВИНОВЕН за това, че:

На ***г. в ***, по ул. „***“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с регистрационен номер ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а именно 1,84 на хиляда, установено по надлежния ред/съгласно Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и / или наркотични вещества или техни аналози/, с химическа експертиза за определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта, обективирана в Протокол № 1463/14.12.2022г. на „СпециА.зирана химическа лаборатория за изследване на алкохол” при МБАЛ „Св. Анна - Варна” АД- престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК.

На основание чл.384 от НПК във вр. с чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК, във вр. с чл. 343б, ал.

1 от НК, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК подсъдимият Б. И. М. се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години, и „ГЛОБА” в размер на 700.00 /седемстотин/ лева.

На основание чл. 343г от НК, във връзка с чл. 343б, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 37, ал.

1, т. 7 от НК лишава подсъдимия Б. И. М. с ЕГН **********, от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада времето, през което е бил лишен по административен ред да упражнява това право, считано от ***г.

Да се отмени наложената на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ . Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо на закона и морала. Да 2 му бъдат присъдени разходите за изготвяне на химическа експертиза.

АДВ. А.– Съгласни сме с така изложения проект на споразумението. ПостигнА. сме съгласие по неговите параметри. Моля да бъде одобрено като непротивочащо на закона и морала.

СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на подсъдимия:

ПОДС. Б. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам какви са последиците от това наказание. Желая да бъде одобрено това споразумение. Разбирам последиците от одобряване на споразумението, а именно, че то има характера на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

Съдът, на основание чл. 382, ал.5 от НПК прави предложение за промени в споразумението в частта за размера на наказанието „Глоба“, като е взел предвид установената концентрация на алкохол в кръвта на обв. М.. Дава възможност на страните да обсъдят размера на наказанието „Глоба“ от 700 лева на 500 лева.

ПРОКУРОР С.-Приемаме направената от съда промяна в размера на наказанието.

Съгласни сме с нея.

АДВ.А.-Съгласни сме с така предложената промяна в размера на наканието „Глоба“.

ПОДС. Б. М.- Да, съгласен съм с така предложената промяна.

Съдът след съвещание намира, че съдържанието на споразумението ведно с внесената в него промяна следва да се впише в съдебния протокол.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и подсъдимия, прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото между тях споразумение.

С П О Р А З У М Е Л И С Е:

ПРОКУРОР:

/П. С./

ЗАЩИТНИК:

/АДВ.Т. А. /

ПОДСЪДИМ:

/ Б. М./

СЪДЪТ, след като изслуша проекта на споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра,представлявана от прокурор П. С. и АДВ.Т. А. при АК – Силистра 3 защитник на подсъдимия Б. И. М. от с. ***, счита, че постигнатото между страните споразумение, ведно с внесената промяна е правилно и не противоречи на закона и на морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 и ал. 7 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение и вписва същото в съдебния протокол в следния смисъл:

ПОДСЪДИМИЯ Б. И. М. – роден на ***г., в ***, живущ в с. ***, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, работи като *** в „*** с ЕГН:

**********, се признава за ВИНОВЕН за това, че: