Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 19081 от 22.10.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 35521/2025
Вид
Решение № 19081
Подписан
22.10.2025
В сила
22.10.2025
Състав
ЕВЕЛИНА ОГНЯНОВА МАРИНОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.238, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.239, ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.79, ал.1, предл.1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.86, ал.1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 19081 гр. София, 22.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110135521 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу Т. П. А..

Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответника ВиК услуги за имот с адрес: гр. ****** , а последният не е заплатил дължимата цена.

Твърди, че за исковия период 18.05.2023 г. – 16.05.2024 г. са предоставени ВиК услуги на стойност 1 612, 45 лв.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че му дължи, както следва: сумата 1 612, 45 лв., представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за периода 18.05.2023 г. – 16.05.2024 г., ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.11.2024 г. до окончателното изплащане; с у м а т а 81, 35 лв., представляваща мораторна лихва за периода 18.06.2023 г. – 16.05.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 14.12.2024 г. по ч.гр.д. № 71457/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.

1

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Т. П. А..

В първото по делото открито съдебно заседание на 22.10.2025 г. ответникът не се явява, като от негова страна не е било направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

С исковата молба ищецът е отправил искане за постановяване на неприсъствено решение.

На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.

Исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства.

Съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл.238, ал.1 ГПК и чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, което по силата на чл.239, ал.2 ГПК не се мотивира по същество, като е достатъчно в него да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

В полза на ищеца следва да се присъди, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 83, 88 лв. разноски за заповедното и сумата 83, 88 лв. разноски за исковото производство.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т. П. А., ЕГН ********** дължи на „Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, на основание чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ и чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, както следва: сумата 1 612, 45 лв., представляваща стойност на предоставени ВиК услуги за периода 18.05.2023 г. – 16.05.2024 г. за имот с адрес: гр. ******, 2 ведно със законната лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.11.2024 г. до окончателното изплащане; с у м а т а 81, 35 лв., представляваща мораторна лихва за периода 18.06.2023 г. – 16.05.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 14.12.2024 г. по ч.гр.д. № 71457/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.

ОСЪЖДА Т. П. А., ЕГН ********** да заплати на „Софийска вода“ АД, ЕИК 130175000, на основание чл.78, ал.1 ГПК, сумата 83, 88 лв. разноски за заповедното и сумата 83, 88 лв. разноски за исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3