Решение № 12015 от 18.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 12015 гр. София, 18.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. П.А като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20251110141913 по описа за 2025 година

Производството е исково по молбата на „А**********“ ЕООД, ЕИК:

********** със седалище и адрес: гр. С**********, представлявано от управителите Х.М и П.В., чрез юрисконсулт спрямо Н. С. П., ЕГН ********** с адрес в Б********** за постановяване на решение, с което да бъдат установени вземания в полза на ищеца за следните суми – в общ размер от 957.94 лв. или 489.79 евро, формирана както следва: главница по Договор за потребителски кредит № 2068713 на 01.08.2019 г. и Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството „А... на К**********“ от 01.08.2019г. в размер на 568.06 лв. или 290.44 евро договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 77.8 лв./ 39.78 евро за периода от 01.08.2019 г до 10.04.2020 г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 312.08 лв./ 159.56 евро за период от 10.04.2020 г. до 27.02.2025 г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 01.04.2025г. до окончателно изплащане на вземанията.

Излага се, че сумите по Договора за кредит са били обезпечени с поръчителството на трето на спора лице – А... ЕООД в условията на солидарност като при неплащане на дълга към кредитодателя погасяването на задълженията се е случило от поръчителя А... ЕООД на основание чл.3, ал.2 от Договора за цесия, а именно е погасило сумата от 568.06 лeвa за главница по 1

Договор за кредит; сумата от 77.8 лeвa за договорна лихва и за период 01.08.2019 г до 10.04.2020 г., сумата от 312.08 лeвa за обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава и с плащането „А...“ ЕООД на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗД се е суброгирал в правата на удовлетворения кредитор.

Излага се, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания – Цесия от 02.03.2021 г. между „К**********“ ЕАД и „А...“ ЕООД като цедент са прехвърлили своите вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „А**********“ ЕООД, ЕИК **********, а именно вземания по Приложение № 1 към дата 23.02.2021 г., неразделна част от договора.

Твърди се, че ответникът Н. не е изпълнил в срок задълженията си по Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита и към датата на сезиране на съда на основание Договора за заем и поръчителство и Договора за цесия се претендира решение за установяване на сумата в общ размер от 957.94 лв. или 489.79 евро като сбор от сумата за главница в размер на 568.06 лв. или 290.44 евро, договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 77.8 лв. или 39.78 евро за периода от 01.08.2019 г до 10.04.2020 г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 312.08 лв. или 159.56 евро за период от 10.04.2020 г. до 27.02.2025 г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията, които суми са предмет на издадена по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение с № 10876/ 11.04.2025г. по ч.гр.дело с № 19127/ 2025г. по описа на СРС. Като се ангажират доказателства и се претендират разноски се желае решение в сочения смисъл.

В законоустановения едномесечен срок по реда на чл.131 ГПК такъв не е постъпил от ответника.

Исковете са с правно основание по чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр. с чл.240 от ЗЗД и чл. 146 от ЗЗД, както и по чл. 99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

С нарочна молба още в исковата такава ищецът чрез своя пълномощник е сезирал съда с искане за решение по чл.239 от ГПК.

Софийски районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

2

Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства вкл. и съобразно проверката на съда за наличие на недействителни клаузи по Договора.

От писмените доказателства – ч.гр. дело № 19127/ 2025г., както и Договор за потребителски кредит с № 2068713/01.08.2019г. и договор за поръчтителство се установява, че между страните е съществувало облигационно правоотношение за заем.

Тези писмени доказателства се установяват изложените в исковата молба факти, което води до вероятна основателност на исковете.

Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за вероятно основателни.

На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение спрямо ответника - не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първото заседание по делото, без да са направил искане за разглеждането в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно основателни, с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено решение.

С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК и вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12 задължение за исковия съд да присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото и заповедното производства или за държавна такса по двете дела в размер на 93.05 евро и още 102 евро за възнаграждение на юрисконсулт по ч.гр.дело с № 19127/ 2025г. по гр.дело с № 41913/ 2025г. или в общ размер на 195 евро.

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

3

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. С. П., ЕГН

********** с адрес в Б**********, че в полза на „А**********“ ЕООД, ЕИК: ********** със седалище и адрес: гр. С**********, представлявано от управителите на основание чл. 415 от ГПК във вр. с чл.79 във вр. с чл.240 от ЗЗД , както и по чл. 99 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД съществува вземане в общ размер от 957.94 лв. или 489.79 евро като сбор от сумата за главница по Договор за потребителски кредит № 2068713 на 01.08.2019 г. и Договор за предоставяне на поръчителство с дружеството „А... на К**********“ от 01.08.2019г. в размер на 568.06 лв. или 290.44 евро, договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 77.8 лв. или 39.78 евро за периода от 01.08.2019 г до 10.04.2020 г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 312.08 лв. или 159.56 евро за период от 10.04.2020 г. до 27.02.2025 г., както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда до окончателно изплащане на вземанията, които суми са предмет на издадена по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение с № 10876/ 11.04.2025г. по ч.гр.дело с № 19127/ 2025г. по описа на СРС и

ОСЪЖДА Н. С. П., ЕГН ********** с адрес в Б********** да заплати на „А**********“ ЕООД, ЕИК: ********** със седалище и адрес: гр. С**********, представлявано от управителите на основание чл.78, ал.1 от ГПК и ТР 4/2013г. на ОСГКТ, т.12 сумата от 195 евро – съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 41913/ 2025г. и ч.гр.дело № 19127 / 2025 г. по описа на СРС.

Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

На основание чл. 416 във връзка с чл. 404, т.1, предл. четвърто от ГПК ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист въз основа на заповед за изпълнение на парично вземане с № 10876/11.04.2025г. по ч.гр.дело с № 19127/ 2025г. по описа на СРС, 144 с-в в полза на кредитора за сумите по заповедта съобразно съдебно решение.

Да се извърши отбелязване върху заповедта за изпълнение на парично вземане и върху съдебното решение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4